Женская преступность

Не изменилась уголовно-правовая оценка  рассматриваемого деяния и в УК РСФСР 1926 г. Действия матери, совершившей убийство своего новорожденного ребенка, квалифицировались по ст.136 п.п. «д» и «е» УК РСФСР как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого. В юридической литературе того времени многие ученые категорически возражали против отнесения убийства матерью своего новорожденного ребенка к менее опасному преступлению. Рашковская Ш.С. писала, что  «в СССР, где созданы все условия для счастливого материнства и воспитания здорового поколения будущих строителей коммунистического общества, нет никакой почвы для совершения подобных преступлений».6 Однако, судебные органы по этим делам, как правило, назначали виновной значительно пониженное наказание, учитывая часто особое состояние роженицы или исключительные обстоятельства, толкнувшие женщину на совершение этого преступления. УКК (Уголовно- кассационная коллегия ВС РСФСР) ориентировала правоприменителя на дифференцированный подход при назначении наказания матери-убийце. «Наказание смягчалось, если преступление совершалось впервые, и она была матерью-одиночкой с низким уровнем культуры и материального достатка. И, напротив, наказание ужесточалось, если мать- убийца была достаточно культурной и жила в условиях материального благополучия».7 В 1935 г. в  циркуляре ВС И НКЮ (Наркомата юстиции) РСФСР указывалось, что «в новых условиях быта, возросшей материальной обеспеченности и культурности всех трудящихся СССР, является неправильным применение за детоубийство условного осуждения или иных мягких мер наказания по мотивам материальной нужды, низкого культурного уровня, нападок и издевательства со стороны родных и окружающих и т.п.».8 Однако, несмотря на противоречивость судебной практики и взятое ею направление на ужесточение уголовной репрессии в отношении матерей, насильственно лишавших жизни своих новорожденных детей, теоретики уголовного права все настойчивее ставили вопрос перед законодателем о дополнении УК РСФСР специальной нормой, регулирующей эти отношения, поскольку ее отсутствие создавало определенные проблемы для правоприменителя.

Но в России дискуссии по вопросу о необходимости законодательного решения данной проблемы в УК РСФСР к положительному результату не привела. В УК РСФСР 1960 г. деяние матери- убийцы квалифицировалось по ст.103 УК РСФСР как убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В юридической же литературе продолжалось обсуждение вопроса об обоснованности отнесения этого состава преступления к менее опасным видам убийства. Сторонники положительного его решения считали оправданным включение в УК РФ специальной нормы, которой бы предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Так, например, В.Н. Иванов писал: «Для признания детоубийства привилегированным видом убийства, т.е. менее опасным и совершаемым при явно смягчающих ответственность обстоятельствах, имеются весьма убедительные аргументы. Таким смягчающим обстоятельством является прежде всего самом состояние, в котором находится женщина, совершающая детоубийство.

Судебная практика шла по пути снижения наказания матерям- убийцам. Характерен в этом отношении следующий пример:

«Приговор изменен в силу суровости назначенного наказания. Рулько осуждена по ст.103 УК РСФСР  к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительно-трудовой колонии общего режима. Она признана виновной в умышленном убийстве новорожденного ребенка при следующих обстоятельствах. Родив доношенного ребенка, Рулько не оказывала ему никакой помощи, а потом завернула его в простыню и халат и положила в платяной шкаф, где и умер вследствие закрытия верхних дыхательных путей».

Заместитель председателя Верховного Суда РСФСР внес протест в Судебную коллегию ВС РСФСР о снижении Рулько наказания до трех лет лишения свободы.  Судебная коллегия протест удовлетворила.

  Вина Рулько материалами дела  доказана и действия ее квалифицированы  правильно. В части меры наказания  приговор суда и кассационное  определение подлежат изменению. Назначая Рулько наказание, суд  в приговоре сослался на смягчающие  ответственность обстоятельства: признание  вины, чистосердечное раскаяние, совершение  преступления впервые. Однако учел  их не в достаточной степени. Не было учтено судом и исключительное  болезненное состояние осужденной, вызванное родами, и оставление  ее отцом родившегося ребенка, т.е. совершение преступления вследствие  стечения тяжелых личных семейных  обстоятельств. С учетом этого, назначенное  Рулько наказание следует признать  несправедливым вследствие его  суровости, а потому оно подлежит  снижению. Кроме того, коллегия, учитывая  обстоятельства, при которых совершено  преступление, и личность виновной, находит возможным в данном конкретном случае применить в отношении Рулько ст.44 УК.».9

Но были и противники такого подхода в решении этого вопроса, например Бородин С.В. «По нашему мнению, более правильную позицию занимают те авторы, которые отрицают необходимость выделения самостоятельного состава преступления – детоубийство. Известно, что основанием для выделения детоубийства в самостоятельный состав преступления является то, что женщина во время родов нередко оказывается в тяжелом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины при детоубийстве признается смягчающим обстоятельством. Это правильно. Но вместе с тем, необходимо отметить, что далеко не каждое детоубийство совершается при данных смягчающих обстоятельствах. Поэтому относить заранее все детоубийства к совершенным при смягчающих обстоятельствах вряд ли верно. Это ослабляет борьбу с данным видом преступления. Признание детоубийства простым убийством дает возможность дифференцированно подходить к каждому случаю».10 И в настоящее время есть  противники такого подхода. В частности, П. Кривошеин, исследуя проблемы ответственности за детоубийство, пришел к выводу о том, что далеко  не каждое детоубийство совершается при смягчающих обстоятельствах.  «К сожалению, следует отметить, что составители рассматриваемой уголовно-правовой нормы учли такие обстоятельства, которые даже с большой натяжкой вряд ли  можно отнести к числу привилегированных, в значительной мере смягчающих наказание матерей- убийц своих детей».11

В настоящее время в современном российском уголовном законодательстве  есть специальная норма, которой предусматривается ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка при смягчающих обстоятельствах. При этом статус родившегося ребенка, будь он законнорожденным либо незаконнорожденным, для квалификации значения не имеет.

Анализ законодательных актов Древней Руси, эпохи Петра I, советского уголовного законодательства и продолжающиеся в теории уголовного права дискуссии по этому составу преступления свидетельствуют о необходимости поиска вариантов улучшения его конструкции. И как заметил доцент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета белгородского университета потребительской кооперации, кандидат наук Лысак Н.В., история вопроса об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка не закачивается – она продолжается.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Период, начиная с конца прошлого столетия до настоящего времени, войдет в историю России не только как период демократических преобразований, но и как время крайне негативных количественных и качественных тенденций преступности среди женщин. Данный вид преступности в последнее время растет, видоизменяется структурно, и связано это, прежде всего, с негативными аспектами социальных процессов, происходящих в обществе.

 

Прогноз дальнейшего развития преступности среди женщин в целом далек от оптимизма. Изучение изменений социальной микросреды, уголовно-правовой статистики, продолжающееся обострение кризисных явлений в обществе позволяют на ближайшие годы прогнозировать рост криминальной активности женщин, поэтому преступность среди женщин требует к себе пристального внимания и в плане дальнейшей научной разработки, и с позиций разработки специальных предупредительных мер.

 

“Я не хочу рожать”, - такая фраза нередко звучит в кабинетах психологов. Почему?

Практически нет исследовательских работ о том, что ощущает женщина во время родов, то есть посвященных психоанализу ее чувств. Специалисты не придают этому особого значения, а зря. Весь ужас и зло, которые испытывает роженица по отношению к своей персоне, уходят в ее подсознание.

Феномен убиения собственного дитя присущ в основном российским женщинам. И немалую роль играют в этом именно тяжелые роды, которые не характерны для цивилизованных стран.

То, что когда-то ушло в подсознание матери, всплывает впоследствии в виде синдрома навязчивых состояний. Наверняка многие женщины вспомнят, как независимо от их желания в голову приходили ужасающие разум картинки: они убивают своих детей. Конечно же, мать вздрагивает от “черных” мыслей и осознает, что такое произойти не может, но все-таки у нее развивается амбивалентность (двойственность) чувств.

Существует зоопсихологический феномен матери. В животном мире самки иногда съедают (и не потому, что голодны) или другим образом уничтожают своих детенышей в силу каких-то негативных аффективных чувств.

Бывает, между матерями и детьми возникает отчуждение. Допустим, родительницам кажется, что их дочери или сыновья ведут себя “по-предательски” - пьют, принимают наркотики, развратничают. Мамочки могут пойти на крайние меры и лишить свою “собственность” жизни.

Женщины-детоубийцы не обязательно страдают психическими заболеваниями. И судмедэксперты должны выявлять причины преступлений не в одиночку, а совместно с психологами, философами и даже писателями. Но, конечно же, есть особы с психопатологическими отклонениями, и рожать им категорически запрещено природой. Однако сами дамы об этом не подозревают. Так что все женщины, прежде чем решиться на беременность, должны пройти психодиагностику. Иначе затем, при воздействии синдрома навязчивых состояний, мамочка может перепутать галлюцинацию с явью...

То, что Бог “берет в аренду” живот женщины, - это еще не значит, что ребенок - только ее частица. И при подготовке матерей к родам необходимо уделять внимание не только практической стороне - как пеленать, кормить малышей и так далее, но и воспитывать в будущих мамочках философско-психологическое отношение к процессу рождения.

 

 

 

 

 

 

1 Российское Законодательство Х-ХХ вв. в 9 томах. З-во Древней Руси. М.: Юрид. Лит., 1984. Т.1., с.190.

1 Российское Законодательство  Х-ХХ вв. В 9 томах. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. Лит., 1984. Т1,  С.161.

2 Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского государства и права, 2005, №1, с. 21.

3 Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского государства и права, 2005, №1, с.22.

4 Там же.

5 Погодин О., Тайбаков А. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция, №11, 2003, с.17.

6 Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского государства и права, 2005, №1, с.23.

 

7 Там же.

8 Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского государства и права, 2005, №1, с.23.

 

9 Постановления и определения по уголовным делам ВС РСФСР (1981-1988 гг.) / Под ред.Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989, с.158, 159.

10 Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристь, 1994, с.46-47.

11 Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка// Уголовное  право. Научно-практический журнал, М., АНО «Юридические программы», №3, 2005, с.38.