Содержание:
- 1.1 Россия в международном движении капиталов……………………2
- Особенности экспорта капиталов из России………………………3
- Проблема бегства капиталов………………………………………..9
- Характеристика социально-экономического положения Аргентины..13
- Определите понятие «НАФТА – Северо-Американская зона свободной торговли»………………………………………………………….…….17
- Список используемой литературы………………………………..….28
1.1 Россия в международном
движении капиталов.
Участие России в международном
движении капиталов заметно, однако
весьма специфично.
Как страна – импортер капитала Россия
является крупным объектом приложения
ссудного капитала, который в предыдущем
десятилетии вкладывался в российские
государственные ценные бумаги, а в текущем
десятилетии – в займы российским частным
фирмам и банкам. Однако большой ежегодный
приток ссудного капитала увеличивает
внешний долг России.
Россия особенно заинтересована в притоке
прямых инвестиций, так как они не увеличивают
внешний долг (а, напротив, способствуют
получению средств для его погашения);
обеспечивают эффективную интеграцию
национальной экономики в мировую благодаря
производственной и научно-технической
кооперации; служат источником капиталовложений,
причем в форме современных средств производства;
приобщают отечественных предпринимателей
к хозяйственному передовому опыту.
Потенциально Россия может быть одной
из ведущих стран с переходной экономикой
по объему приложения прямых инвестиций.
Этому способствует: ее емкий внутренний
рынок, сравнительно квалифицированная
и одновременно дешевая рабочая сила,
значительный научно-технический потенциал,
огромные природные ресурсы и наличие
инфраструктуры, хотя и не слишком развитой.
Однако этому мешает недостаточно благоприятный
инвестиционный климат. В результате они
вносят лишь скромную лепту в валовое
накопление основного капитала - 4-7%.
Россия не только ввозит, но и вывозит
капитал, что проявляется в основном в
«бегстве капитала». Легальное бегство
капитала происходит преимущественно
в виде роста зарубежных активов российских
коммерческих банков, покупки иностранных
ценных бумаг и притока иностранной наличной
валюты в Россию для ее продажи желающим.
Нелегальное бегство капитала складывается
из не переведенной из-за рубежа экспортной
выручки и предоплаты не поступившего
импорта, контрабандного экспорта, а также
из формально упущенной выгоды по бартерным
операциям. В результате ежегодный вывоз
капитала из России составляет несколько
десятков миллиардов долларов, значительно
превосходя ввоз капитала в страну.
Ссудный капитал уже длительное время
является основным компонентом иностранных
инвестиций в Россию. Он преобладает над
не долговыми инвестициями в Россию как
в международных инвестиционных потоках,
так и в инвестиционном балансе (накопленных
активах и обязательствах). За прошедшее
десятилетие Россия присутствовала на
международном рынке ссудного капитала
в качестве нетто-заёмщика и к настоящему
моменту является чистым должником.
Показатели участия России в мировом движении
капитала находятся примерно на уровне
развитых стран: доля валовых трансграничных
потоков капитала в ВВП порядка 10%. При
таком уровне финансовой интегрированности
страны, как показывают исследования МВФ,
движение капитала, как правило, оказывает
заметное влияние на экономическое развитие.
Представляется, что в будущем важнейшим
регионом размещения российского капитала
могут стать бывшие советские республики,
что связано с их особой ролью во внешнеэкономических
связях страны. Этому может способствовать
и капитализация долга бывших советских
республик России, т.е. обмен их долговых
обязательств на их собственность.
1.2. Особенности экспорта
капиталов из России.
Существует ряд причин
экспорта капитала из России. Но главной
из них является уродливость сложившегося
в России экономического механизма,
при котором собственники не заинтересованы
в судьбе своего предприятия. Ханин Г.
И. Альтернативные методы определения
объема экспорта капитала из России. Государство,
как представитель интересов общества
оказалось во власти небольшой группы
олигархов и долгое время не предпринимало
никаких усилий по сокращению экспортного
капитала из России. -Макроэкономическая
нестабильность, являющаяся в большой
степени следствием политической нестабильности,
порождает неуверенность в отношении
будущей прибыли от инвестиций в России.
-Произвольный и конфискационный характер
системы налогообложения способствует
уклонению от уплаты налогов, а перевод
средств за рубеж позволяет легко укрывать
их от налоговых органов.
-Недоверие к банковской системе способствует
переводу сбережений за рубеж.
-Слабость институциональных механизмов
защиты прав собственности и широко распространившаяся
коррупция не располагают к накоплению
активов в России.
-Наконец, в некоторых случаях приватизация
создала возможности для руководителей
предприятий отчуждать находящиеся в
их ведении активы и укрывать полученную
выручку за рубежом.
Перечисленные главные причины создают
стимулы для перевода (или хранения) капитала
за рубеж, что осуществляется самыми различными
путями. С позиций индивидуального инвестора,
будь то фирма или физическое лицо, капиталы
вправе перемещаться туда, где их выгоднее
вкладывать. Однако с точки зрения интересов
национального если отток капиталов превалирует
над их притоком, то применительно к странам
с реформируемой и, в частности, с переходной
экономикой это, как правило, означает
реальное сокращение ресурсов для экономического
роста. Так, по мнению Р. Дорнбуша (Массачусетский
технологический институт), ежегодная
утечка определенной доли ВНП за рубеж
негативно сказывается на экономическом
развитии страны, поскольку является прямым
вычетом из ресурсной базы для внутренних
инвестиций. Отток капиталов ограничивает
свободу действий правительства в проведении
оптимального хозяйственного курса, дестабилизируя
систему макроэкономического регулирования
(ради предотвращения утечки капиталов
правительства зачастую повышают реальную
процентную ставку, что негативно отражается
на внутреннем инвестиционном процессе)
и подрывая фискальную дисциплину (практика
повседневного вывоза активов неизбежно
порождает уклонения от налогов, взимаемых
с доходов на эти активы). вывоз капитал
иностранный незаконный Вывоз капиталов
осуществляется за счет снижения заработной
платы и уровня жизни тех социальных слоев,
которые не имеют возможности перевести
свои накопления в иностранные активы.
Результатом нелегального экспорта капитала
является ухудшение возможностей страны
по обслуживанию внешнего долга. Анализ
практики латино-американских стран, проведенный
Л. Рохас-Суарес, показывает, что если страна
лишается доступа к займам международного
финансового рынка (по причине начавшихся
нарушений в области обслуживания внешнего
долга), то она вынуждена "оплачивать"
возросшие масштабы бегства капиталов
путем либо расходования золотовалютных
резервов, либо сокращения жизненно важных
импортных закупок. И то, и другое уменьшает
ресурсные возможности страны по поддержанию
устойчивого экономического роста".
В условиях России утечка капитала ведет
к снижению уровня благосостояния общества.
Отлив капиталов затянул процесс финансовой
стабилизации в стране, значительно отодвинул
во времени перспективу возобновления
экономического роста, усилил ее зависимость
от иностранных займов и создал угрозу
критического нарастания величины издержек
по обслуживанию внешнего долга. Либерализация
внешнеэкономической деятельности и связанная
с ней возможность бесконтрольного вывоза
капитала усиливала стимулы для правонарушений
и преступлений на внутреннем рынке.
Являясь следствием высокой криминальной
активности, несовершенной экономической
политики, недоверия населения и
бизнеса к финансовым институтам,
а также общей нестабильности,
нелегальный вывоз капиталов
оказывает обратное негативное воздействие
на экономику, лишая ее и без того
дефицитных инвестиционных ресурсов и
ограничивая возможности выбора
государством оптимального экономического
курса. Основными мерами борьбы обычно называют
следующее:
1. Общее улучшение экономической обстановки
Предполагается, что повышение инвестиционной
привлекательности российских активов
не только привлечет иностранные инвестиции,
но и снизит стимулы к оттоку российского
капитала. Это, однако, верно лишь отчасти,
причем в основном в отношении лишь легального
вывоза. Как уже отмечалось, при нелегальном
вывозе чаще всего основные стимулы - не
столько поиск возможности наиболее эффективных
вложений, сколько стремление вывести
средства из зоны политического и экономического
риска, а также нередко из-под налогообложения
и (или) из-под контроля акционеров. Вернуть
же при необходимости вывезенные средства
в Россию не составляет труда.
2. Ужесточение валютного и таможенного
контроля Такое ужесточение эффективно
лишь до определенной степени: поскольку
оно мешает работать и совершенно легитимному
бизнесу, гайки нельзя закручивать до
бесконечности. Несмотря на всестороннюю
систему контроля над экспортом и импортом,
действующую в настоящее время (дальше
ее ужесточать вроде бы и некуда), утечка
капитала по этим каналам, как мы видим,
не ослабевает. Сказанное в равной степени
относится как к нелегальному, так и к
«серому» вывозу капитала. По-видимому,
следуя этой логике, законодатели (с подачи
правительства) и приняли новую, значительно
более либеральную версию закона о валютном
регулировании, вступающую в силу в июне
2004 г. Очевидно, законодатели сознательно
идут на возможное увеличение утечки,
полагая, что ее негативные эффекты будут
меньше, чем положительные эффекты либерализации
международной коммерции. Впрочем, валютный
контроль новым законом сохраняется, либерализация
означает лишь расширение спектра разрешенных
валютных операций (сняты запреты на операции,
связанные с движением капитала). Отметим,
что либерализация может значительно
увеличить легальный вывоз капитала.
3 Экономические меры противодействия
вывозу Имеются в виду прежде всего обеспечительные
меры против нарушения валютного законодательства,
такие как требование депонирования определенных
сумм, которые возвращаются владельцам
только после успешного завершения валютной
операции. В настоящее время применяется
депонирование 20% суммы предоплаты при
импорте: если оплаченный товар на самом
деле не ввозится (фиктивный контракт),
депозит не возвращается. Сходная идеология
нашла широкое применение в новом законе
о валютном регулировании: существующая
разрешительная система в отношении капитальных
валютных операций отменяется, но зато
по ряду операций вводится обязательное
резервирование средств в размере определенного
процента от суммы операции на тот или
иной срок. Данная мера эффективна прежде
всего для борьбы с легальным оттоком
капитала; она позволяет смягчить эффект
возможных кризисных ситуаций, противодействуя
паническому оттоку капитала.
4 Повышение ответственности менеджеров
компаний Как уже отмечалось, нелегальный
(с нарушением валютного законодательства)
и «полулегальный» (под видом текущих
операций, но без явного нарушения валютного
законодательства) вывоз капитала может
быть сопряжен с налоговыми нарушениями,
а также нередко с недобросовестностью
менеджмента компании по отношению к ее
акционерам. 5 Возможно, именно
в повышении ответственности менеджмента
как перед государством (за нарушение
валютного и налогового законодательства),
так и перед акционерами компаний, кроется
основной резерв борьбы с утечкой капитала.
Впрочем, и здесь важно не перегнуть палку,
так что требуется скорее «тонкая настройка»,
чем радикальная реформа, а это обычно
гораздо труднее. 6 Амнистия В последние
годы периодически всплывает идея амнистии
«беглых капиталов» как средства возврата
их на родину. При этом ссылаются на успех
подробных амнистий в зарубежных странах
(из недавних примеров - Италия, Бельгия).
Однако следует учитывать существенную
разницу условий между Россией и Европой.
Там речь идет преимущественно о физических
лицах, хранящих деньги на личных счетах
в зарубежных банках. Им было разрешено
вернуть средства на родину, уплатив определенную
часть их (несколько процентов) вместо
неуплаченного в свое время налога. Взамен
они были освобождены от ответственности
за неуплату этого налога. Важным стимулом
для возврата капитала стало приближающееся
вступление в силу (в 2005 г.) директивы ЕС,
предусматривающий обмен информацией
между странами ЕС в отношении частных
банковских вкладов.
У нас все гораздо сложнее. Деньги за рубежом
хранятся в основном не на личных, а на
корпоративных счетах (как правило, офшорных
компаний). Получить от банка какую-либо
информацию о фактических владельцах
средств для российских органов не представляется
возможным без трудоемкой процедуры заведения
уголовного дела и проведения запроса
через соответствующие зарубежные инстанции
(да и тогда полученных сведений может
оказаться недостаточно для конфискации
денег). Поэтому серьезная угроза наказания
для уклоняющихся от возврата капитала
лиц практически отсутствует. Особенных
стимулов для перечисления зарубежных
средств на личные счета в российских
банках, по сути, тоже нет. В иностранных
банках они, в принципе, хранятся гораздо
надежнее. При необходимости деньги всегда
могут вернуться в Россию в виде респектабельных
иностранных инвестиций. Если какую-то
часть их нужно официально передать физическому
лицу, контролирующему компанию, это можно
сделать в виде дивидендов компании ее
акционеру: налог на дивиденды, получаемые
российскими физическими лицами - всего
6%. В сущности, столь низкий налог, в совокупности
с разрешением на официальное приобретение
акций иностранных компаний, уже можно
рассматривать как своего рода амнистию:
предпринимателям предложен легальный
канал возвращения средств из-за рубежа
под вполне щадящий процент. Тем не менее,
ажиотажа в этом отношении пока не наблюдается.
Между прочим, не вполне ясно, по каким
именно правонарушениям предполагается
объявить амнистию. По неуплате подоходного
налога физическими лицами, как в Европе?
Но если средства находятся на счетах
офшорных компаний, то вообще не факт,
что российское физическое лицо действительно
обязано их учитывать при уплате своих
налогов. По нарушениям валютного и налогового
законодательства юридическими лицами
(невозвращенная валютная выручка и т.п.)?
Но тогда репатриированные средства должны
быть возвращены российским компаниям,
со счетов которых они ушли, а это часто
вовсе не соответствует намерениям их
нынешних распорядителей. Ну, а амнистия
для менеджеров, похитивших средства своих
компаний - это, пожалуй, уже слишком.
Таким образом, представляется маловероятным,
чтобы амнистия в какой бы то ни было форме
могла привести к массовому возврату вывезенного
за рубеж капитала.
1.3 Проблема бегства капиталов
Мотивы владельцев «убегающего» капитала
очевидны: они стремятся сберечь
свои накопления, получить более высокий
доход, сократить налоговое бремя, оградить
ресурсы от возможных экономических и
политических рисков. Но мотивы и причины
- не одно и то же. Мотив - более сложный
элемент системы и включает в себя поведение
человека, его психологию, отношение к
своей стране и другие факторы. Несомненно,
основные причины бегства капиталов за
пределы страны лежат в экономической
сфере и объясняются экономическими интересами
собственников или владельцев бегущих
капиталов. По вопросу причин существования
этого явления высказано громадное количество
авторитетных мнений. Часто в главном
они сходятся, хотя наблюдаются и различия
в позициях. Продемонстрирую основной
спектр мнений. Бегство капиталов определяют основные
причины: - общие неблагоприятные условия
формирования экономического и инвестиционного
климата в стране (падение темпов роста
и инвестиционной активности, нарастание
политической нестабильности, сокращение
емкости рынка, высокий бюджетный дефицит,
слабость национальной валюты, неразвитость
инфраструктуры финансовых рынков и др.); -
чрезмерно энергичные меры и рецепты по
либерализации российской экономики,
навязанные нам по линии мировых финансовых
институтов, прежде всего МВФ; - последствия
проводимого в стране хозяйственного
курса, в том числе во внешнеэкономической
сфере: возрастание налогового бремени,
девальвация национальной валюты, жесткая
кредитная политика и др. (политика завышенного
курса рубля, длительное время проводимая
Центральным Банком РФ, стимулирует вложение
средств в дешевый доллар и отток капитала
из страны); - чрезмерно высокий уровень
фискальных ставок и неэффективность
системы начисления и взимания налогов,
низкое качество налогового законодательства; -
недоверие бизнеса к правительству, а
населения - к банкам и иным финансовым
институтам, деятельность которых связана
с распоряжением активами вкладчиков; -
криминализация экономической деятельности,
безопасность и высокая эффективность
легализации доходов преступного происхождения
посредством внешнеэкономических операций; -
высокие риски рыночного обесценения
капитальных активов; - неопределенность
российских границ с бывшими союзными
республиками; - отсутствие четкого регулирования
легального экспорта капитала из России; -
активное участие в оттоке российского
капитала за рубеж крупного сегмента финансово-банковской
системы Запада (участие в приеме российских
капиталов, обучении российских банкиров
умению работать в оффшорах, содействие
в реализации двойных и фиктивных внешнеторговых
контрактов с завышенными ценами и т.п.).
В общем, причины бегства капиталов можно
объединить в несколько групп: - кризис
системы денежного обращения и кризис
рубля как ее основы; - кризис отношений
собственности, которая в рамках акционерных
обществ практически превратилась в собственность
менеджеров этих компаний, манипулирующих
ею по своему усмотрению, зачастую не выплачивающих
даже зарплаты работникам и не обеспечивающих
простое воспроизводство; - режим использования
иностранной валюты и контроль за валютными
операциями. Итак, говоря об экономическом
феномене «бегства» капитала, следует
различать его легальный вывоз, прямые
и портфельные инвестиции, кредиты; нелегальный
вывоз или «утечку» капитала, это невозвращенная
валютная выручка, авансы по фиктивным
контрактам; и «полулегальный» или «серый»
вывоз, то есть вывод средств через текущие
операции, без явных нарушений закона.
Легальный и нелегальный вывоз поддаются
достаточно надежной оценке, использующей
данные платежного баланса ЦБР, что было
представлено в моем реферате. Причем,
основываясь на изученных цифрах, необходимо
отметить, что нелегальный вывоз капитала
значительно превосходит легальный. Для
«серого» экспорта капитала оценку дать
сложнее, но, по видимому, его величина
сопоставима с величиной нелегального
вывоза. Легальный вывоз капитала не всегда
благоприятен для экономики, но в целом
представляет собой нормальное экономическое
явление. Наибольшую опасность несет в
себе криминальный вывоз. Как перейти
от утечки капитала к его привлечению
и использованию в реальной экономике
России? Создание благоприятного инвестиционного
климата - вот решение огромного числа
проблем, выходящих, однако, за пределы
рассматриваемой темы. Нам в России предстоит
еще многое сделать и в политической, и
в экономической, и особенно в правовой
сферах для того, чтобы финансовый, ресурсный,
производственный и интеллектуальный
капитал работал на нас. Тем более важно
использовать наши собственные источники,
российские капиталы, имеющиеся в стране
и за рубежом. В стратегии должны быть
четко определены и меры по стимулированию
притока инвестиций, по регулированию
валютно-финансовых отношений, по укреплению
сотрудничества с международными организациями,
ведущими борьбу с нелегальным капиталом
и ограничению деятельности офшорных
центров. Мировой опыт показывает, что
регулирование внешнеэкономических потоков
не может рассматриваться как изолированная
и cамодостаточная функция государства.
Подобные действия должны обязательно
стать частью, звеном долговременной социально-экономической
стратегии.
2.Характеристика социально-экономического
положения Аргентины.
Аргентина занимает особое
место в мировом сообществе. Эта
страна со своей особенной историей,
с теснейшими связями с Европой,
с огромными природными богатствами,
с достаточно высокой степенью экономического
развития была идеальным кандидатом
для «перехода» в «клуб развитых
стран», в «золотой миллиард». Однако
во второй половине XX века период успешного
развития сменился застоем. Страна, которую
сравнительно недавно называли «роллс-ройсом
среди государств и народов», превращалась
в «больного человека Латинской Америки».
В 50-60 гг. во время правления Хуана Доминго
Перрона был создан тяжеловесный государственный
сектор в экономике, сложилась довольно
своеобразная экономическая система,
которую будущий «творец экономического
чуда» Доминго Кавалло охарактеризовал
как «капитализм без рынка и социализм
без планирования». Экономическое положение
страны было катастрофическим. Например,
инфляция в 1989 г. доходила до 5000 %. В этих
страшных условиях Рауль Альфонсин передаёт
власть лидеру перонистской партии Карлосу
Саулю Менему. Целью Менема вместе с Кавалло
(министром экономики в 1991-1996 гг.) было
– обеспечение валютно-финансовой стабильности,
либерализация экономики и приватизация
большинства предприятий госсектора,
на долю которого к тому времени приходилось
около 30% ВВП. Жизнь в Аргентине стала налаживаться.
Казалось, либеральная политика Менема
привела вновь Аргентину к экономическому
процветанию. Но Аргентина не была бы Аргентиной,
если бы её развитие в 90-е гг. происходило
гладко и не сопровождалось нарастанием
трудностей и противоречий, с особой силой
давших себе знать на рубеже XXI в. и в конечном
итоге приведших страну к очередному глубочайшему
кризису.
Опыт Аргентины говорит о том, что сложный
и длительный процесс приобщения к клубу
высокоразвитых стран необходимо начинать
не с внешних атрибутов, а с глубинных
изменений политических институтов и
всей системы социальных взаимосвязей,
терпеливого и настойчивого выстраивания
гражданского общества.
Те серьёзные сдвиги, которые произошли
в 90-е годы, не исчезнут бесследно. Был
накоплен опыт (как положительный, так
и отрицательный) по реформированию и
модернизации страны. В условиях кризиса
аргентинское руководство и общество
в целом извлекли уроки из случившегося,
чтобы в будущем избежать непродуманных
шагов и новых ошибок.
Что касается нынешней ситуации Аргентины,
то в 2005 году данная страна двигается по
пути дальнейшей социально-экономической
стабилизации.
В течение 2005 года администрация президента
Н.Киршнера продолжала прилагать усилия,
направленные на сохранение положительных
макроэкономических тенденций, сложившихся
в 2003-2004 годах. Основной упор делался на
внутренние ресурсы, стимулирование внутреннего
потребления, активизацию национального
производства, реализацию федеральных
программ развития объектов инфраструктуры,
увеличение занятости населения и выполнение
социальных программ.
В 2005 году по индексу гуманитарного развития
ПроООН Аргентина заняла 34 место в мире.
Причём в течение последних трёх лет этот
показатель увеличивался. По уровню бедности
страна тоже находилась на 34 месте: 14,3%
населения жили менее, чем на 2 долл. в день.
В 2005 году аргентинская экономика находилась
в фазе экономического роста. По данным
Министерства экономики и производства
Аргентины, ВВП страны вырос на 9% и достиг
165,8 млрд. долл. При этом объём промышленного
производства увеличился на 7,7%. Также
к концу года уровень безработицы сократился
на 11,1%. Политика государственной поддержки
экспортёров и благоприятная ценовая
конъюнктура способствовали росту внешнеторгового
оборота Аргентины. По итогам 2005 года,
он вырос на 21,5% и составил 69 млрд. долл.
При этом экспорт увеличился на 16% , по
сравнению с предыдущим годом, и достиг
рекордного уровня за всю историю Аргентиты
– 40 млрд. долл., а импорт вырос на 30% и составил
29 млрд. долл. Стратегической целью внешнеэкономической
политики Киршнера является увеличение
объёма экспорта к 2007 году до уровня 50
млрд. долл. Несмотря на правительственные
программы сдерживания цен на потребительские
товары, энергоносители и инфраструктурные
услуги, темпы инфляции в 2005 году превысили
запланированный показатель и составили
12,3%. В результате реализации программы
по борьбе с безработицей в стране удалось
создать 700 тыс. Новых рабочих мест и снизить
уровень безработицы до 10,2%. Несмотря на
это, уровень протестных выступлений и
стихийных акций населения страны оставался
по-прежнему высоким.
В начале 2005 года аргентинскому правительству
удалось завершить обмен 76% долговых обязательств
перед частными кредиторами, по которым
страна находилась в дефолте с января
2002 года. Номинально государственный долг
снизился с 191,2 млрд. долл. до 125,3 млрд. долл.
или с 126% ВВП до 82% ВВП. Благодаря использованию
валютных резервов ЦБ страны 3 января 2006
года Аргентина погасила всю задолженность
перед МВФ в объёме 9,53 млрд. долл. Несмотря
на успехи аргентинской экономики (выход
из дефолта, полное погашение задолженности
МВФ, довольно высокие макроэкономические
показатели) в 2005 году правительству Аргентины
не удалось создать благоприятный инвестиционный
климат в стране. Политика административного
давления, проводимая администрацией
Киршнера в отношении иностранных компаний,
отрицательно сказывалась на инвестиционный
привлекательности страны. В 2005 году приток
прямых иностранных инвестиций составил
всего 1,2 млрд. долл. Многие иностранные
компании были вынуждены принимать решения
о выводе своих активов из страны. Следующей
стратегической целью Киршнера – отстаивание
национальных интересов в глобальной
международной конкуренции, использование
своих конкурентных преимуществ для упрочения
положения в мировой экономической системе.
В настоящее время власти Венесуэлы, Бразилии
и Аргентины (страны-члены МЕРКОСУР) проводят
скоординированную политику противодействия
планам Вашингтона вовлечь эти и соседние
страны в спешно сколачиваемую зону свободной
торговли НАФТА, другим глобалистским
тенденциям. Президент Аргентины в своём
выступлении на саммите заявил, что МАЗСТ
не может быть единственным путём, ведущим
к процветанию и благополучию народов,
и должна, в первую очередь, отвечать национальным
интересам. По мнению аналитиков, в среднесрочном
плане развития аргентинской экономики
зависят, в основном, от выхода на международный
рынок инвестиций и кредитов. Опираясь
лишь на внутренние ресурсы, Аргентина
не в состоянии сделать качественный скачёк,
необходимый для выхода на уровень 1998
года – года пиковых показателей национального
производства. По информации официальных
аргентинских правительственных источников,
в 2006 году президент Аргентины Н. Киршнер
намерен уделять значительное внимание
решению экономических вопросов. По его
мнению, основными экономическими задачами
являются: борьба с инфляцией, сохранение
профицита бюджета, привлечение инвестиций
в экономику и создание новых рабочих
мест.