Доклады по психологии
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Октября 2013 в 16:31, доклад
Описание работы
Психика - функция мозга, заключающаяся в отражении объективной действительности в идеальных образах, на основе которых регулируется жизнедеятельность организма. Психология изучает то свойство мозга, которое заключается в психическом отражении материальной действительности, в результате которого формируются идеальные образы реальной действительности, необходимые для регуляции взаимодействия организма с окружающей средой.
Содержание работы
СТРУКТУРА ПСИХИКИ
ПСИХИКА
ПСИХИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА
ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
ПСИХИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА
ПСИХИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Структура психики
Файлы: 12 файлов
3
Министерство транспорта России
Дальневосточная государственная морская академия
имени адмирала Г.И. Невельского
ПСИХИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ
КАК ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Хрестоматия
Рекомендовано методическим советом
Дальневосточной государственной морской академии
им. адм. Г.И. Невельского
для психологических специальностей
Владивосток
2001
4
УДК 156 (082.2)
Психические состояния как общепсихологическая проблема:
Хрестоматия // Сост. И. В. Герасимова. – Владивосток: ДВГМА, 2001.
– 104 с.
В хрестоматию вошли тексты отечественных психологов, в кото-
рых рассматривается явление психического состояния, его взаимо-
связь с различными разноуровневыми и разномодальными проявле-
ниями психического.
Предназначена для студентов, обучающихся по специальности «Психоло-
гия», а также может быть полезна аспирантам и практическим психологам.
Ил. , табл.
Составитель И.В. Герасимова
Рецензенты:
Е. А. Могилевкин, канд. психол. наук, ВГУЭС
Л. А. Карнацкая, канд. психол. наук
ISBN 5-8343-0126-6
Герасимова И. В.
Дальневосточная государственная
морская академия
им. адм. Г.И. Невельского, 2001
5
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………………….
4
1. Т.А. Немчин. Развитие учения о психических состояниях …………..
5
2. И.Г. Петров. Психическое состояние как особое явление: его
Определение и структурно-содержательные характеристики ……….. 11
3. В.И. Панов. Психические состояния как объект и предмет
Психического исследования …………………………………………...
25
4. Н.Д. Левитов. Психическое состояние как психологическая
категория …………………………………………………………………. 44
5. Ю.Е. Сосновникова. Психические состояния человека
и их классификация ……………………………………………………… 63
6. А.О. Прохоров. Функциональные структуры психических
состояний ………………………………………………………………… 85
7. А.О. Прохоров. Неравновесные психические состояния
человека ………………………………………………………………….. 97
6
ВВЕДЕНИЕ
Понятие психического состояния относится к коренным, базовым поня-
тиям психологии. Динамика изменений психических состояний отражает
всю сложность субъективного. На уровне психических состояний происхо-
дит интеграция разноуровневых и разномодальных компонентов психики.
Однако приходится констатировать, что явление это относится к мало-
изученным и малопроработанным как в общепсихологическом, так и в част-
нопсихологических планах. Так, даже при определении понятия, выявлении
его сущности в разных источниках разными авторами используются различ-
ные базовые категории.
На сегодняшний день в контексте одной методологической традиции
психическое состояние определяется как фон для протекания всех психиче-
ских явлений, в рамках другой – как интегральная характеристика различных
систем психики.
В хрестоматию вошли тексты авторов различных традиций и направле-
ний, в которых предпринимается попытка теоретического осмысления фе-
номена психического состояния, дается определение, рассматривается место
и роль в ряду других психических явлений и психики в целом.
Это прежде всего главы из книги 1964 года «О психических состояниях
человека» профессора Н. Д. Левитова, который одним из первых в нашей
стране всерьез занялся изучением этого феномена, главы из монографии
Ю.Е. Сосновниковой, а также статьи из современных психологических жур-
налов. Это общетеоретические работы, в которых авторы обобщают, осмыс-
ливают материал, в том числе и накопленный на сегодняшний день различ-
ными специальными дисциплинами – педагогической психологией, инже-
нерной, спортивной.
Проработанность категории психического состояния во многом будет
служить основой для совершенствования базового понятийного аппарата и
развитию других смежных разделов психологии.
Представленные тексты снабжены краткими биографическими справками
об авторах, что в какой-то мере позволяет понять специфику их трактовок.
В конце – перечень контрольных вопросов для проверки уровня усвоения
прочитанного.
Это первый общетеоретический сборник по проблеме психических со-
стояний.
7
Т. А. НЕМЧИН
Тигран Анатольевич Немчин – представитель Ленинградской школы
психологии в России.
Одна из самых значимых его книг – монография «Состояния нервно-
психического напряжения», в которой изложены результаты многолетних
исследований характеристик нервно-психического напряжения, развиваю-
щегося у человека в процессе деятельности в сложных условиях. Автором
выделены степени НПН и их структурно-функциональные характеристики,
описан механизм НПН, а также мероприятия по устранению или ослабле-
нию чрезмерного напряжения.
РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ О ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЯХ
Среди психических явлений психическим состояниям принадлежит одно
из основных мест. В то же время, несмотря на интенсивное изучение пробле-
мы психических состояний человека, очень многое в ней остается неясным.
Проблема психических состояний имеет в человекознании огромное значе-
ние. Успешная разработка этой проблемы необходима потому, что психиче-
ские состояния существенно определяют характер деятельности человека. В
самой же проблеме психических состояний видное место занимает подпроб-
лема эмоциональных состояний, которые являются важнейшими условиями
человеческого искания истины [20].
Изучение психических состояний играет особую роль для психологиче-
ской науки в целом потому, что именно здесь они служат первостепенной
действительностью, направляющей нашу ежедневную жизнь, и обусловли-
вают прогресс человеческого общежития [20]. И. П. Павлов считал, что пси-
хология является наукой о наших состояниях и что благодаря ей можно
представить всю сложность субъективного [20]. В самом деле, понятие пси-
хического состояния требует раскрытия огромного объема психических яв-
лений и представляет собой основу для создания большой части понятийного
аппарата психологии в целом. Понятие «психическое состояние» относится к
коренным, родовым понятиям в психологии, и поэтому, как отмечает
Д. Н. Левитов, дать его собственное определение через еще более обобщен-
ные понятия чрезвычайно трудно [14, 15]. Понятие «психическое состояние»
имеет практически категориальный характер и является одним из основных
аспектов содержания психологии как науки. Изучение проблем психических
состояний, возможно, позволит нам заполнить разрыв между процессами и
свойствами человеческой психики путем раскрытия ее содержания [14].
Обладая известной самостоятельностью (отсутствием жесткой зависимо-
сти от внешних условий), психические состояния во многом определяют дея-
тельность человека. И. П. Павлов указывал, что для деятельного состояния
* Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. – Л.: ЛГУ, 1988. – 169 с.
8
мозга важна не столько динамика ситуационных характеристик, сколько
имеющееся в данный момент состояние нервных процессов в головном мозге
[20]. Изучение проблемы психических состояний позволяет, кроме того,
глубже понять вопросы нормы и патологии психической деятельности [19,
20]. Наконец, значение проблемы разработки психических состоянии состоит
в том, что исследовательская деятельность в этом направлении дает объек-
тивный материал, подтверждающий материалистические принципы в психо-
логии, опровергающий индетерминистские, волюнтаристические и другие
идеалистические подходы к изучению человеческой психики [18].
Интерес к психическим состояниям, в которых оказывался человек и ко-
торые определяли во многом его поведение, внешний вид, деятельность, поя-
вился в глубокой древности. Одним из первых упоминаний о специфическом
состоянии «души» является упоминание о состоянии «нирваны» в древнеин-
дийской литературе задолго до развития эллинистической психологии (III—
II тысячелетия до нашей эры). В ней указывались способы расчленения пси-
хических состояний, т. е. были осуществлены первые попытки классифика-
ции психических состояний.
В VI в. до нашей эры Гераклитом был отмечен противоречивый характер
определения понятия «состояние» и его содержательной трактовки. Гераклит
указывал, что само слово «состояние» свидетельствует о постоянстве, устой-
чивости этого психического феномена. Однако в то же время он отмечал ди-
намичность, процессуальный характер психического состояния и полагал,
что «состояния души» могут переходить из одного качества в другое. В более
поздний исторический период представители эллинистической науки, как из-
вестно, разделились на два лагеря: детерминистов и индетерминистов. Пер-
вые – Алкмеон, Эмпедокл, Демокрит и др. – считали, что психические со-
стояния как состояния души человека обусловлены воздействием внешних и
внутренних факторов. Вторые – Сократ, Платон и их последователи – заве-
ряли, что состояния души человека индетерминированы.
Одним из первых ученых древности, высказавших идею о приспособи-
тельном характере процессов, развивающихся при отклонениях от нормы,
был великий философ и врач древности Гиппократ. Он полагал, что патоло-
гический процесс, и в том числе патологическое состояние психики, – это
защитная реакция, которая имеет целью восстановление функции, возврат ее
к прежнему, нормальному состоянию и к восстановлению организмом утра-
ченного равновесия. Особенность такого процесса во многом определяет
специфику, в частности, психического состояния.
К IV в. до нашей эры относятся некоторые другие попытки классифика-
ции психических состояний. Стоики, эпикурейцы и перипатетики выделяли
не только состояния удовольствия, страдания, желания, страсти, страха, но и
«напряженность пневмы» как одну из форм состояния души, подчеркивая,
что эти состояния могут быть связаны с неправильными суждениями об ок-
ружающем мире.
9
Наиболее четкое представление о психических состояниях в то время бы-
ло у Аристотеля. Он считал, что психические состояния – это особые состоя-
ния души, выделял их в самостоятельную психологическую категорию и
подчеркивал связь между ними и характеристиками телесного субстрата.
Аристотель разделял понятия психического состояния и психической дея-
тельности и допускал, что психические состояния развиваются под влиянием
внешних воздействий. Надо полагать, что идеи Аристотеля легли в основу
последующих представлений римской школы о том, что совокупность пси-
хических феноменов делится на психические состояния аффективного харак-
тера, на состояния сознания и волевые состояния (Гален, Плотин, Августин).
В конце I – начале II тысячелетия нашей эры великий ученый Авиценна
указывал, что эмоции представляют собой определенные формы «животной
силы», и подчеркивал их связь с телесными изменениями. Ему же, по суще-
ству, принадлежит идея соединить медицину с психологией, т. е. учитывать
состояния души человека при оценке его болезненных телесных расстройств.
Эта идея занимала в трудах Авиценны большое место.
В средние века в Европе господствовали эмпирико-натуралистические
взгляды на психические состояния. В частности, высказывались мысли о том,
что способность души сохранять достигнутое состояние зависит от состояния
«материи», которая может «сжиматься и расширяться». Соответственно при
сжатии «материи» наблюдаются состояния возбуждения, напряжения, а при
ее расширении – состояния расслабления, успокоения.
В эпоху позднего средневековья и особенно в эпоху Возрождения наме-
чается отход от подобных упрощенно-натуралистических воззрений, и уже
Декарт считал, что психические состояния как явления, сопровождающиеся
изменениями в поведении, мимике и в состоянии внутренних органов чело-
века, вполне могут стать предметом объективного научного исследования. В
XVIII – XIX вв. продолжались попытки классифицировать психические со-
стояния. Так, Вундт [18] предложил дихотомический принцип, на основе ко-
торого в каждом психическом состоянии выделял две группы: напряжение –
расслабление, возбуждение – успокоение. Следует полагать, что этот прин-
цип исторически связан с взглядами Спинозы на аффективную жизнь чело-
века.
Дарвину [10] и Джемсу [11] принадлежат тщательные описания внешних
проявлений психических и, прежде всего, эмоциональных состояний. Более
того, Джемс полагал, что психические состояния (а психические состояния
он относил к состояниям сознания) являются главным предметом психологи-
ческой науки в целом.
Развитие идей о саморегуляции психической деятельности и психических
состояний привело в середине XIX в. к тому, что И. М. Сеченов [26] выдви-
нул принцип обратной связи в формировании и течении психических состоя-
ний, ставший впоследствии одним из важнейших принципов системной ор-
ганизации психической деятельности человека. Таким образом, И. М. Сече-
нов фактически открыл новый этап в эволюции учения о психических со-
10
стояниях, который в дальнейшем привел к возникновению подлинно науч-
ных исследований проблемы адаптации человека к изменяющимся условиям
среды и противодействия организма вредным влияниям.
Проблема изучения психических состояний тесно связана с разработкой
концепции о гомеостазе и адаптации. Сущность этой связи заключается в
том, что психическое состояние человека отражает важные особенности
(уровень) гомеостаза и адаптированности индивида, их психические компо-
ненты. Одними из первых исследований проблемы о «внутреннем постоянст-
ве» организма в условиях изменяющейся среды явились классические работы
Бернара, выполненные в 50 – 60-х годах прошлого столетия. Эти работы гар-
монически вписались в труды основоположников эволюционной теории Ла-
марка, Дарвина и вместе с ними заложили прочную теоретическую базу для
создания в первые десятилетия XX в. научной теории о гомеостазе [10, 18].
Концепция о гомеостазе в качестве важнейшего компонента включила поня-
тие об адаптации как совокупности эволюционно обусловленных приспосо-
бительных процессов, обеспечивающих относительное постоянство динами-
ческих взаимоотношений организма и внешней среды.
Изучение динамики симптомов, наблюдающихся в ходе приспособления
организма к изменяющимся условиям внешней среды, и обнаруженное при
этом сходство физиологических реакций у человека и животных дали осно-
вания одному из выдающихся ученых первой половины XX в. Селье [21] в
конце 30-х годов выдвинуть концепцию об общем адаптационном синдроме.
Формулировка этой концепции была предложена автором в докладе из серии
«Ежегодные доклады о стрессе», прочитанном в Американской пси-
хологической ассоциации. Концепция Селье о неспецифическом характере
адаптационного синдрома быстро получила всеобщее распространение, объ-
ясняющееся в числе прочего и тем, что автор, убедительно показав неспеци-
фичность многих физиологических механизмов гомеостаза, снял практиче-
ски основные ограничения с принципов применения своей теории при рас-
смотрении широкого круга вопросов о взаимодействии организма человека и
животных с внешней средой. Масштабы исследований по проблеме стресса к
60-м годам достигли таких размеров, что по одним лишь физиологическим
аспектам этой проблемы публиковалось ежегодно свыше 6000 работ. Соз-
данная на материалах изучения изменений физиологического характера в ор-
ганизме теория стресса распространилась во многих областях естествознания
– в медицине, биологии, физиологии, психологии.
Однако исследователи весьма скоро обнаружили, что неспецифический
характер проявлений адаптационного синдрома у человека в чистом виде
практически не встречается. Оказалось, что та абстракция от специфических
реакций, на которой основывался Селье, является лишь теоретической схе-
мой. На практике выяснилось, что у каждого индивида синдром адаптации
протекает своеобразно и даже, казалось бы, чисто «неспецифические» при-
способительные реакции у двух различных людей в фактически одинаковых
условиях характеризуются глубокими индивидуальными различиями. По ме-
11
ре экспансии концепции адаптационного синдрома в различные медико-
биологические и особенно в психологические дисциплины стали все чаще
раздаваться голоса о том, что чрезмерное расширение понятия «стресс» зна-
чительно снижает возможности строго исследовать конкретные проявления
адаптации с каких-либо единых позиций [16].
Существенный вклад в исследование конкретных вопросов, связанных с
генезисом, феноменологией, объективными характеристиками психических
состояний, и в том числе состояний психического напряжения, тревоги, стра-
ха, внесли русские исследователи первой четверти XX в. В работах
В. М. Бехтерева и его учеников [4, 5, 6, 17, 19, 20, 21] содержатся не только
великолепные описания феноменологии эмоциональных состоянии, проте-
кающих на фоне общего психического напряжения, но и методологически
правильные адекватные подходы к их объективному изучению. Уже в начале
нашего столетия в обширной проблематике изучения психических состояний
наметились отчетливые социокультуральные [8, 9, 10, 11], философско-
психологические [14, 15], психоаналитические [16, 27], психосоматические
[28, 29] и некоторые другие направления [1, 2, 7, 3, 18]. К концу первой поло-
вины XX в. общие задачи изучения психических состояний были достаточно
полно сформулированы в монографии Д.Н.Левитова [14] и состояли в сле-
дующем.
1. Выделить психические состояния в самостоятельную психологическую
категорию и установить связь этой категории с другими психическими явле-
ниями.
2. Дать классификацию психических состояний.
3. Дать подробную феноменологическую характеристику психических со-
стояний.
4. Изучить механизмы возникновения, развития и исчезновения психических
состояний.
5. Исследовать особенности психических состояний при различных видах
деятельности и при различных условиях внешней среды.
Хотелось бы добавить к вышеперечисленным задачам еще то, что реше-
ние каждой из них необходимо не только осуществлять на так называемой
нормативной популяции, но и соотносить установленные данные с результа-
тами исследований психических состояний, получаемыми при изучении лиц,
находящихся в особых условиях, а также лиц, страдающих некоторыми фор-
мами пограничной патологии (неврозы и другие формы пограничных рас-
стройств). Изучение психических состояний при грубых нарушениях психи-
ческой деятельности также представляет отдельную задачу.
Общая цель этих исследований, очевидно, сводится к тому, чтобы разра-
ботать надежную практическую систему управления психическими состоя-
ниями.
12
Список литературы
1. Ананьев Б. Г. Пространственное различение. – Л., 1951.
2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л., 1968.
3. Аствацатуров М. И. Современные неврологические данные о сущности
эмоций// Сов. невропсихиатрия. 1936. Т. 1.
4. Бехтерев В. М. Объективное исследование нервно-психической деятель-
ности // Обозрение невропатологии, психиатрии и экспериментальной
психологии. СПб.1907. №9.
5. Бехтерев В. М. Об эмоциях как мимико-соматических рефлексах// Новое
в рефлексологии и физиологии нервной системы. М. – Л., 1929.
6. Бехтерев В. М., Шумков Г. Е. Рефлекс настораживания или подготовки//
Современная психоневрология. 1926. №4.
7. Бехтерева Н. П. Нейрофизиологические аспекты психологической дея-
тельности. Л., 1971.
8. Богданович Л. А., Федотов Д. Д. Вопросы психогигиены. М., 1974.
9. Выготский Л. С. Избранные психологические произведения. М., 1956.
10. Дарвин Ч. Об отражении ощущений у человека и животных. СПб., 1972.
11. Джемс В. Психология. СПб., 1905.
12. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования//
Стресс. Л., 1970.
13. Лазурский А. Ф. Классификация личностей. Пг., 1919.
14. Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. М., 1964.
15. Левитов Н. Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги// Вопр. пси-
хол. 1966. – №1.
16.Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.18.
17. Мясищев В. Н. Вопросы нервно-психической гигиены и профилактики в
свете патогенетического анализа неврозов// Тр. ин-та им. В. М. Бехтерева.
1963. Т.9.
18. Мясищев В. Н., Немчин Т. А. Личность и психосоматические наруше-
ния// Тр. 3-го Всесоюз. съезда о-ва психологов СССР. М. 1968. Т.3.
19. Мясищев В. Н. и др. Методы исследования личности за рубежом// Иссле-
дование личности в клинике и экстремальных условиях. Л., 1969.
20. Павлов И. П. Избранные произведения. М., 1949.
21. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М., 1960.
22. Царегородцев Г. И. Философия и социально-гигиенические аспекты уче-
ния о здоровье и болезни. М., 1975.
23. Beam J. C. Serial learning and conditioning under real-life stress. – J. Abnorm
and Soc. Psychol., 1955, vol. 51.
24. Branch C. H. Acpects of anxicty. Philodelphia, 1965.
25. Ey A. Anxiete morbide et normal dans Etudes Psychiatriques. 2 ed., vol. 2
Paris, 1950.
26. Eysenck H. J. The dynamics of anxiety and hysteria. New York, 1957.
13
27. Frich D. Uber die Patogenesis der Angst und ihre Therapie // Dlutsch. Med.
Woch. – Schr, 1927, Bd. 1 – 8.
28. Gallinec A. Fear and Anxiety// Amer. J. Psychiatry. 1956. Vol. 113. №5.
29. Schroder H. Messung von Dimensionen subjektiver Belastungs – bedingungen.
Leipzig, 1967.
30. Welch L. Conditioned PGR in anxiety states// J. Nerv. and Mental Disorders,
1947. №105.
И. Г. ПЕТРОВ
Кандидат психологических наук.
Казань.
ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ КАК ОСОБОЕ ЯВЛЕНИЕ:
ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СТРУКТУРНО – СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ
*
Парадоксы состояния как реальности и понятия
1.Парадоксы слова и понятия “состояние”
За словом “состояние” могут скрываться весьма различные проявления
жизни людей.
Слово “состояние” означает: 1. Состоять. 2. Положение, в котором кто-
нибудь или что-нибудь находится. 3. Физическое самочувствие, а также рас-
положение духа, настроение. 4. Звание, социальное положение (устар.) [5,
с.658].
Главное “коварство” слов состоит в том, что, услышав или прочитав сло-
во “состояние”, предстоит самим распознать, идет ли речь о точке зрения
(понимании, концепции) или о фактическом состоянии дела и человека или
имеется в виду то взгляд на состояние, а то реальное состояние. Неопреде-
ленность – это еще одна трудность на нашем пути общения. Будьте бдитель-
ны, поскольку обо всем этом умалчивается, и ниже меняющийся контекст
может выдать интеллектуальную манеру того, с кем читатель или слушатель
имеет дело. Из неопределенностей двусмыслицей могут следовать неадек-
ватные рецепты, действия. Вспомните ошибки диагнозов.
Слово “состояние” может быть отговоркой, заключать неопределенность
то ли позиции, то ли объективного состояния. А кроме того, неопределен-
ность – это первое проявление проблемы, вырастающей препятствием, барь-
ером, противоречием на пути к искомому состоянию.
*Мир психологии, 1998. №2 (14). С. 8 – 20.
14
Смешением объективного с субъективным положением могут вуалиро-
ваться и другие “подвохи”. Состояние вроде бы можно непосредственно на-
блюдать, с “состоянием” можно эмпирически, практически “взаимодейство-
вать”. На самом же деле восприятие (даже непосредственное) опосредовано
тем знанием, которое предшествует и сопутствует восприятию реального со-
стояния. Точка зрения (понятие, значение термина, концепция), с которой
воспринимающий сжился и не вполне осознает ее ограниченность, играет ту
же роль, что очки (или призма) с неотшлифованным или с затуманенным
фокусом: как сфокусирована, так и будет увидено. Тем более, наивному, не-
посвященному или забывшему тонкости восприятия наблюдателю следует
помнить, что хотя перед ним состояние “предметной реальности”, но смот-
рит, понимает и оценивает он ее через призму предпочтений, пристрастий-
смыслов и увлечений, применяя ту или иную точку отсчета научных или жи-
тейских координат. В психологии исследуют атрибуции (казуальные), т. е.
приписывание субъективных, превратных причин состоянию других людей.
Слово обозначает и называет (именует) состояние реальности: предметов,
их свойств и отношений, точнее, их функции. Поэтому слово “состояние” яв-
ляется именем (1) состояний функциональных свойств и отношений, а также
(2) именем нашего понимания, нашего понятия о состоянии. Само же слово
“понятие” является именем тех общих признаков, которыми мы выделяем
самое общее в реальных состояниях психики людей (если речь идет о психо-
логии). Изобразим это схемой. Схема восприятия субъектом (Я) реального
состояния (других) и понимания реального состояния (других) посредством
значения слова и общего значения “состояния” (понятия).
“Значение” слова “состояние“ фиксирует отношение между субъектом
(Я) и реальным состоянием других. Слова как бы находится “посреди” между
Я и состоянием других. Обратим внимание на то, как одно и то же слово “со-
стояние” с различным значением используется 1) в общении людей, 2) в нау-
ках, 3) в философии. Слово “состояние” в науке фиксирует признаки реаль-
ного состояния (других).
конкретное значение
слова (общее значе-
ние, т.е. понятие)
слово (термин)
«состояние»
реальное
состояние
(других)
восприятие
(образ)
Я (субъект)
(субъективное состояние)
значение слова,
общее значение слова,
т. е. понятие
15
“Признаки состояния” – это либо признаки реального состояния, либо
признаки (значения) термина. (Напомним, слово “термин” – это всего лишь
имя понятия, в нашем случае термин “состояние” – имя понятия состояния).
Признаки понятия (они же признаки предмета) могут быть общими (родовы-
ми), специальными (видовыми), индивидуальными (ситуативными). Призна-
ки состояния могут также быть общими, видовыми и индивидуальными.
Признаки состояния общие (обобщенные, абстрактные, однородные) обра-
зуют понятия, называемые философскими; признаки состояния общие для
многих или всех наук, называют общенаучными, а само понятие состояние –
общенаучным. Признаки состояния психики, организма человека выделяют
психические состояния, состояния организма и физиологии человека. Одно-
родные общие (абстрактные) признаки образуют содержание понятий (ино-
гда их называют аналитическими). Разнородные признаки, т. е. разные при-
знаки сложных состояний, образуют образы состояний (их называют гносео-
логическими, синтетическими образами). Естественно, от ученых и практи-
ков, их точек зрения, направленности может быть разная полнота и структура
понятия и образа состояния. У понятия и образа “состояние” можно со всей
ответственностью подчеркнуть высокий статус в науке и жизни. Ему отдают
приоритет. Понятие “состояние” является ведущим (главным), узловым и
сквозным, т. е. применяется во всех анализах и принимаемых решениях.
Этим можно объяснить его “популярность” и “престиж”, если так можно ска-
зать.
Понятие “состояние” находится в системе категории философии. Его со-
относят с категориями “качество” и “количество”, “мера”, “время”, “явления”
и “сущность”, “причина” и “следствие”, “движение” и “покой”, “связь” и
“отношение” и многими другими.
Понятие “состояние” признано общенаучным понятием. Оно является
одним из основных понятий естествознания (физики, химии, биологии и дру-
гих наук), технических, социальных и гуманитарных наук [4, с. 100–118, 189–
202].
Понятие “состояние” широко используется в философии и науках, куль-
туре и жизни, подобно понятию “время”, “пространство”, “деятельность” и
“жизнь”. “Состояние”, как и “время”, – центральная категория философии,
наук, культуры и повседневной жизни. Состояние как категория научного
познания обращено к конкретным проявлениям отношений и свойств, при-
сущим целостным обособленным формам. “Где обнаруживается прерыв-
ность, там мы ищем целое, а где есть целое – там действует форма, и, следо-
вательно, есть индивидуальная отграниченность от окружающей среды”, –
указывал П. Флоренский [9, с. 500]. Изменение форм объектов, в том числе и
человека, индивида, – это изменение прежде всего свойств отношений и
структур. Совокупность свойств и отношений определяет их состояние. У
Аристотеля состояние связано с “сущностью” и “отношением”. Позже со-
стояние исследовалось с точки зрения количественных (экстенсивных) ха-
рактеристик изменений как движений вообще. “В современной науке состоя-
16
ние служит интегральной характеристикой различных систем” [10, с. 627–
628].
2. Смена состояний не тождественна причинно-следственной связи
Связь состояний одного и того же объекта (например, психики человека)
позволяет установить зависимость состояния от другого состояния (настоя-
щего от бывшего). Детерминация настоящего состояния прошлым естествен-
на и очевидна. Детерминация связей состояния, их смены может быть про-
слежена даже по одному свойству. Другое состояние может быть вызвано
иным, генетически связанным свойством, – назовем его детерминантом. Де-
терминантом могут быть структурные условия, разнообразные факторы. Из-
менение состояний охватывает количественные и качественные особенности
целого.
Связи и смена состояний относятся к одной более или менее изолирован-
ной системе. Таковой может быть и психика отдельно взятого человека.
Связь таких состояний не является связью причины и следствия.
Причинная связь может быть лишь у разных, неизолированных систем
(во всяком случае не образующих единое относительно изолированное це-
лое). В таких ситуациях одна система может быть причиной изменения со-
стояния другой (или состояние последней вызвано первой как причиной). Но
могут быть особые саморазвивающиеся (хотя и относительно изолированные
системы), самореализующие себя, самодетерминирующие системы, внутрен-
ние условия которых таковы, что могут вызывать изменения самих себя, т. е.
быть причинами. Такая причинная связь выражает связь состояний. Пере-
ходы таких состояний обусловлены внутренними факторами. Причина – вид
детерминизма, источник изменения, действия, появления и исчезновения.
Видимо, сопряжения смены состояний и причинно-следственных связей от-
носятся к необходимым (неслучайным) связям.
Разграничение связей состояний у одной и той же системы и причинных
связей двух и более систем – это своеобразная идеализация реальных процес-
сов. Оно имеет познавательное, инструментальное значение. В самом деле,
состояние объекта в данный момент не может воздействовать на его буду-
щее (его еще нет) и на прошлое (его уже нет). Изучение и описание состоя-
ний в каждый данный момент может увязывать его с прошлым состоянием и
тем регистрировать феноменологию поведения – тенденции изменений. На-
чальные и конечные состояния используются для выявления картины пере-
ходов, изменения, не обращаясь к гипотезам о причинах. Обнаружение по-
следовательности состояний само по себе эвристическое многофункциональ-
ное открытие. Наблюдение в разные моменты бытия того или иного состоя-
ния с изоляцией (отвлечением) от внешних воздействий среды (как причи-
ны!) могут быть полезны и эффективны. Иногда просто нет надобности из-
мерения внешних воздействий на изменение состояний.
17
Состояния системы, если ее характеристики могут быть выражены какой-
либо величиной, описываются и определяются уравнениями изменений со-
стояний. Если известно состояние характеристики в начальный момент, то по
уравнениям можно определить его в последующие моменты. Такие уравне-
ния состояний устанавливаются опытным путем или теоретическими расче-
тами. Понятие состояние в естественных и технических науках используется
чаще, чем понятие “объект”. Объект, данный в состояниях, вполне мог быть
элиминирован (опущен), и анализ объекта дается на основе его состояний.
Понятие состояние – рабочее, инструментальное понятие. Гуманитарии же
еще только нащупывают пути к тому, чтобы состояние было бы таким инст-
рументальным средством познания и оценки, предсказания и практического
регулирования. В состояниях выявляется нечто, что может быть скрыто.
Сменой состояний приоткрывается то, что их вызывает, что их движет. По-
следующее состояние репрезентует предыдущее и замещает его. В перехо-
дах бывших состояний в новые реализуется одно из универсальных отноше-
ний мира – отношение репрезентации и замещения. В непрерывности и дис-
кретности состояний выявляется их поступательный, необратимый ход. В
одну и ту же реку нельзя войти дважды, говорил древний мудрец Гераклит.
Изменение состояния – главные характеристики в определении феномена со-
стояния.
3.“Субъект состояний” и субъективное состояние
Почему мы не признаемся себе, что не умеем наблюдать изменчивость
состояний самих себя и всех, с кем мы соприкасаемся и находимся вместе?
Почему не складывается установка зорко отслеживать реальные изменения
своих и чужих состояний? Откуда такое непонимание изменчивых состоя-
ний, направленности смены состояний и вероятных вариантов их будущего?
Точным и определенным ли понятием состояния мы при этом мыслим? Аде-
кватными ли свойствами, характеристиками и параметрами выделяются и
оцениваются состояния? Соответствуют ли признаки понятия нашим наме-
рениям и объективному состоянию? Почему мы путаем связи и смену со-
стояний со сторонними воздействиями – причинами состояний и не замечаем
множества опосредований? Состояние вроде бы перед нами и непосредст-
венно дано нам, но почему-то убеждения, сознание сплошь и рядом не аутен-
тичны изменившемуся состоянию. Почему состояние “меня самого, какой я
есть” находится зачастую под давлением “моего второго Я”, которое тут же
рядом, как бы со стороны наблюдая за мной, так или иначе подсказывает, как
оценить мое состояние? Это “второе Я”, обратим внимание, – среднего рода
(“мое Я”).
Консервативность сознания и непрерывное изменение состояний че-
ловека. Установка и доминанта, внушения и самогипноз, конформизм и
общее мнение, авторитарность, привычки и ригидность
18
Взгляды пытливого ученого, чуткого к интересам избирателей депутата-
политика или “простолюдина”, обычно характеризуются устойчивостью, по-
стоянством, стабильностью идейной позиции. С похвалой оценят именно то,
что нравится, к чему привыкли, а не противоположное – переменчивое, непо-
стоянное, неустойчивое (зачастую безотносительно к сути предмета и оценки
ситуации).
Предубежденность, стереотипность, привычность берет верх в наших
оценках; во всяком случае мы придерживаемся того, что апробировано при
предъявлении чего-то непривычного, нетрадиционного, не ставшего образ-
цом или стандартом, штампом. Здравый смысл повелевает не только в повсе-
дневной жизни. Исследования установки, доминанты, конформности, авто-
ритарности, ригидности накопили уникальную феноменологию, выявляю-
щую зависимость выбора и решения, поведения и оценок от приверженности
привычному, авторитетному, внушенному знанию и верованиям.
Изменившиеся состояния не замечаются или воспринимаются через
призму устоявшихся взглядов, мнений и позиций. Вкусы и отношения кон-
сервативны, как и сознание. Исследователи объясняют предпочтение ста-
бильности знания и убеждений тем, что таким образом сохраняется верность
опыту, практике, событиям, выработавшим и многократно подтверждавшим
принятые ориентации. Опасность, неопределенность или риск вызывают ос-
торожность, приверженность выработанным оценкам, состояниям.
Несоответствие обновленных, новых состояний человека и сложившихся
представлений – один из самых распространенных парадоксов бытия челове-
ка. Большую роль в его разрешении обычно отводят интуиции, озарению
(“сверхсознанию”), “открывшему глаза” на изменившиеся состояния и отбра-
сывающему привычные установки, доминанты, принятые авторитетные
оценки, “коллективный самогипноз”, конформность и все те выработанные
ранее “внушения” того, как следует поступать в аналогичных состояниях.
“Аналогии” коварны тем, что можно усмотреть общее, схожее, аналогичное,
в то время как по сути многое в состоянии может быть другим или даже про-
тивоположным. Проявления парадокса консервативности сознания и непре-
рывного изменения состояния многообразны, как и толкование источников
природы этого противоречия. Происхождение консерватизма реакции чело-
века на воздействие и смену состояний можно объяснить устойчивостью ин-
формационного воздействия среды и человека. [1, с. 47–55, 127–140].
Эмоции – орган состояний
Эмоции проявляются в состояниях человека. Можно сказать, что эмоции
сигнализируют нам о неблагополучии или благополучии на языке состояний.
Посредством состояний эмоции на почве возбуждения (раздражимости)
мгновенно, целостно, независимо от других органов ориентации (например,
сознания) информируют об опасности (болью, неприятными ощущениями и
т. п.) или об удовлетворительности положения живого существа. Эмоции
“разговаривают” с нами на языке состояния усталости, тревоги, паники, апа-
19
тии, стресса, радости, воодушевления и т. п. Таково же предназначение на-
строений, затянувшихся не без причины эмоциональных состояний.
Измерять научными приборами такие феномены едва ли правомерно (хо-
тя этим способом измеряют меру гнева; существует также детектор лжи).
Предметное содержание, вызвавшее то или иное состояние, неопределенно и
не представлено в эмоциях. Научные же методы измерения точны своей
предметной адекватностью, соразмерностью свойствам.
Состояние отражает предметную реальность лишь двумя значениями: по-
ложительным либо негативным переживанием, и прежде всего в этих преде-
лах “измеримо”. Но это не те измерения приборов с дифференцированными
делениями шкал, на которые рассчитывает научно ориентированная психоло-
гия. Не потому ли эмоции, настроения, чувства, переживания – особые орга-
ны (и “счетчики-приборы”!), отслеживаются не “научно”, а гуманистически
(личностно) ориентированными психологами, психотерапевтами, психопато-
логами?
Сами эмоции, чувства предметны, но по тонусу эмоций (по диапазону от-
рицательных или положительных состояний) возможно в основном усмотре-
ние их подвижности или устойчивости, интенсивности и выраженности, на-
правленности реакций и поведения. Эмоции, настроения – не фон жизнедея-
тельности, а показатель меры соответствия потребностного и реального со-
стояний, функциональный орган состояния. Настроения, правда, имеют и
опосредованные функции – задерживают внимание на значимых обстоятель-
ствах, но могут обернуться акцентацией и сверхценностью.
Эмоции информируют о внешних и внутренних состояниях “среды”, как
говорится, “один к одному”, выраженных в эмоциональных состояниях чело-
века, пронизывающих его. “Эмоциональное состояние” – это целостный
обобщенный параметр. Психика человека, как и любая система, может ха-
рактеризоваться бесконечным числом свойств, но для интегративной оценки
человеческого существования может быть выделен один, наиболее вырази-
тельный показатель. По информативной значимости его величают критери-
ем. Именно таким критерием и является “эмоциональное состояние”.
Эмоции – первозданный механизм регулирования, базис и начало всех
психических образований и процессов: ощущения, восприятия, памяти, пред-
ставлений, мышления, воображения, внимания, воления, деятельности и по-
ведения. У. Джеймс в своей “Психологии” толкует эмоции (гл. XXIV) как
“тесно связанные с относительно сильным телесным возбуждением”. Он
описывает бесконечно великое разнообразие эмоций как “результат” телес-
ных проявлений, “бесчисленные рефлекторные акты, возникающие под
влиянием внешних объектов и немедленно опознаваемых нами...” [2, с. 281].
Дарвин, Джеймс, Вундт подготовили понимание фундаментального значения
эмоций – “органа”, который непрерывно, независимо от других “органов”
(органов чувств, сознания, памяти, внимания и т. д.) “психическими состоя-
ниями” регулирует жизнедеятельность, направляет и детерминирует бытие
личности.
20
Психические состояния вызваны, поддерживаются и регулируются эмо-
циями; они обусловлены витальными, социальными, когнитивными потреб-
ностями и предметной ситуацией, средой (внешнего и внутреннего бытия ор-
ганизма). Предметность эмоции лишь опосредованно выявляется в пережи-
ваниях, мотивации. Не потому ли мотивы открываются человеку прежде все-
го эмоциональным состоянием? По состоянию эмоций выдается непосредст-
венная и экспрессивная оценка значимости событий. Эмоции организуют
(или дезорганизуют) жизнедеятельность. Опыт (его схема) закрепляется эмо-
циональным состоянием; следы памяти сохраняются эмоциональным возбу-
ждением, особенно в экстремальных состояниях. Эмоции мобилизуют и син-
тезируют, предвосхищают и изобретают состояния. Прежде всего эмоциями
возгораются ассоциации, рождаются образы, идеи, фантазии. Даже для дело-
вой речи сначала необходимо найти “тон” (настрой), чтобы рождался сло-
весный ряд [8, с. 247–248].
Состояния эмоций (модальность) характеризуются разной направленно-
стью, выраженностью, интенсивностью, устойчивостью, продолжительно-
стью, глубиной, семантикой. В эмоциях коренится тип личности и ее темпе-
рамент [6, с. 238-252]. И все же, можно ли дать определение эмоционального
состояния? В одной из последних по выпуску книг цитируется: “Дать этому
состоянию точное научное определение невозможно... В настоящее время не
существует единой общепризнанной научной теории эмоции, а также точных
данных о том, в каких центрах и каким образом эти эмоции возникают и каков
их нервный субстрат. Современное состояние изучения эмоции представляет
разрозненное, непригодное для решения конкретных проблем...” [7, с. 143].
В отечественных публикациях поддерживается формула оценки субъек-
том своего эмоционального состояния на основе оценки потребности. Ин-
формация о средствах и времени, необходимых для удовлетворения потреб-
ности, которой располагает человек в данный момент, может вызывать отри-
цательные эмоциональные состояния (при низкой вероятности удовлетворе-
ния) либо положительные эмоции (при увеличении вероятности удовлетво-
рения). Но ведь это формула оценки эмоций самим субъектом, а не формула
генезиса функций эмоциональных состояний. [7, с. 144].
Смыслы и состояния человека
Слово “смысл” обозначает личностную (субъективную) значимость како-
го-либо объекта или ценности для человека. Понятием “смысл” выявляют ту
или иную оценку и принятие ценностей, которыми занят субъект. Смысл
ценностных ориентаций, смысл ценностей выявляются в отнесении их к
субъекту. Мы задаемся вопросом о смысле данных ценностей для нас, для
кого-нибудь или чего-нибудь. Все блага, что мы относим к себе, присваива-
ем, образуют мир наших смыслов.
Любые состояния самого человека и его объединений содержат смыслы,
посредством которых, “внутри” которых протекают, детерминируются и на-
правляются все процессы, смена состояний. Человек устроен таким образом,
21
что первые и исходные способы ориентировки в окружающем и внутреннем
мире – эмоции и их состояния (“эмоциональные состояния”) – переживаются
и принимаются как смыслы. Переживания репрезентируют человеку содер-
жание состояний его бытия и сознания. Переживания регулируют состояния
всех психических функций – восприятия, памяти, мышления и самих эмоций.
Переживания по поводу того, что происходит во внешнем мире, и по поводу
того, что делается с нами, порождают смыслы и опосредуются смыслами.
Смыслопорождение посредством состояния эмоции может быть двух видов:
переживаемые смыслы либо доставляют нам удовольствие, либо вызывают
нечто противоположное. Эмоциональная форма смысла – продукт приспосо-
бительной и преобразовательной жизни динамически перемещающихся и
развивающихся субъектов. Эмоции и возникшие на их основе смыслы – это
органы стратегии нашего существа на выживание и на развитие.
Смыслы, которыми живет человек, как и пять органов его чувств, мгно-
венно, интегративно ориентируют человека. Ценности, пережитые в эмоциях
положительно, и образуют смыслы. Эмоции и смыслы являются стратегиче-
скими образованиями у субъекта, помогающими ориентироваться в этом мире
и принимать решения. У человека существуют две системы органов: органы
разумного, рассудочного ориентирования в мире и наряду с ними – органы
эмоционально-смыслового ориентирования. Иногда они вступают в конфликт.
Субъект – это целеполагание, выбор целей, следование этим целям, воле-
ние, рефлексия по поводу выбора. Теперь к этому нужно добавить смысл.
Субъект формирует не просто цель, а ее смысл, т. е. он выдвигает смысловую
цель и начинает следовать ей, субъект задается вопросом, какой в этом для
него смысл. Возможный результат он оценивает через призму смысла, реф-
лексирует сквозь призму смысла.
Можно сказать, что смысл – это те значения, которые пережиты в моем
опыте и употребляются мною.
Выделяются разные внутренние образования в субъекте, которые полу-
чили свое наименование – это Я. Именем “Я” обозначается нечто (философ-
ски говоря, какой-то “предмет”) внутри нас. Я – это не тело, не знание. Воз-
можно, это что-то в сознании, но что это? Согласно определению смысла, ес-
ли мы его правильно понимаем, Я – это некоторое идеальное образование,
которое несет в себе всю совокупность ценностей, которые выработаны са-
мим субъектом. Ценности – это идеальные образования, которые, будучи ма-
териально воплощенными, по отношению к моему Я образуют смысловую
компоненту, или СМЫСЛ. Наше Я – это то, как я существую, Я сам по себе,
материализованный в речи, действиях, поступках. Чтобы оно стало предме-
том моего созерцания, моей рефлексии, должно быть еще одно Я, второе Я –
мета-Я (“мета” – буквально “позади”). У него много имен: сверх-Я, высшее
Я, супер-Я, Эго, Я-концепция. Первое Я – то, какой Я есть, объект моего на-
блюдения над собой. Второе Я (“мое Я”, заметим, оно среднего рода) являет-
ся средством осознания меня таким, каков Я есть, и оценки меня. Второе Я –
продукт очень сложного образования. Во-первых, это результат воздействия
22
на человека, его состояние окружающей среды. С самого первого мгновения
рожденное существо подвергается разнообразным воздействиям, в том числе
ценностным. Предписания, долженствования (система требований с наградой
или наказанием) формирует духовную (сменой состояний) субстанцию, ко-
торая образует Эго, второе Я. Таким образом, состояние мета–Я (второго
Я) – это продукт, с одной стороны, жизненного опыта, а с другой – приспо-
собления к этим требованиям. Второе Я образует инстанцию, которая словно
голос общества внутри меня. Второе Я может быть разным: либо монологи-
ческим, командующим, контролирующим супер-Эго, либо диалоговым, собе-
седником. “Я – образ”, которого Я – реально (субъект) добиваюсь, которому
предписываю значение нормы, эталона, образца, с которым согласовываю
решения, дискуссирую. “Я” опосредует мою связь с миром. В этом случае
субъект непосредственно зависит не от внутренней и внешней среды, навя-
занной системы требований и отношений, а от самого себя и от второго Я,
которое в диалоговом или монологическом режиме отношений со мной (ка-
ким я есть) принимает решения. Эта область относительно новая для общей и
отраслевых психологий, где она стала предметом активных научно-
эмпирических и теоретических исследований. Ею сейчас особенно интенсив-
но занимаются те, кто изучает и решает разного рода проблемы человека –
его неудачи, смысловые трудности, психопатологию. Психотерапия, психо-
анализ, различные школы и направления научной, аналитической, гумани-
стической, практической, клинической психологии (например, психосинтез,
лингвистическое программирование, онтопсихология, трансактный анализ,
холодинамика, различные восточные психотерапии, отечественные концеп-
ции, психотренинги, психотехники) нащупывают теоретически и методиче-
ски разные способы разрешения смысловых и операциональных конфликтов
и заодно развивают оригинальные концепции, методологию и методы распо-
знания и коррекции духовно-психологических состояний. Итак, только когда
мы определим, что такое Я в первом и во втором смыслах, мы можем гово-
рить, как мы будем исследовать состояние смысловых отношений, смыслы,
потому что смысл – это наше состояние , отнесение ценностей к нам. Сфор-
мулировав, что такое Я, мы сможем определить, что такое смысл мотивов,
потребностей, установок интересов, смысл цели, проблемы, методов, ограни-
чений, результатов. Тогда весь мир решаемых человеком проблем мы будем
относить к Я, находить способы не только их оценки, но и измерения. Все
это особая область исследования, но, к сожалению, в психологии она пока
практически не представлена и лишь только заявлена в некоторых течениях:
это все аксилогические течения. Феноменология, экзистенциалистская пси-
хология, психология повседневности, этнометодология стремятся изучать
смыслы. Эта категория является также предметом некоторых областей соци-
альной психологии (интеракционизм и некоторые другие течения). И, нако-
нец, область, в которой проблема смысла и смысловых отношений обозначе-
на явно – это эзотерическая социология. Но и там смысл определен лишь как
цель исследования.
23
Смысл – это, во-первых, отнесение ценностей к субъекту. Во-вторых, это
состояние, изменение состояний субъекта и отнесение субъекта к этому со-
стоянию, т. е. это характеристика самого субъекта. Смысл – это субъектное
бытие ценностей, т. е. это ценности, как бы помещенные в субъект посредст-
вом переживания и опыта, включенные в его жизнь и деятельность. По от-
ношению к смыслу можно выделить материального носителя и феноменоло-
гию этого смыслового мира, но в отнесении к субъекту прежде всего. Смысл
одновременно является идеальным, социальным субъектом, отнесенным к
нему самому. Таким образом, выделяются две феноменологии: одна – мате-
риальная, зримая, другая – умопостигаемая, нераскрываемая органами
чувств. Итак, смыслы являются чувственными и сверхчувственными так же,
как и ценности.
4. Всякое состояние относительно, опосредованно и иерархично
Как только определяется состояние человека, его психики теми или ины-
ми проявлениями, характерными показателями, то первое, что стоит сделать,
чтобы не встать на путь абсолютизации и несоразмерных выводов, необхо-
димо задать вопрос: относительно какой точки зрения это состояние выяв-
ляется и определяется. С разных позиций усматриваются и выделяются раз-
ные аспекты состояния и, естественно, не совпадающие характеристики и их
толкования. Важно не забыть и то, что относительность самого состояния че-
ловека вызывается тем или иным выделенным фактором среды, окружения,
т. е. относительностью самих внешних факторов.
Относительность – свойство мироздания – означает конечность (кон-
кретность) проявлений безграничных отношений всего со всем. Конечность,
т. е. конкретность проявления состояний, возможна в пределах выделенного
того или иного целого. Конкретность относительна! Конкретность в отне-
сенности (“от” и “до”) определенного свойства к состоянию, взятому “здесь”
и “теперь”. Конкретность отношения складывается лишь по конкретному
признаку. От изменения состояния по одному признаку не следует изменение
состояния по другому. Любые состояния субстратны т. е. состоят из матери-
альных элементов, образующих нечто целое, систему. Являются ли эти от-
ношения в системе внешними или внутренними, это зависит от границ выде-
ления самого целого. То, что является внешним к целому, может быть внут-
ренним в зависимости от выделения надсистем, и внешние отношения под-
систем становятся внутренними в надсистеме.
В соотнесении материальных элементов (субстратов) главное помнить,
что сами отношения не материальны.
5. Хаос и самоорганизация состояний
24
Концепция состояний в синергетике – новое воззрение на хаос и порядок в
мире – складывалась на базе понятий общей теории систем. К парадигмаль-
ным ориентирам общей теории систем относятся понятия: система, подсис-
тема, элемент, структура, иерархия, функция, среда. Потребность осмысле-
ния возникновения систем привела к выделению понятий самоорганизации.
Синергетика (греч. – “совместное действие”) изучает, как из однородной не-
регулярной непредсказуемости (“хаоса”) возникает неоднородность, регу-
лярность, упорядоченность, предсказуемость – словом, порядок. Из совмест-
ных действий, кооперативных процессов складывается самоорганизация (за
счет поступающей свободной энергии). Человеческое существование может
быть отнесено к неравновесным системам. Трансформация обычного состоя-
ния в необычное, хаотическое, непредсказуемое с последующим упорядоче-
нием системы – таков путь самоорганизации. Человеческий организм, психи-
ка как нечто целое, сложное под воздействием критических ситуаций может
перейти в хаотическое, непредвидимое состояние. На переходы к новым, на-
ступающим состояниям случай может оказывать решающее, неконтролируе-
мое влияние. В синергетике такое критическое, переходное состояние назы-
вают “режим с обострением”. В таких ситуациях возможен “взрывной” пере-
ход в иные, принципиально новые непредугаданные состояния. Движение
через “хаотические состояния” к самоорганизации осмысливается такими
понятиями, как “диссипативная структура” (т. е. рассеивающая свободную
энергию), “аттрактор” (буквально – “притягиватель”), притягивающий хао-
тическое неравновесное состояние в одно из ряда устойчивых состояний. Ат-
трактор реализует выбор цели состояний. Хаотическое состояние множества
выборов из того или другого “аттрактора” называют “точкой бифуркации”.
”Бифуркация” (буквально “раздвоение”) – хаотический, непредсказуемый
переход состояния под воздействием случая, отклонения (“флуктуации”). Та-
кого рода смену состояний можно осмыслить в понятиях “нелинейности”,
“неравновесных систем”.
Совсем недавно мне пришлось быть на презентации книги по ритмоди-
намике [3]. Новое веяние общенаучного порядка – “ритмология” – несет но-
вые познавательные, практические возможности (напомним “биоритмоло-
гию”). Периодичность движений, колебаний, волн, циклов состояний не мо-
жет не привлечь наше внимание. Предстоит осмыслить, что несет в себе по-
вторение состояний в какой-то момент (колебания, ритмы), циклы (с изме-
няющимися начальными моментами колебаний в сравнении с предшествую-
щими исходными состояниями цикла), а также волны – движения колебаний
в пространстве, резонансы. Нельзя не обратить внимание на концепции об
экстремальных состояниях – или на роль симметрии, ее трансформации, “зо-
лотых пропорциях” в строении человека, его жизнедеятельности, “пропор-
ции” состояний, взятых в соотнесении с универсалиями – пропорциями и
симметриями мира. Смены человеческих состояний не могут не изучаться в
контексте глобальных эволюционных однородных процессов Вселенной, ор-
ганического, неорганического и социального универсума – мира Земли. В со-
25
стояниях человека, его психики, духа проявятся новые аспекты в свете обще-
научных и универсальных знаний.
6. Сущность и этапы концептуализации состояния
как предмета исследования
Проблема концептуализации состояния не только чрезвычайно актуальна,
но и достаточно сложна в своем разрешении.
Во-первых, необходимо определить состояние как предметную область
концептуализации. Понятие предметной области может иметь много значений.
Исследованию реального состояния предшествует уточнение собственно
теоретического его выражения с помощью конструктов (однозначно опреде-
ленных понятий). Выделенные конструктами в состоянии свойства и полный
набор отношений между ними образуют конструктно построенную теорети-
ческую схему. Признаки состояния могут быть двух родов: эмпирически на-
блюдаемыми и понятиями сформулированными. Конструкт соответствует
свойствам состояния с тем, чтобы их можно было наблюдать, чтобы была
эмпирическая интерпретация и, далее, воздействия на выделенные свойства.
В таком исполнении конструкт становится моделью реального состояния.
Во-вторых, поясним сущность концептуализации, осуществляемой кон-
цептами. Концепт, что и конструкт, – понятие о свойствах объекта. Выделяем
множество свойств состояния, отбираем те, которые соответствуют исследо-
вательским задачам. Состояния могут быть трех типов: единичные, эмпири-
ческие наблюдаемые; множества и состояния вообще (состояния как идеаль-
ные объекты). Концептуализация – это поиск и выражение концептами (кон-
структами) наблюдаемых и измеримых свойств состояний и отношений меж-
ду ними. Концептуализация может стать эмпирической, если выделяются
эмпирические характеристики состояния с последующей их операционализа-
цией. Множество характеристик состояния могут быть, во-первых, реальны-
ми, во-вторых, признаками понятий (или их точными эквивалентами – конст-
руктами, концептами). Таковы основания и пути формирования множества
свойств–признаков (показателей) и отношений между ними. В третьем слу-
чае концептуализация возвышается до абстрактного, обобщенного состояния
как объекта. Процесс концептуализации состоит в том, чтобы установить,
выделить и сформулировать характеристики состояния как объекта исследо-
вания. Концептуализация–размышление проходит в свободном творческом
режиме. Это, с одной стороны, логический процесс, а с другой – интуитив-
ный. Исследователи фиксируют материально воплощенные, наблюдаемые и
измеримые показатели изучаемых состояний, самое главное – удержать и
контролировать соответствие между ними.
Выделение множества показателей, их отношений в состояниях как ре-
альных – один из результатов концептуализации, представляющей одновре-
менно то, что составляет концептуальное моделирование. Построение той
или иной концепции и есть моделирование. Говоря о модели, мы выходим на
26
еще один аспект концептуализации: кроме того, что мы используем концеп-
цию, мы определяем прототип, оригинал и его отображения, модели, причем
оговариваем, какие характеристики взяты в объекте и в модели. Модель мо-
жет быть знаковой (текстовой, символической) и выраженной в том или ином
материале. Моделирование – продолжение концептуализации, ее операцио-
нальное выполнение и употребление. Моделируются, по существу, лишь
свойства и отношения реальных состояний.
В-третьих, заметим, что научно-эмпирическое изучение психологических
состояний, являющихся нематериальными феноменами, ведется на основе их
воплощения в материальном. Субстратами психических состояний, вклю-
чающих духовные и социальные (также нематериальные) феномены, являют-
ся: человек – его тело, его жизнь, деятельность ( и ее элементы – операции,
движения и действия), поведение (его элементы – реакция, поступок, акт);
созданные человеком средства существования, производства и коммуника-
ции; природные объекты. П. Сорокин называет подобные носители духовно-
психологических состояний материальными проводниками. Психическое,
духовное и социальное, таким образом, не является материальным, оно иде-
ально. Из этого вытекает, что психологические, духовные и социальные
представления (например, о времени, пространстве) в той мере регистрируе-
мы, в какой мере они материализованы. В строгом соответствии с нематери-
альной природой психических, духовных и социальных отношений – идеаль-
ное не имеет количественной меры; они могут быть оценены лишь качест-
венно. В этом смысле принцип детерминизма, включая попытки установить
причинно-следственные связи в психических, духовных и в социальных со-
стояниях личности и ее сообществах, верны в той мере, в какой представле-
ны в материализованных формах психического, духовного и социального. В
самом психическом, духовном и социальном, т. е. в идеальном, не могут
иметь место причинно-следственные отношения. Пониманию идеального
могли бы служить гипотезы о нематериальных отношениях репрезентации и
замещения, но это тема отдельного обсуждения.
В заключение подчеркнем, что психические и духовные состояния не-
мыслимы вне социального. Социальность – это совместность. Выразить и
осмыслить совместно-раздельные образования помогает социальная форма.
С конца 18-го века в России стало использоваться понятие формы, затем
структуры, выражающей устройство, иерархию элементов внутри форм.
Третье понятие в этой связке – система. В отличие от структуры, понятие
системы толкуется функционально как система отношений, завершаемых оп-
ределенным результатом. Эта тройка понятий помогает выявить состояние
социальности как формы, структуры и системы.
Социальные функции (их иногда называют социальными ролями), соци-
альные нормы и социальное положение (внутри социального положения
можно выделить социальные статусы и позиции), а также общности, инсти-
туты, организации – в совокупности эти понятия как абстракции реальных
свойств образуют основания понимания социального мира, внутри которого
27
и посредством которого возможно рассмотрение психических и духовных
состояний, состояние социального мира и личности.
Список литературы
1. Голицин Г. А. Информация и творчество: на пути к интегральной культу-
ре. – М., 1998.
2. Джеймс У. Психология. – М., 1991.
3. Иванов Ю. Н. Ритмодинамика. – М., 1997.
4. Кевбрин Б. Ф. Философское содержание категории состояния. Детермина-
ция состояниями // Кевбрин Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон. – М., 1998.
5. Ожегов В. С. Словарь русского языка. – М., 1986.
6. Психология эмоций. Тексты. – М., 1984.
7. Психофизиология. – М., 1998.
8. Рождественский Ю.А. Теория риторики. – М., 1997.
9. Флоренский П. Пифагорово число // Тр. по знаковым системам. – Тарту,
1971. Вып. 5.
10. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.
В. И. ПАНОВ
Виктор Иванович Панов, доктор психологических
наук, заместитель директора по научной работе Психо-
логического института РАО, Москва
ПСИХИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ КАК ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ
ПСИХИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Активно растущий в последние годы интерес к проблеме психических со-
стояний обусловлен следующими обстоятельствами:
– возросшим вниманием к изменениям психического состояния и поведе-
ния человека в так называемых экстремальных ситуациях: стихийных бедст-
виях, террористических и иных насильственных актах, боевых действиях,
техногенных катастрофах и тому подобных чрезвычайных ситуациях, а так-
же при и после ликвидации их последствий, включая психическую реабили-
тацию специалистов, членов их семей и пострадавшего населения;
– увеличением напряженности жизненной среды современных детей (се-
мейной, образовательной, информационной), что приводит к повышенной
напряженности их психического состояния;
Панов В.И. Психические состояния как объект и предмет психического исследования// Мир психологии.
1998. №2 (14).
28
– отрицательным опытом деятельности некоторых религиозно и духовно
ориентированных обществ (например, “Аум Сенрике”, “Белое братство” и
др.), руководители которых, обладая знаниями об изотерических (тайных)
методах духовной практики, стали применять их для изменения психических
состояний и в конечном итоге сознания людей в своих частных целях, не все-
гда совпадающих с высшими принципами духовности и гуманизма. В ре-
зультате это привело к социальной и психической дезадаптации отдельных
членов указанных обществ. Реабилитация таких пострадавших требует про-
ведения специальных теоретических, экспериментальных и практических ис-
следований проблемы произвольного изменения психических состояний.
За небольшим исключением проблема психических состояний разраба-
тывалась в основном специальными психологическими дисциплинами (ин-
женерной, спортивной, педагогической, психотерапевтической, военной, па-
тологической и др.). При этом установлен ряд закономерностей, характери-
зующих состояния субъекта, особенности регуляции, созданы концептуаль-
ные схемы и методические средства оценки состояний [2, 4, 5, 6, 7, 13, 14, 16,
17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 27, 28, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 43 и др.].
Однако каждое из психологических направлений высвечивает главным
образом какой-либо отдельный аспект психических состояний, соответст-
вующий собственным предмету и теоретическим подходам. По этой причине
проблема психических состояний и сами психические состояния описыва-
ются по-разному: в общепсихологических, инженерно-психологических, фи-
зиологических, психотерапевтических, медицинских (психиатрических) и
иных понятиях, что, естественно, затрудняет формирование единой точки
зрения на то, что следует понимать под психическим состоянием и какие ба-
зовые характеристики следует использовать для описания его особенностей и
закономерностей.
Психические состояния как общепсихологическая проблема
Чаще всего психическое состояние определяют по Н.Д. Левитову [23] –
как психическое явление, занимающее по своим процессуальным параметрам
промежуточное место между психическими процессами и свойствами лично-
сти. При этом подчеркивается, что психические процессы как бы выражают
динамические (изменяющиеся) свойства психического в человеке, а свойства
личности, напротив, – стабильные (устойчивые) во времени психические об-
разования. Понятно, что данная поляризация имеет достаточно условный
характер, поскольку психические состояния тоже обладают определенной
процессуальной динамикой, причем и “по вертикали” (степень интенсивно-
сти), и “по горизонтали” (качественное изменение) [36]. Тем не менее такой
способ определения позволяет наглядно обозначить специфику психического
состояния в качестве объекта психологического исследования в ряду других
психических явлений.
29
Кроме того, психические состояния отличает от психических процессов
интегрированность психических процессов разной модальности и различных
уровней (психосоматических, познавательных, эмоциональных, поведенче-
ских) в функционально единую систему, обеспечивающую адекватность дей-
ствий индивида в определенной ситуации. Изменение компонентов ситуации
(внешнесредовых и личностно-смысловых условий), при котором параметры
осуществления психических процессов выходят за диапазон их естественно-
го осуществления, приводит к появлению фактора экстремальности, вызы-
вающего экстремальные (кризисные) психические состояния, в том числе и
отрицательные, включая остротравматические и посттравматические [21, 36,
41 и др.].
“Внутренняя” функция психических состояний заключается в том, что в
качестве накопленного и обобщенного ранее опыта они опосредуют осуще-
ствление психических процессов в знакомых ситуациях и позволяют адапти-
роваться к восприятию и действию в незнакомой, непривычной ситуации. В
этом смысле психические состояния выступают для них своеобразным про-
цессуальным фоном. Такую же роль по отношению к психическим состояни-
ям выполняют личностные свойства индивида.
Наиболее систематическое изложение проблемы психических состояний
как общепсихологической проблемы было сделано в последние годы
А. О. Прохоровым в его монографии “Психические состояния и их функции”
[36]. Используя в качестве исходного одно из направлений системного под-
хода, он представил психическое состояние как систему, которая характери-
зуется целостностью, многоуровневостью и иерархичностью (в логике “все-
общее, единичное, особенное”), полимодальностью, структурой, функцией,
включенностью в метасистему и т. п. системными качествами.
Основной причиной возникновения психического состояния этот автор
называет “единство переживания субъекта и его поведения в ситуации жиз-
недеятельности” (36, с. 17). При этом в качестве ключевых звеньев возникно-
вения психического состояния как системного образования им выделены:
– ситуация, которая выражает степень уравновешенности (сбалансиро-
ванности) психических свойств индивида и внешнесредовых условий их про-
явления в жизнедеятельности индивида;
– сам субъект, который выражает личностные особенности индивида как
совокупность внутренних условий (прошлый опыт, навыки, знания и т. п.),
опосредствующих восприятие и воздействие внешних средовых условий;
– системообразующий фактор, который позволяет объединить в целост-
ную систему различные психологические особенности личности, механизмы
и подсистемы.
Насколько мне известно, в настоящее время этим же автором подготовлен
к изданию более расширенный и переработанный вариант этой концепции.
В то же время, как справедливо отмечают Л. Г. Дикая [15], А. О. Прохо-
ров [36] и др., проблема психических состояний до настоящего времени не-
достаточно разрабатывалась как в общепсихологическом, так и в частнопси-
30
хологическом планах. В общепсихологическом аспекте это выражено в малой
изученности категорий состояний по сравнению с другими категориями пси-
хических явлений. Прежде всего не определены место, роль и значение, взаи-
моотношения психических состояний с познавательными процессами и лич-
ностными свойствами. В частнопсихологическом аспекте до настоящего вре-
мени нет общепринятого мнения об определении, механизмах и детерминан-
тах, количестве номенклатуры, классификациях и методах исследования психи-
ческих состояний и др. Данная ситуация находит свое отражение и в приклад-
ных аспектах проблемы, характеризующихся неравномерностью, мозаичной
картиной разнообразных фактов, их интерпретацией и частных методик [42].
Недостаточная понятийная проработанность проблемы психических со-
стояний проявляется, например, в том, что в психологических словарях, из-
данных почти одновременно разными редакционными коллективами, для оп-
ределения категории “психическое состояние” используются различные ба-
зовые характеристики этой психической реальности.
Так, в “Кратком психологическом словаре” [22, с. 267] психическое со-
стояние определяется как “понятие, используемое для условного выделения в
психике индивида относительно статичного момента, в отличие от понятия
“психический процесс”, подчеркивающего динамические моменты психики,
и понятия “психическое свойство”, указывающее на устойчивость проявле-
ний психики индивида, их закрепленность и повторяемость в структуре его
личности”. Далее, на примере аффекта как психического состояния показы-
вается, что “одно и то же проявление психики может быть рассмотрено в
различных отношениях”: как психический процесс с его “стадиальностью
развития эмоций” и как “проявление психических свойств индивида
(вспыльчивости, несдержанности, гневливости)”.
В данном определении (построенном опять же по Левитову [23]) психи-
ческое состояние рассматривается как таковое в ряду других проявлений
психики индивида: психического как процесса и психического как личност-
ного свойства индивида. А в качестве базовой используется такая процессу-
альная (по сути онтологическая) его характеристика, как степень стабильно-
сти, по сравнению процессуального с другими, указанных проявлений пси-
хики человека. При этом подчеркивается условность выделения психическо-
го состояния в качестве объекта исследования, его зависимость от способа
полагания психики человека (психика индивида – в виде процесса, в виде со-
стояния, в виде свойства личности). В этом смысле психическое состояние
как объект исследования оказывается сужением психической реальности к
индивидуальной форме ее проявления (т. е. к психике конкретного индивида)
и как бы вторичным по отношению к определению индивида как исходной
данности проявления психического в целом. Иначе говоря, психическое оп-
ределяется в качестве объекта исследования в “индивидной” форме – как фе-
номенологическое свойство психики индивида.
В другом психологическом словаре, “Психологический словарь” [37,
с.
293], психическое состояние определяется как “психологическая категория, в
31
состав которой входят разные виды интегрированного отражения воздейст-
вия на субъекта как внутренних, так и внешних стимулов без отчетливого
осознания их предметного содержания”.
Это означает, что в данном случае под психическим состоянием понима-
ется своеобразное расширение отдельного процесса психического отражения
в “разные виды интегрированного отражения” воздействия, причем в качест-
ве методологического основания для такой экспликации используется гно-
сеологическое отношение “объект (воздействие) – субъект (образ)”. Но, в от-
личие от психических процессов, эксплицируемых в логике того же отноше-
ния (например, процессы восприятия, мышления и т. п.), в психических со-
стояниях воздействие отражается “без отчетливого осознания их предметно-
го содержания” (там же). Последнее не совсем верно, ибо есть психические
состояния, предметное содержание которых осознается субъектом вполне
отчетливо, например состояние “страсти”. Более того, характеризуя такие
виды психических состояний, как “заинтересованность”, “удивление”,
“страсть” и др., Н. Д. Левитов [23] особо подчеркивает, что осознание их
предмета или же отношения к нему является одним из необходимых компо-
нентов психологической структуры указанных состояний. В то же время, ко-
нечно же, есть и такие виды психических состояний, которые действительно
характеризуются отсутствием отчетливого осознания их предметного содер-
жания (“апатия”, “рассеянность”, “скука” и т. п.).
В этом смысле можно сказать, что психические состояния отличаются от
психического процесса тем, что в содержательном плане психический про-
цесс имеет достаточно определенный объект отражения. В качестве такового
выступают либо предметы внешнего мира (восприятие дерева, например),
либо внутренние переживания самого субъекта (восприятие своего телесного
или эмоционального состояния, например). В отличие от этого содержание
психического состояния несет в себе отражение объектов как внешнего, так и
внутреннего мира отражающего субъекта. Но внешние предметы при этом
выступают не столько в роли объекта отражения, сколько в роли ключевого
стимула, “запускающего” процесс переживания субъектом того или иного
психического состояния. Поэтому гносеологическое отношение “объект
(воздействие) – субъект (образ)” применительно к психическому состоянию
приобретает вид трехкомпонентного отношения “внешнее воздействие – об-
раз в виде психического состояния – внутреннее воздействие”.
Далее, необходимо обратить внимание на то, что, согласно определению
в том же словаре, отражение, осуществляемое в форме психического состоя-
ния, имеет интегрированный характер. Термин “интегрированное” в этом оп-
ределении не раскрывается, и потому его можно интерпретировать по-
разному. Во-первых, в том смысле, что отражению подлежит не только
внешняя, но и внутренняя стимуляция, т. е. в уже указанном гносеологиче-
ском смысле как замена (удвоение) отношения “воздействие – образ” на от-
ношение “внешнее воздействие – образ – внутреннее воздействие”.
32
Во-вторых, в том смысле, что, согласно тому же определению, психиче-
ское состояние “так или иначе характеризует психику человека, определяет
своеобразие психических процессов. Восприятие, например, художественной
картины сопровождается определенным эстетическим П. С. (психическим
состоянием – В. П.), которое может перейти в новое состояние под впечатле-
нием от этой картины уже после ее восприятия. П.С. тесно связаны и инди-
видуальными особенностями личности” (там же). Иначе говоря, психическое
состояние как форма психического отражения интегрирует (объединяет в це-
лое) разномодальные и разноуровневые процессуальные компоненты психи-
ческого отражения: перцептивный, эмоциональный и личностный.
В-третьих, поскольку психическое состояние “определяет своеобразие
психических процессов”, то по отношению к психическим процессам оно вы-
ступает своеобразным фоном, на котором они происходят. И в то же время
психическое состояние оказывается тесно связанным с индивидуальными осо-
бенностями личности. Следовательно, его интегрированный характер можно
интерпретировать как проявление функции опосредования психических про-
цессов, с одной стороны, и личностных свойств индивида – с другой.
Таким образом, использование гносеологической парадигмы (субъект-
объектное отношение) для экспликации психических состояний в качестве
объекта исследования позволяет специфицировать отражательную и интег-
рирующую функции по отношению к психическим процессам разной на-
правленности (извне–вовнутрь и изнутри–вовне), а также к психическим яв-
лениям разной модальности и уровня (восприятие, эмоции, индивидуальные
особенности личности и т. п.). В свою очередь, это позволяет сформулиро-
вать проблему психических состояний как проблему изучения типологии и
механизмов, обеспечивающих выполнение их отражательной и интегрирую-
щей функций, т. е. перейти к экспликации психического состояния в качестве
предмета теоретического и экспериментального исследования. Понятно, что
в зависимости от используемого при этом теоретического подхода предмет
исследования психических состояний будет различным, что достаточно оче-
видно обнаруживается при сравнительном анализе исследований психиче-
ских состояний, проводимых в рамках общей психологии, инженерной пси-
хологии, военной, спортивной, экстремальной и т. д.
Психическое состояние и концепции оперативности
психического отражения
Как один из вариантов экспликации психических состояний в качестве
общепсихологической проблемы в гносеологической парадигме, не умаляя
значимости других теоретических конструктов, покажем для примера, каким
образом для изучения психических состояний может быть использована кон-
цепция оперативности психического отражения, разработанная Д. А. Ошани-
ным [31; 32, с. 24].
33
Как уже отмечалось выше, наиболее распространенным определением
психического состояния является его понимание в индивидной форме психи-
ки человека как промежуточного психического образования между психиче-
ским процессом и личностными свойствами индивида. В логическом плане в
этом определении психическое состояние и психика вообще рассматривают-
ся как свойства индивида. В результате как исходная данность понятие “ин-
дивид“ по своему смысловому звучанию оказывается шире, чем понятия
“психическое состояние” и “психика”. Ограниченность такого подхода опре-
деляется тем, что развивающее (субстанциональное) начало принадлежит в
этом случае индивиду, а не психике и тем более психическому состоянию как
частному случаю ее проявления, которые оказываются в атрибутивном от-
ношении к индивиду.
Если же подойти к психическому как реальности, которая сама в себе не-
сет субстанциональное начало, то возможна иная – неиндивидная – схема
определения психического состояния, а именно исходя из постулирования
психики как реальности, которая проявляется в форме психического отраже-
ния, обеспечивающего для индивида отражательную и регуляторную функ-
ции в осуществлении им предметных действий. Причем в своей высшей
форме психическая реальность проявляет себя в виде психического сознания
индивида. В этом случае понятие “психическое состояние” тоже неразрывно
связано с понятием “индивида”, но не в атрибутивном, феноменологическом,
а в сущностном отношении – индивид выступает как онтологический субъ-
ект, реализующий в своей жизнедеятельности общие закономерности психи-
ческого, которые, именно в силу своей фундаментальности, не сводятся к ча-
стным проявлениям психического в конкретной психике индивида.
Тогда психическое состояние представляет собой процессуальный мо-
мент (промежуточную форму) становления сознания индивида от первичной
его формы в виде одномодального перцептивного процесса к более развитым
его формам – в виде системы разноуровневого взаимодействия разномодаль-
ных и интермодальных психических процессов и стабильной целостности
индивидуального сознания.
Психическое состояние, стабильно воспроизводя не только способ вос-
приятия, но и характер переживания и способ поведения (действия) в опре-
деленных ситуациях тоже по сути является образом – как продуктом психи-
ческого отражения и как регуляторным средством осуществления разных ви-
дов деятельности в разных условиях.
Точно так же образом является и сознание индивида в целом, ибо оно то-
же является продуктом психического отражения и средством регуляции
взаимодействия индивида с окружающей его средой и самим собой. В этом
смысле психическое сознание индивида можно определить как множество
психических состояний, которые он может пережить в разных ситуациях.
Как известно, в естественных условиях психическое отражение и образ
как его результат представляет собой систему разномодальных и психологи-
чески разноуровневых компонентов, в которую входят в единстве и взаимо-
34
действии телесные и эмоциональные ощущения, мыслительно-понятийное и
социально-личностное отражение, и даже духовное. Нетрудно заметить, что
данное определение совпадает с определением психического состояния, при-
чем это совпадение не только терминологическое, но и сущностное. Для ил-
люстрации последнего можно привести пример восприятия иконы. Образ
иконы для верующего (с его духовной ориентацией) или для художественно-
го критика (с его критическим отношением к изображению) будет иметь со-
вершенно разный и смысл, и процесс восприятия. Для критика икона – это
объект абстрактно-логического анализа, и потому ее восприятие представля-
ет собой процесс восприятия, дающий пищу для критическо-мыслительного
процесса. Для верующего же икона выступает в качестве образа-средства,
позволяющего войти в определенное психическое состояние, и потому ее
восприятие представляет для него способ вхождения в определенное психиче-
ское состояние. Точно так же, как образы, вызываемые в духовной практике
психологическими методами разного рода: медитацией, молитвой и т. п. Они
также, выступая в роли предметного средства (опоры), обеспечивают визуали-
зацию определенного перцептивного образа как своеобразного “ключа”, по-
зволяющего войти в соответствующее психическое состояние [29].
Следовательно, образ позволяет преобразовывать состояние не только
объектов внешнепредметной деятельности, но и внутреннее (ментальное) со-
стояние самого субъекта. Давая возможность субъекту сознательно перейти в
иное психическое состояние, образ поэтому есть еще и отражение, и средство
произвольной или непроизвольной регуляции психического состояния. [32].
Одним из наиболее известных способов, позволяющих индивиду изме-
нять собственное психическое состояние, является визуализация, которая
меняет субъективную перцептивную среду и которая входит в качестве со-
ставной части в различные релаксационные, реабилитационные, медитатив-
ные и т. п. психотехники. Суть визуализации состоит в том, что индивид,
расслабляя телесную и интеллектуальную сферу своего сознания, вызывает в
своем воображении (чаще всего с закрытыми глазами) зрительные образы,
как правило, “спокойного”, “успокаивающего” содержания. Например, мед-
ленно кружащиеся листья в осеннем лесу, спокойная поверхность моря и др.
Иногда визуализацию называют мысленным, воображаемым путешествием.
В процессе визуализации зрительный образ (но это может быть образ и
иной перцептивной модальности: слуховой, тактильный) выполняет двоякую
функцию. С одной стороны, он меняет зрительную пространственную среду,
которая служит ключевым стимулом для возникновения отрицательного
психического состояния, на такую зрительную среду (понятно, субъективно
проживаемую), которая функционально связана с положительными пережи-
ваниями данного индивида. И в этом смысле произвольно визуализирован-
ный зрительный образ выполняет отражательную функцию, необходимую
для изменения состояния объекта в системе того или иного предметного дей-
ствия. С другой стороны, визуализированный образ выполняет регуляторную
функцию, позволяя изменять собственное психическое состояние подобно
35
тому, как оперативный образ позволяет осуществлять изменение состояния
объекта в предметном действии.
Далее можно показать, что визуализированный образ обладает и другими
особенностями, характерными для оперативного образа. В то же время его
отличие от оперативных образов, рассматриваемых в концепции оперативно-
сти психического отражения Д. А. Ошанина (1977), состоит в том, что он на-
правлен на регуляцию состояния не внешнего объекта (предметного дейст-
вия), а состояния самого субъекта посредством изменения предметного со-
держания перцептивной сферы своего сознания, выступающей для данного
индивида в роли своеобразного “ключевого стимула” для актуализации тре-
буемого психического состояния посредством актуализации (в виде визуали-
зации) перцептивной модальности этого состояния.
Кроме особенностей визуализированного образа, характерных для опера-
тивного образа, предметом исследования при таком подходе могут быть ин-
дивидуальные и типологические особенности процесса визуализации, инди-
видуальные и групповые, а также привычные и экстремальные условия его
осуществления, способы освоения и практического применения этого про-
цесса, взаимодействие визуализации с другими перцептивными модально-
стями и с другими уровнями сознания индивида.
Таким образом, процесс визуализации можно не только применять в ка-
честве психотехнического средства при практической работе с психическими
состояниями, но и эксплицировать в качестве объекта и предмета общепси-
хологического исследования психических состояний, используя при этом в
качестве рабочей концепцию оперативности психического отражения.
Однако в методологическом плане эвристические возможности гносеоло-
гической парадигмы имеют свои ограничения, которые естественно проеци-
руются на экспликацию психических состояний в качестве объекта и пред-
мета исследования. Речь идет прежде всего о том, что исходные основания,
характерные для определения объекта и предмета исследования в гносеоло-
гической парадигме (т. е. отношений “субъект – объект” и, соответственно,
“образ – воздействие”), изначально стимулируются как данности, взаимодей-
ствие между которыми имеет субъектно-объектный характер [26, 33]. И по-
тому компоненты логической триады “психические процессы – психические
состояния – индивидуальные свойства личности” при такой постановке про-
блемы исследования психических процессов всегда будут представлять со-
бой феноменальные (проявленные) продукты “психического процесса”,
“психического состояния” и “индивидуальных свойств личности” как уже
ставших, свершившихся психических актов. Поэтому психические состояния
при такой постановке проблемы могут изучаться только с продуктной (ре-
зультативной, феноменальной) стороны психического, которая абстрагиро-
вана логикой гносеологической парадигмы от процессуально-порождающей
стороны психического. Следствием такой абстракции является то, что про-
цессуально-порождающая сторона (основа) психического состояния не попа-
дает в предмет исследования, достаточно вспомнить известное положение
36
диалектической философии: “в продукте процесс умирает”. В результате
гносеологическая парадигма, позволяя исследовать те или иные феноменоло-
гические характеристики и даже процессуальные особенности (в виде “сре-
зов”) психических состояний как особой формы психического, тем не менее,
не дает возможности исследовать собственно природу психических состоя-
ний как проявления природы психического.
Психические состояния в экстремальных условиях
Проблема изучения психических состояний и поведения человека в экс-
тремальных условиях относится к числу наиболее актуальных. Но долгое
время эта проблема рассматривалась достаточно односторонне. Цель боль-
шинства исследований, посвященных деятельности человека в экстремаль-
ных ситуациях, была во многом утилитарной: изучались условия и разраба-
тывались рекомендации, обеспечивающие оптимальный уровень функциони-
рования человека (космонавта, летчика, оператора больших систем) как звена
единой технической (производственной) системы, от которого зависит ее
эффективность. Изучение, диагностика и коррекция негативных психических
последствий, возникающих вследствие воздействия комплекса стрессоген-
ных факторов, источником которых являются аварии, катастрофы, военные
действия, насилие, в нашем обществе очень долго были практически невоз-
можны из-за недостатка информации о подобных экстремальных условиях.
Понятие “экстремальные условия”, как указывает Ц. П. Короленко (1978),
охватывает “чрезвычайно сильные воздействия внешней среды”, которые на-
ходятся на грани переносимости и могут вызвать нарушения адаптации”. Этот
автор отмечает физические, физико-химические и социально-психологические
экстремальные факторы. В группе социально-психологических им выделены
факторы, отличающиеся “гипостимуляцией”, и факторы, действующие по ти-
пу “гиперстимуляции”. Он подчеркивает, что адаптация человека к экстре-
мальным условиям во многом определяется его высшими адаптивными пси-
хофизиологическими уровнями, но выбор адаптивных стратегий обусловлен в
большей мере особенностями психического склада данного индивида.
В. И. Медведев (1979) отмечает, что “понятие экстремальности не может
быть абсолютным и имеет вероятностную природу. Таким образом, к экс-
тремальному может быть отнесено такое значение фактора, которое с опре-
деленной вероятностью вызывает появление того или иного состояния. Ве-
личина заданной вероятности определяется или характеристикой заданного
состояния, или условиями трудовой деятельности”. Им выделены два основ-
ных типа условий, делающих ситуацию экстремальной: физические и ин-
формационно-семантические.
Н.И. Наенко [28], отмечая отсутствие установившейся терминологии в
определении экстремальной ситуации, подчеркивает, что с одной стороны,
экстремальность может создаваться формальными, внешними условиями
(когда они превышают диапазон оптимальных воздействий), а с другой –
37
экстремальность существеннейшим образом зависит от того, как восприни-
мает и как относится индивид к данным воздействиям. Рассматривая экстре-
мальность в целом как континуум, он выделяет три типа работ и тем самым,
создав иную ситуацию, восстанавливает равновесие между “состоянием сво-
ей души” и окружающей средой. Понятно, что по той же логике вектор воз-
действия может быть направлен и в противоположную сторону – от среды,
свойства которой воздействуют на индивида, к индивиду, который его при-
нимает. При такой логике, например, проблемы изменения психических со-
стояний в экстремальных ситуациях рассматриваются как результат воздей-
ствия средовых факторов (пространственного, аварийного, образовательного
и т. п.) на данного индивида. Возможен третий вариант, когда индивид само-
стоятельно или с чьей-то помощью (например, психотерапевта), меняя лич-
ностный смысл внешне-средового воздействия, изменяет личностный смысл
психологической ситуации, в которой он находится, и тем самым меняет свое
психическое состояние.
Но во всех трех вариантах субъектно-объектного взаимодействия “инди-
вид” и “среда” оказываются внешними факторами изменения ситуации, в ко-
торой образуется то или иное психическое состояние.
При субъектно-объектном типе взаимодействия каждый из компонентов
системы “индивид – среда” выступает по отношению к другому как условие
и как результат взаимодействия и, соответственно, взаимного развития. В
этом случае система “индивид – среда” выступает как система, развивающая-
ся по органическому типу, т. е. как природное явление, обладающее способ-
ностью к саморазвитию посредством преобразования средовых условий в не-
достающие “органы” и “компоненты структуры” своего развития.
1
При такой
логике те же проблемы изменения психических состояний предстают не как
таковые, а именно как проявление – как процессуальный момент – становле-
ния системы “индивид – среда” в целом. Так, например, индивидуальность
психического состояния в этом случае должна будет включать в себя индиви-
дуальные особенности не только когнитивной и эмоциональной, т. е. “внут-
ренних”, сфер сознания данного индивида, но и “внешних” сфер его сознания,
в которых персонализировано окружающее его пространство (личностная
идентификация с местом в пространстве), субъектифицированы (как личност-
но значимый другой) окружающие его люди и природные объекты и т. д.
Проблема персонализации пространства тесно связана с проблемой пси-
хических состояний особенно в тех случаях, когда имеет место ограничение
на жизненное пространство: кубрик подводной лодки, жилое помещение в
космическом корабле, учебный класс и т. п.
То, что субъектификация (“превращение”) окружающих индивида людей
в личностно значимых для него других субъектов, имеет непосредственное
отношение к проблеме психических состояний – это понятно и доказательст-
ва не требует.
1
Проработка понятия развивающейся системы как исходного основания для изучения перцептогенеза про-
изведена В.А. Барабанщиковым [3].
38
Более проблематичными представляются возможность и необходимость
субъектификации природных объектов (животных, растений). Проблема
субъектификации здесь тесно связана с вопросом о том, в какой мере при-
родный объект, не будучи человеком, может стать субъектом для меня (чело-
века)? Другими словами, вопрос состоит в том, могут ли природные объекты
выполнять те функции, которые осуществляются субъектом-человеком, ко-
гда он отражается другим в качестве такового? Эти вопросы стали предметом
специального изучения в работах С. Д. Дерябо и В. А. Ясвина [10, 11, 12].
Ими было показано, что, во-первых, понятие “субъект” не является абсолют-
но “прикрепленным” к человеку как индивиду и что существует возможность
и – самое главное – даже определенная традиция его применения к объек-
там и явлениям другого типа или уровня. Во-вторых, “субъект” и “объект” не
являются абсолютно противопоставленными категориями, возможны пере-
ходные промежуточные формы. Возможны ситуации, когда человек воспри-
нимается как объект, и, наоборот, ситуации, когда какой-либо объект вос-
принимается как субъект.
Дерябо [10], прорабатывая проблему экологического сознания как отно-
шения к природным объектам, обращает внимание, что при разработке про-
блемы субъекта необходимо дифференцировать четыре принципиально раз-
личных аспекта. Я позволю себе их привести достаточно подробно. Но пред-
лагаю читателю изменить их контекст и интерпретировать их применительно
не только к природным объектам, но и ситуации психотерапевтического из-
менения психического состояния клиента. Как известно, необходимым усло-
вием для такой ситуации является способность психотерапевта построить с
клиентом субъектно-объектное взаимодействие, т. е. стать для него личност-
но значимым другим. Итак:
1) “Быть субъектом”, т. е. являться таковым в действительности ... в сво-
ем “в себе и для себя бытии”.
2) “Считаться субъектом”, т. е. являться таковым с точки зрения отра-
жающего, иными словами, в соответствии с его индивидуальными критерия-
ми.
3) “Выступать как субъект”, т. е. стать таковым для взаимодействующего.
“Выступить как субъект” означает, что нечто в окружающем мире (в данном
случае психотерапевт.– В. П.) действует в данной ситуации взаимодействия с
конкретным человеком как субъект, т. е. выступает по отношению к нему как
активное деятельностное и действенное начало.
4) “Открыться как субъект”. Рассматривая этот аспект проблемы, мы отве-
чаем на вопрос о том, осознаются ли индивидом (в данном случае клиентом. –
В. П.) те субъектные функции, которые осуществляются по отношению к нему
другим, внешним объектом (в данном случае психотерапевтом. – В. П.).
Выделенные специфически субъектные функции позволяют на их основе
построить модель “значимого другого”, объясняющую условия, факторы его
возникновения и описывающую его в интериндивидном, интраиндивидном и
метаиндивидном аспектах.
39
Возможна и иная парадигма экопсихологического рассмотрения системы
“индивид – среда”. Дело в том, что, согласно «Философскому энциклопеди-
ческому словарю», понятие “Природа” имеет разные смыслы, и в том числе
как “все сущее, весь мир в многообразии его форм”. Это тот самый смысл
понятия “Природа”, когда говорят о “природе психики”, “природе психиче-
ских явлений” и т. п. (см., например, Б.Ф. Ломов [24, с. 30]).
Исходное понимание Природы как универсального, всесущего основания
многообразия природных форм бытия коренным образом меняет смысл
взаимоотношений Человека и Природы и, соответственно, смысл экопсихо-
логической и даже экологической парадигм. В том числе это означает, что
парадигма дихотомического представления системы “индивид – среда”, по-
строенная на оппозиции “субъект – объект”, или же “субъект – субъект”,
сменяется на парадигму целостного представления системы “индивид – сре-
да” как единого, совокупного “субъекта”, реализующего в своем становлении
самоосуществление общеприродных закономерностей становления форм ма-
териального бытия. В этом случае тип взаимодействия между компонентами
системы “индивид – среда” можно обозначить как субъектно-порождающий.
Такое понимание позволяет, например, рассмотреть проблему изменения
психических состояний в экстремальных средовых условиях, используя в ка-
честве исходного основания представление о психическом состоянии как
природном явлении (в рассматриваемом смысле природы, а не узком, биоло-
гическом). С этой точки зрения психическое состояние, как и любое природ-
ное явление, должно обязательно пройти все стадии развивающейся системы,
т. е. стадии “рождения”, “становления, функционирования” и “завершения
(смерть, превращение в другую форму существования)”. Экстремальная си-
туация потому и приводит к кризисной форме психического состояния, что
она может характеризоваться отсутствием необходимых для данного инди-
вида средовых (перцептивных, эмоциональных, поведенческих и т. п.) усло-
вий, без которых невозможно полноценное осуществление и завершение ука-
занных стадий развития психических состояний. Образующаяся ситуация по
мере возрастания их экстремальности: трудные, параэкстремальные и экс-
тремальные.
Ю. А. Александровский [2] связывает психическую дезадаптацию в условиях
психотравмирующей ситуации с прорывом индивидуального для каждого чело-
века функционально динамического образования, так называемого адаптацион-
ного барьера. Он включает в себя особенности психического склада и возможно-
сти реагирования человека. Этот барьер базируется на биологической и социаль-
ной основах и является их единым интегрированным функционально динамиче-
ским выражением. Барьер психической адаптации динамичен, под влиянием
биологических и социальных факторов он постоянно разрушается и вновь созда-
ется. Под влиянием усиленных нагрузок постепенно формируются более расши-
ренные возможности индивидуального барьера психической адаптации.
Длительное, особенно резкое напряжение функциональной активности
барьера психической адаптации приводит, как правило, к ее перенапряже-
40
нию. По наблюдениям Ю.А. Александровского, такое перенапряжение про-
является в виде преневротических состояний, выражающихся лишь в отдель-
ных, наиболее легких нарушениях: повышенной чувствительности к обыч-
ным раздражителям, беспокойстве, заторможенности в поведении, бессонни-
це и т. п. Эти перенапряжения не вызывают изменений целенаправленного
поведения человека и адекватности аффективных реакций и носят времен-
ный и парциальный характер.
Представленные Ю. А. Александровским (1991) литературные данные сви-
детельствуют о том, что внимание исследователей психических реакций и по-
ведения при стихийных бедствиях переместилось в последнее время от изуче-
ния в начале века грубых психических нарушений к описанию феноменов, со-
ставляющих изменения психической деятельности непсихического уровня.
Есть основания полагать, что это непосредственно связано с определенным
“патоморфизмом” отношения людей к стихийным бедствиям, зависящим от
изменений культуральных средовых взаимоотношений, а главное – с развитием
техники и медицины, которым порой приписывается мифическая возможность
спасения выживших во время стихийных бедствий и катастроф. Как совершен-
но справедливо отметил проф. Г. И. Россолимо в предисловии к работе
Л. Я. Брусиловского и соавторов: “Во всякую новую историческую эпоху эти
последствия носят отпечаток особенностей нового современного человека и
потому нуждаются в новом обследовании и надлежащем научном подходе”.
Именно для современной эпохи становится характерным, что экстре-
мальные, точнее сказать – кризисные, психические состояния могут возни-
кать не только в условиях боевых действий, чрезвычайных ситуаций и сти-
хийных бедствиях, но и в таких, казалось бы, “безобидных”, но тем не менее
тоже критических ситуациях, как заикание (логоневроз), несчастная любовь,
насилие, напряженная семейная или образовательная среда.
Анализ состояния проблемы психических состояний по итогам 1-й рос-
сийской конференции по экологической психологии (3–5 декабря 1996 г.,
Москва) показывает, что одной из ключевых проблем при этом является пси-
хологическое обеспечение вопросов, связанных с изменением психического
состояния и, соответственно, поведения человека в периоды пред-, пост- и
собственно экстремальной ситуации. В научном плане эти вопросы относятся
к общей психологии (Н. Д. Левитов, А. О. Прохоров), к психологии экстре-
мальных ситуаций (экстремальной психологии), к психологии труда
(Л. Г. Дикая, А. Б. Леонова, М. Т. Марьин), к военной психологии (А. А. Ку-
чер и др.), к психологии и психотерапии реабилитации посттравматических и
остротравматических расстройств (О. М. Дерябина, И. О. Котенев,
Н. Д.Тарабрина). Указанные проблемы, а также психологические проблемы
отбора, подготовки, реабилитации специалистов и населения, работавших
или пострадавших в экстремальных ситуациях, решаются разными ведомст-
вами: МЧС, МВД, Минобороны, Минздрава, Минобразования и др. Для это-
го используются различные научно-организационные и научно-практические
41
формы: ВНИКи, НПЦ психологической диагностики и коррекции, центры
медико-психологической реабилитации и т. п.
При этом обнаруживается, что вследствие многоаспектности и теоретиче-
ской непроработанности проблемы психологического фактора в экстремаль-
ных условиях ее разработка в научной психологии и в работе разных ве-
домств строится в основном по эмпирическому принципу, т. е. по мере прак-
тического возникновения тех или иных проблем (феноменов, фактов), свя-
занных с отрицательными изменениями психического состояния в экстре-
мальных условиях.
Это приводит к тому, что практические и научные проблемы отрицатель-
ного изменения психических состояний в экстремальных условиях решают-
ся: а) ситуативно, по мере их возникновения, как совокупность теоретически
и методически обособленных психологических проблем, б) разрозненно, т. е.
разными департаментами и ведомствами, в) часто непсихологами и непсихо-
логическими учреждениями, главным образом медиками и физиологами.
Исходя из этого, встает необходимость построения психологических мо-
делей, описывающих динамику, характер и возможности изменения психиче-
ского состояния и поведения человека в экстремальных условиях в подгото-
вительной, острой и хронической фазах развития. А в итоге – построение
единой (в той мере, в какой это возможно) теории психических состояний в
экстремальных условиях.
Экопсихологический подход к проблеме изменения
психических состояний
Анализ литературы позволяет предположить, что исходным основанием
для построения такой теории может служить экопсихологический подход к
психическим состояниям. Определяя экологическую психологию как особое
направление, К. Павлик и К. Штапф [44] говорят, что объектом экопсихоло-
гического исследования являются переживания и поведение человека в не-
разрывной связи с окружающей средой. Нетрудно заметить, что здесь имеет-
ся достаточно большое совпадение экопсихологического объекта исследова-
ния и психического состояния, рассматриваемого тоже в качестве объекта
исследования, а именно – как единства переживания и поведения человека в
неразрывной связи с окружающей средой, т. е. в определенной ситуации.
Несмотря на разноликость экопсихологических исследований, их объеди-
няет то, что в качестве исходного основания и, соответственно, единицы ана-
лиза для определения их предмета исследования постулируются системные
отношения: “индивид – среда” или, в расширенном плане – “человек – при-
рода” [33, 34]. Объектом исследования здесь выступает изучение человече-
ского переживания и поведения в неразрывной связи с окружающей средой.
Нетрудно заметить, что такая постановка задачи – единство переживания и
поведения в неразрывной связи с окружающей средой – не противоречит
приведенным выше определениям психического состояния.
42
Однако при таком подходе вскрываются три методологических ракурса,
взаимное отличие которых задается различным пониманием логики взаимо-
действия в системе “индивид – среда” и каждый из которых поэтому соответ-
ственно формирует свой предмет исследования. Имеется в виду, что взаимо-
действие в указанной системе может характеризоваться разным типом отно-
шений между ее компонентами:
– субъектно–объектным,
– субъектно–субъектным,
– субъектно–порождающим.
В первом случае – субъектно-объектного взаимодействия – индивид в ка-
честве компонента системы “индивид – среда” может выступать как активное
субъектное начало и воздействовать на среду, изменяя ее тем или иным обра-
зом (например, поменять квартиру), или при этом незавершенность “природ-
ной динамики” развития психического состояния и приводит к образованию
устойчивых (чаще всего отрицательных) психических состояний [30].
Следовательно, если по каким-либо причинам какой-либо из компонентов
возникшего – кризисного – психического состояния (телесный, эмоциональ-
ный, интеллектуальный, личностный) не прошел все стадии, необходимые
для своего самоосуществления и для осуществления функциональной связи,
объединяющей их в единое целое, то данное психическое состояние в целом
остается НЕЗАВЕРШЕННЫМ и потому ТРЕБУЮЩИМ средовых (внешних
или внутренних) условий для завершения своей самореализации. Неудовле-
творение этого требования приводит к остротравматическим, посттравмати-
ческим, психосоматическим, тому подобным последствиям в нарушении
психологического и психического здоровья человека.
И действительно, по сути, все основные психотерапевтические методы
(от фрейдовского психоанализа и современной гельштаттерапии до дебри-
финга) преследуют именно эту цель – создать возможность для того, чтобы
незавершенные и ушедшие в подсознание индивида компоненты пережитого
(а точнее, недопережитого) психического состояния получили бы возмож-
ность для своей самореализации в системе других компонентов этого психи-
ческого состояния.
* * *
В итоге можно сформулировать наличие трех способов экспликации пси-
хического состояния в качестве объекта и предмета исследования:
1) в феноменологическом плане – в виде относительно стабильной данно-
сти (т. е. проявленной психической реальности), которая по своим процессу-
альным характеристикам занимает промежуточное положение между други-
ми данностями того же порядка: психическими процессами и личностными
свойствами индивида. Тогда в качестве предмета исследования психических
состояний выделяются структура психических состояний, условия их воз-
никновения, динамика развития, деятельностные, внешне-средовые и внут-
риличностные факторы и способы их изменения, а также их отражательная и
интегрирующая функции по отношению к психическим процессам разной
43
направленности (извне – вовнутрь и изнутри – вовне) и психическим явлени-
ям разной модальности и уровня (восприятие, эмоции, индивидуальные осо-
бенности личности и т. п.). В качестве исходного основания здесь использу-
ется трехкомпонентное гносеологическое отношение: “внешнесредовые ус-
ловия и факторы (воздействия) – психическое состояние – внутренние, лич-
ностно-смысловые условия и факторы”. В зависимости от теоретических ус-
тановок (системный подход, психология переживаний и т. д.) предмет иссле-
дования психических состояний будет различным;
2) в функциональном плане – в виде атрибута выполняемой индивидом
деятельности. Тогда исходным основанием избирается тот или иной вид дея-
тельности, осуществляемой, как правило, в экстремальных или особых усло-
виях. Психическое состояние здесь определяется и исследуется с точки зре-
ния выполнения им адаптивной функции для обеспечения жизнедеятельно-
сти индивида. Это дает возможность сформулировать проблему психических
состояний как проблему адаптации индивида к непривычным – экстремаль-
ным – условиям жизнедеятельности. В этом случае предметом исследования
выступают динамика и типология кризисных психических состояний. В за-
висимости от типа экстремальной ситуации (стихийное бедствие, боевые
действия и т. п.) и вида деятельности (управление самолетом, тушение пожа-
ра, напряженный тип обучения и т. п.) предмет исследования психических
состояний тоже будет различным;
3) в онтологическом плане – в виде психического отражения разного
уровня и модальности, включая и высшую свою форму, т. е. в виде психиче-
ского сознания индивида. Тогда предметом исследования выступают внеш-
несредовые (например, визуальные и произвольно визуализируемые) и лич-
ностно-смысловые условия возникновения данного психического состояния,
но – как средства произвольного и непроизвольного его изменения;
4) в экопсихологическом плане – в виде результата субъектно-объектного
и/или субъектно-субъектного взаимодействия в системе “индивид – среда”, а
также в виде субъектно-порождающего качества системы “индивид – среда”
как единого субъекта развития. В последнем случае основанием для выделе-
ния предмета исследования выступает становление системы “индивид – сре-
да” (“человек – природа”) как единого субъекта, а психическое состояние вы-
ступает как системное качество, характеризующее процессуальный момент
(состояние) ее развития и несводимое поэтому ни к состоянию индивида, ни
к состоянию его сознания, ни к внешнесредовым условиям возникновения
данного психического состояния.
Список литературы
1. Абрамова Ю. Г. Особенности представлений учащихся о пространстве
школьной среды. Дис. канд. психол. наук. – М.: Психологич. Ин-т, 1995.
2. Александровский Ю. А. Пограничные психические расстройства. – М.:
Медицина, 1993. – 400 с.
44
3. Барабанщиков В. А. Динамика зрительного восприятия. – М.: Наука,
1990. – 240 с.
4. Ганзен В. А., Юрченко В. Н. Системный подход к анализу, описанию и
экспериментальному исследованию психических состояний человека // Пси-
хич. Состояния. –Л., 1981. – С. 6–16.
5. Ганзен В. А., Юрченко В. Н. Систематика психических состояний человека
// Вестн. ЛГУ. Сер. 6. Вып.I. – Л., 1991. – С. 47-55.
6. Генкин А. А., Медведев В. И. Прогнозирование психофизиологических со-
стояний. – Л., 1973.
7. Горбов Ф. Ф. Детерминация психических состояний // Вопр. психологии.
1971. № 5.
8. Горбунов Г. Д. Психопедагогика спорта. – М., 1986.
9. Данилова Н. Н. Функциональные состояния: механизмы и диагностика. –
М., 1985.
10. Дерябо С. Д. Природный объект как “значимый другой”. – Даугавпилс,
1995.
11. Дерябо С. Д., Ясвин В. А. Методика диагностики и коррекции отношения
к природе. – М., 1995.
12. Дерябо С. Д., Ясвин В. А. Экологическая педагогика и психология. –
Ростов-на-Дону , 1996.
13. Дикая Л. Г. Психические состояния и эффективность деятельности //
Психологич. журн. 1984. Т.3. № 6. – С. 154–157.
14. Дикая Л. Г. Становление новой системы психической регуляции в экс-
тремальных условиях деятельности //Принцип системности в психологич.
исслед. – М., 1990. – С. 103–114.
15. Дикая Л. Г. Образ в саморегуляции психического состояния // Образ в ре-
гуляции деятельности (к 90-летию со дня рождения Д.А. Ошанина): Тез.
докл. к междунар. Конф./ Отв. ред. О.А. Конопкин, В.И. Моросанова. – М.,
1997. – С. 67-69.
16. Дикая Л. Г., Занковский А. Н. Психическая напряженность в трудовой
деятельности. – М., 1989.
17. Дикая Л.Г., Семикин В. В. Регулирующая роль образа функционального
состояния в экстремальных условиях деятельности // Психологич. журн.
1991. Т.12. № 1. – С. 55-65.
18. Забродин Ю. М. Методологические проблемы функциональных состоя-
ний человека-оператора // Вопр. кибернетики. Психич. состояния и эффек-
тивность деятельности. – М., 1983. – С.3-25.
19. Изард К. Эмоции человека. – М., 1980.
20. Ильин Е. П., Сафонов В. К., Кисилев Ю. Я. Психология спорта. Совре-
менные направления в психологии. – Л., 1985.
21. Котенев И. О. Опросник травматического стресса для диагностики психо-
логических последствий несения службы сотрудниками органами внутрен-
них дел в экстремальных условиях. – М.: Акад. МВД России, 1996. – С. 42.
45
22. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского,
М. Г. Ярошевского. – М.: Политиздат, 1985. – С. 431.
23. Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. – М.: Просвещение,
1964. – 344 с.
24. Ломов Б. Ф. Системность в психологии. Избр. Психологич. тр. – Воро-
неж, 1996.
25. Марищук В. Л. Перераспределение функциональных резервов в организ-
ме спортсмена как показатель стресса // Стресс и тревога в спорте. – М.,
1983. С. 72–87.
26. Миракян А. И. Афизикальные принципы психического отражения // По-
рождающий процесс восприятия. – М., 1992.
27. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. – Л., 1960.
28. Наенко Н. И. Психическая напряженность. – М.: Изд-во МГУ, 1976. –
112с.
29. Панов В. И. Ловушки духовного вакуума // Энергия: экономика, техника,
экология. 1995. № 10. – С. 52–54.
30. Панов В. И. Психология и практика психических состояний в экстре-
мальных ситуациях // Первая российская конф. по экологической психол.:
Тез. (Москва, 3-5 декабря). – М., 1996. – С. 128-129.
31. Панов В. И. Визуализация как средство изменения психического состоя-
ния // Образ в регуляции деятельности (к 90-летию со дня рождения
Д. А. Ошанина): Тез. докл. к междунар. конф. / Отв. ред. О. А. Конопкин,
В. И. Моросанова. – М., 1997. – С. 161-164.
32. Панов В. И. От проблемы образа к проблеме формопорождения // Образ в
регуляции деятельности / Под ред. Н. Л. Мориной, В. И. Козлова. – М.: РПО,
1997. – С. 101-112.
33. Панов В.И. О проблемах экологической психологии // Психологич. обоз.
1997, № 1(4) . – С. 6-11.
34. Панов В.И. Экопсихологические аспекты детства // Мир психологии.
1997. – С. 55-67.
35. Пономаренко В. А. Авиация – белое и черное. – М., 1995.
36. Прохоров А. О. Психические состояния и их функции. – Казань, 1994. –
168 с.
37. Психологический словарь. 1996.
38. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. – М., 1979.
39. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. – М.: Медгиз, 1960.
40. Селье Г. Стресс без дистресса. – М.: Медицина. 1979. – 124 с.
41. Тарабрина Н. В., Лазебная Е. О. Синдром посттравматических стрессовых
нарушений: современное состояние и проблемы // Психологич. журн. 1992.
Т.13. № 2. – С. 14-29.
42. Тезисы Первой российской конференции по экологической психологии
(3-5 декабря 1996 г., Москва).
43. Черепанова Е.М. Саморегуляция и самопомощь при работе в экстремаль-
ных условиях. – М., 1995. – 33 с.
46
44. Pawlik K., Stapf K. Okologische Psychologie: Entwicklung, Perspektive und
Aufbaueines Forschungsprogramms // Umwelt und Verhalten. Bern, 1992.
S. 9–24.
Н. Д. ЛЕВИТОВ
Николай Дмитриевич Левитов принадлежит к поколению ученых,
которые стояли у истоков отечественной психологии.
Левитов родился 17 апреля 1890 г. в Раненбурге Рязанской губернии
в семье священника. Учился в духовной семинарии и в Петербургской ду-
ховной академии, одновременно занимаясь в Психоневрологическом инсти-
туте у профессора А. Лазурского.
Вся его жизнь связана с высшей школой. С 1996 по 1960 он профес-
сор кафедры психологии МГПИ им. В.И. Ленина в Институте им. В.П. По-
темкина. В этот период ему была присуждена степень доктора педагогиче-
ских наук (по психологии) за диссертацию «Проблема характера в психоло-
гии». В 1960 – 1972 гг. занимается научно-педагогической деятельностью в
МОПИ им. Н. К. Крупской, где заведует кафедрой психологии.
За научный вклад ему присвоено звание «Заслуженный деятель нау-
ки РСФСР», вручен орден Ленина, медаль «За доблестный труд», медаль
им. К.Д. Ушинского. За 50-летнюю научную и педагогическую деятельность
Левитов написал около 100 научных работ, в том числе монографии, пере-
веденные на иностранные языки (немецкий, чешский, польский, румынский,
китайский, японский). Его научные интересы были сосредоточены в области
психологии труда, психологии личности и педагогической психологии. В
20-30-х годах вышли его работы «Психотехника и профессиональная при-
годность», «Наблюдательность», «Элементы методики чтения», «Элементы
умственного воспитания в школе». Позже – фундаментальные работы
«Психология характера» (1969), «Детская и педагогическая психология»
(1964). Это позволило выделить новые самостоятельные дисциплины в
процессе обучения – возрастную и педагогическую психологию. Книга «О
психических состояниях человека» (1964) заполнила пробел в понимании
связи психических процессов со свойствами личности.
Левитов Н. Д. свободно владел английским, немецким и француз-
скими языками, что, конечно же, способствовало глубокому знанию миро-
вой психологии. Всей своей жизнью ученого, педагога он делал все для
развития психологической науки, ее гуманистической направленности.
(Психологический журнал, 1990, т. 11, №5)
ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Для полного и всестороннего понимания психологической деятельности
как всестороннего отражения предметов и явлений объективного мира в
мозгу человека следует рассматривать эту деятельность не только как не-
прерывно изменяющиеся психические процессы и устойчивые процессы
47
личности, но и как временные и вместе с тем целостные психические со-
стояния.
Яркие примеры психических состояний можно привести из области
эмоциональной жизни. Настроения эмоции в узком смысле слова, аффекты,
стремления и страсти часто называют эмоциональными состояниями, свое-
образно окрашивающими на определенное время всю психику человека.
Язык зафиксировал и ряд других психических состояний. К ним, на-
пример, относятся состояния любопытства, заинтересованности, сосредото-
ченности, рассеянности, озадаченности, сомнения, задумчивости. Состоя-
ния эти относятся ближе всего к познавательной деятельности человека.
Если взять волевую сферу, то имеются состояния решительности и не-
решительности, активности и пассивности,
“
борьбы мотивов
”
.
Психологическое состояние – особая психологическая категория, объе-
диняющая большую группу жизненных явлений. Нередко психологи упот-
ребляют термин
“
состояние” в применении к психической деятельности, но
этот термин чаще применяется как вспомогательный, без каких-либо попы-
ток проанализировать его и тем более указать причины его изучения. Ино-
гда психологи неправомерно называют психическими процессами то, что, в
сущности, является психологическими состояниями.
Выделение области психических состояний в некоторой мере заполняет
разрыв с системе психологии, разрыв между психическими процессами:
ощущением, восприятием, мышлением и т.п. – и психическими свойствами
личности: направленностью, способностями, характером, темпераментом.
Постановка проблемы психических состояний служит повышению ин-
тереса к внутреннему миру человека, который, несомненно, относится к его
духовному богатству. Исключение переживаний из сферы научного иссле-
дования может привести к тому, что эти переживания, имеющие большое
значение в жизни, могут быть интерпретированы чисто субъективно, с
идеалистической позиции.
Постановка проблемы психических состояний имеет также большое
психическое значение. Успех воспитания зависит не только от личности
ученика, но и от его временных психических состояний.
Психическое состояние педагога – один из факторов, от которых зависит
успех педагогического воздействия. Особенно важно изучение психических
состояний, когда идет речь о формировании новых черт характера. Как бу-
дет показано ниже, для формирования новой черты характера в большинст-
ве случаев необходим переходный этап в виде того или иного психического
состояния.
Недостаточное внимание к вопросу о психических состояниях, прежде
всего, является известной невнимательностью и некоторой произвольно-
стью в обращении к терминам психологической науки, которые в логике на-
зываются genus proximus. К таким терминам относятся: психическое явле-
ние, психический процесс, психическая функция, сторона психики, пережи-
48
вание, психическое состояние. О внимании психологи даже затрудняются
сказать, к какой категории его отнести.
Вторая причина заключается в том, что долгое время в психологической
науке господствовал функционалистический, т. е. подчеркнуто аналитиче-
ский подход к душевной жизни, при котором не было настоятельной необ-
ходимости в поисках звена, связывающего свойства личности и психологи-
ческие процессы.
Мы впервые занимаемся разработкой этой проблемы, однако это не зна-
чит, что она вовсе не рассматривалась психологами.
Еще Аристотель в своем
“
трактате о душе” для обозначения психическо-
го состояния как особой категории пользовался термином
“
”. В са-
мом начале трактата Аристотель говорит о психических состояниях так не-
ясно, что комментаторы это место истолковывают по-разному. Вопрос Ари-
стотелем ставится об обозрении и познании природы и сущности души, а
затем всего, что в ней происходит.
“
Из всего этого (происходящего в душе)
одну часть, как известно, составляют особые состояния, свойственные ду-
ше, другие свойства присущи благодаря душе даже живым существам”.
Далее Аристотель ставит перед собой вопрос: присущи ли психологиче-
ские состояния только душе или также её носителю, т. е. телу?
Этот вопрос решается достаточно определенно:
“
Состояния души неко-
торым образом неотделимы от природной материи живых существ, и при-
том неотделимы в том смысле, в каком [можно считать неотделимыми]
смелость и страх, а не в том смысле [в каком можно говорить о неотделимо-
сти материи] точки или поверхности
“
.
Критикуя взгляд на структуру души как на гармонию, Аристотель раз-
личает понятия
“
психическое состояние
“
и
“
психическая деятельность”.
Очень важен тезис Аристотеля о неразрывности связи психических со-
стояний переживающим их человеком:
“
Размышлять, любить, или ненави-
деть – всё это нельзя [называть] состоянием мыслящей способности, но того
существа, которое обладает этой способностью, поскольку существо её
имеет”.
Неоднократно Аристотель выделял страдательные состояния души. На-
пример, ощущение он понимал как страдательное движение.
Джемс, вслед за Лэддом, определяет психологию как науку о состоянии
сознания, выделяя при этом четыре существенные стороны:
– личностный характер;
– изменчивость;
– непрерывность;
– избирательность.
Психические процессы, по Джемсу, всегда личные. Поэтому, подчерки-
вая их личностный или целостный характер, Джемс заменяет термин
“
про-
цесс” термином
“
состояние”.
Раскрывая непрерывную изменчивость потока сознания, Джемс приво-
дит ряд примеров, показывающих, что процессы сознания зависят от обще-
49
го состояния сознания, вызываемого определенными внешними причинами,
причем в качестве синонима термина
“
состояние” Джемс применяет термин
“
настроение”.
Целостное состояние сознания имел в виду Джемс, когда, раскрывая не-
прерывную последовательность психических процессов, ввел термин
“
пси-
хический обертон”, т. е. тот фон, которым окрашивается основное содержа-
ние психики.
Описание Джемсом припоминания забытого может служить примером
состояния сознания целостной и конкретной характеристики психики. Для
психического состояния припоминания характерны, по терминологии
Джемса, ощущение некоторого пробела,
“
чувство бессилия припомнить”,
“
чувство недостатка” при попытках воспроизвести забытое. Очевидно, что
припоминание не просто познавательный процесс, как это принято считать,
а сложное психическое состояние, в котором значительна роль чувств.
В заключительной главе своей
“
Психологии” Джемс категорически ут-
верждает, что психическое состояние отличается цельностью:
“
Мы все вре-
мя принимаем душевное состояние человека во всей целости за элементар-
ный психический факт”. Это – важное положение Джемса, боровшегося как
с психическим атомизмом, так и еще в большей мере с учением о субстан-
циональности личности, или
“
я”. Следует отметить, что четкого различия
между частными состояниями сознания и более целостными состояниями
этот исследователь не делает.
Джемс рассматривал психические состояния исключительно в интрос-
пективном плане, основываясь на внутреннем опыте, на субъективных дан-
ных сознания. Соотношение между состояниями сознания, с одной стороны,
и психическими процессами и качествами личности – с другой, у него
очень неясно. Рациональным зерном в высказываниях Джемса о состояниях
сознания следует считать тенденцию всякий психический процесс рассмат-
ривать на фоне общего состояния психики.
Нередко термином
“
состояние сознания” пользуется в своих работах Ри-
бо. Например, говоря о воле, он в каждом ее акте, кроме психофизиологиче-
ского механизма, усматривает
“
состояние сознания –я хочу”, которое пока-
зывает перемену, но очень на эту перемену не влияет”. Анализируя волю и
разные формы ее ослабления, Рибо приходит к различию трех состояний
ослабления воли: при недостатке возбуждения, при избытке импульса и при
ослаблении произвольного внимания. Всякого рода эксцентризм в воле, то,
что Рибо называет «царством причуд» и «уничтожением воли», он рассмат-
ривает как особые состояния сознания.
Рибо подчеркивает роль аффективных состояний в непроизвольном и
произвольном внимании и само внимание называет «исключительным, не-
нормальным состоянием», которое противоречит постоянной изменчивости
психики. Нельзя согласиться с Рибо в том, что внимание относится к чему-
то исключительному и даже ненормальному в психике, но, безусловно, цен-
но то, что он склонен считать внимание психическим состоянием и не сво-
50
дит его к психическому процессу. Более подробно остановимся на некото-
рых психологических высказываниях отечественных психологов о психи-
ческих состояниях.
К.Д. Ушинский в книге «Человек как предмет воспитания» отличает от
чувствований чувственные состояния души, под которыми понимает чувст-
вования, сочетаемые с отдельными представлениями или со сложными ком-
плексами представлений. Смешанные чувственные состояния возникают в
тех случаях, когда в одном сочетании представлений открывается множест-
во чувствований, например по отношению к одному и тому же человеку.
Специальная глава посвящена Ушинским переходу чувствований в чувст-
венные состояния души (термин «чувственный» у Ушинского равнозначен
термину «эмоциональный»).
Прежде всего, чувственные состояния возникают, если .сохраняются
следы чувственных представлений или аффективных образов. Напряжен-
ность чувственного душевного состояния находится в зависимости от
большей или меньшей напряженности чувствований, которыми проникнуто
то или другое сочетание представлений, а обширность чувственного со-
стояния и его продолжительность и постоянство стоят в зависимости от об-
ширности самих сочетаний представлений, проникнутых теми или другими
чувствованиями. Постоянные и прочные страсти связаны с громадным со-
четанием представлений [16; 9, с. 164].
Чувственное состояние при повторении ослабляется, если оно связано с
одними и теми же представлениями, и усиливается, если оно сочетается с
разными представлениями об одном и том же предмете. Так как переход от
чувствования к чувственному состоянию заключается, прежде всего, в рас-
ширении связанных с чувствами представлений, то получается, что при по-
вторении чувствование ослабляется, а чувственные состояния усиливаются.
Ушинский делал упрек тем психологам, которые принимали за однородные,
элементарные чувствования и сложные психические состояния.
В главе, посвященной воле, Ушинский дал яркое описание волевых со-
стояний, не употребляя этого термина, а называя их сложными душевными
процессами. Но, анализируя страсть «во всей ее сложности», Ушинский
проводит достаточно определенное различие между страстью и чувствен-
ными состояниями: «Страстью мы будем называть всякое такое сложное
душевное состояние, в котором главная преобладающая черта есть желание
или нежелание; чувственным же состоянием будем называть всякое состоя-
ние души, где преобладает чувствование» [16; 9, с. 433]. Здесь содержится
важное различение сложных, несводимых к чувствам психических состоя-
ний и более однородных по структуре психических состояний.
Ушинский дал оригинальное описание душевного состояния во время
трудовой деятельности. Кроме того, он говорил о психическом состоянии в
связи с недостатками в области характера и воли.
Ушинский не пользовался систематически термином «психическое со-
стояние» и не установил отчетливой границы между психическими состоя-
51
ниями и психическими процессами. Но у него наметилось правильное по-
нимание психического состояния как сложного психического образования,
захватывающего на определенное время разные процессы душевной жизни.
Н. Н. Ланге в своих «Психологических исследованиях» довольно широ-
ко пользовался термином «состояние». Он называет состояниями эмоции,
влечения, аффекты и волевые акты, «те психические явления, которых эле-
менты обусловлены физиологическим возбуждением не высших органов
чувств, а внутренних органов тела, как-то: мускулов, сочленений, сухожи-
лий, кровеносных сосудов органов внутренних полостей». Но далее он, ви-
димо, расширяет область психических состояний, когда говорит, что с по-
мощью внушения можно «вводить в сознание загипнотизированного субъ-
екта любые психические состояния, другие из него удалять» [5].
Гипноз Ланге определял как психическое состояние, противоположное
нормальному состоянию.
Оригинальным является введение понятия «состояние» при анализе
перцепции, которая у него фактически совпадает с ощущением. «Процесс
перцепции, – говорит Ланге, – в широком смысле слова состоит в быстрой
смене все более и более частных дифференцированных психических со-
стояний» [5]. Каждая последующая ступень в перцепции представляет пси-
хическое состояние более конкретного, менее общего характера по сравне-
нию с предшествующим.
Первый этап в перцепции – состояние, когда еще неясно, какого рода
ощущения; за ним следует состояние, когда известно, какого рода раздра-
жение, но лишь в общей форме; третий этап — психическое состояние, ко-
гда предмет перцепции узнается в его частных свойствах.
А. Ф. Лазурский не выделял психическое состояние в качестве особой
психологической категории, но эпизодически употреблял этот термин для
временной и целостной характеристики психики. Так, он, цитируя Джемса,
вместе с ним называет рассеянность психическим состоянием; кроме того,
он говорит о психическом состоянии сосредоточения внимания. Как это ни
странно, при анализе чувств Лазурский, описывая их как психические со-
стояния, редко пользуется этим термином. Он говорит о состоянии апатии
или спокойного равнодушия [4; 22], в которое впадает человек, не отли-
чающийся «обилием чувствований», после прекращения данной эмоции.
Упоминается также состояние сильнейшего возбуждения чувств, находясь в
котором, некоторые люди умеют сохранять наблюдательность и объектив-
ность в своих суждениях, некоторые патологические состояния чувств – со-
стояния экстаза, навязчивые состояния, причем не только у душевноболь-
ных, но и у нормальных людей.
Лазурский не пользовался термином «состояние», даже говоря об утом-
лении, о решительности или нерешительности и во многих других случаях,
когда этот термин, как говорится, напрашивался. Вместе с тем Лазурский,
описывая проявления наклонностей и особенно то, что он называет «связя-
ми и отношениями», часто давал характеристики именно психических со-
52
стояний, а не отдельных психических процессов. Лазурский в книге «Очерк
учения о характерах», ставя дифференциально психологические задачи и
оперируя в качестве основного понятием «наклонность», считая ее стабиль-
ной чертой характера, все же не мог избежать упоминания такого рода пси-
хических явлений, которые не являются чертами характера. «Ничтожное
обстоятельство, перемена обстановки, иногда сразу меняет все поведение
человека, иной застенчивый субъект, будучи живым, веселым и интересным
собеседником в кругу своих близких друзей, делается угрюмым, резким и
нелюдимым в незнакомом или несимпатичном ему обществе; иногда доста-
точно одного неосторожного намека, чтобы вызвать в нем эту перемену» [4,
с. 51]. Лазурский интерпретирует подобные случаи как временные измене-
ния характера. Но изменение характера не может происходить так быстро и
так часто, поэтому речь должна идти скорее о нетипичных для человека
временных состояниях.
Лазурский, признавая устойчивость характера, вместе с тем говорит о
его возможных изменениях под влиянием одной из трех причин: а) времен-
ное бездействие наклонности; б) утомление; в) изменение внутренних и
внешних возбудителей. Им делается общий вывод: «Следует строго отли-
чать отдельные проявления характера, постоянно меняющиеся вместе с пе-
ременой окружающих условий, от той схемы характера данного человека,
которая является результатом более или менее продолжительного наблюде-
ния и переработки собранного материала» [4, с. 55]. Именно привержен-
ность к схематизму в понимании характера помешала Лазурскому разделять
постоянно меняющиеся вместе с переменой окружающих условий психиче-
ские состояния человека, как и внешние формы его поведения, на характе-
рологически показательные и непоказательные. «Даже самых вялых, апа-
тичных людей можно, что называется, расшевелить, сообщивши им внезапно
какое-нибудь ужасное, потрясающее известие» [4, с. 325]. Такого рода факты
надо, по нашему мнению, истолковать как такие, при которых человек под
воздействием внешних условий находится в психическом состоянии, проти-
воположном тому, какое следовало бы ожидать, исходя из схемы его харак-
тера.
В советской психологии термин «состояние» в отношении психики до
последнего времени применялся лишь эпизодически и без каких-либо по-
пыток раскрыть его значение.
С. Л. Рубинштейн в своей книге «Основы общей психологии» словно
преднамеренно избегает этого термина, резко различая психические процессы
и свойства личности, и, как видно, без достаточных оснований считает, что
переживания и действия человека всегда выражают его личность. Лишь в гла-
ве об эмоциях Рубинштейн употребляет слово «состояние», не придавая зна-
чения этому термину. Так, аффекты он называет и процессами, и состояния-
ми.
53
В учебнике для педагогических институтов под редакцией А.А. Смир-
нова и др. термин «состояние» употребляется в параграфе «Настроения, аф-
фекты, страсть», причем только в отношении настроений.
В учебнике П. И. Иванова более последовательно видами эмоциональ-
ных состояний названы настроения, страсти, воодушевление и аффекты.
В лекциях В. А. Артемова слово «состояние» в применении к психике
совсем не употребляется.
Впервые вопрос о психических состояниях поставлен нами в 1955 г. в
статье «Проблема психических состояний». В 1957 г. была опубликована
другая наша статья «К характеристике состояния готовности к работе при
нарушении уравновешенности процессов возбуждения и торможения». По-
сле появления этих статей вопрос о психических состояниях стал привле-
кать внимание советских психологов. Первым положительным откликом
была работа А. К. Перова, который применил учение о временных психиче-
ских состояниях к решению проблемы развития черт характера (1957). Надо
отметить кандидатские диссертации Ю. Е. Сосновниковой «Психологи-
ческая характеристика безудержного типа и проблема состояний охрани-
тельного торможения у этого типа» (1960) и П. П. Распопова «О фазовых
состояниях возбудимости мозговой коры в связи с некоторыми инди-
видуально-психологическими особенностями учащихся» (1960). Во втором
томе «Психологической науки в СССР» (1960) В. Н. Мясищев, называя ос-
новные стороны психической жизни, подразделяет их на психические про-
цессы, отношения, состояния и свойства личности и дает определение пси-
хического состояния, которое будет разобрано ниже.
В статье К. Л. Леонтьева, А. А. Лернера и Д. А. Ошанина «О некоторых
задачах исследования системы «человек и автомат» среди факторов произ-
водительности труда указаны и субъективные состояния работника.
В психологии спорта вопросы психического состояния спортсменов за-
няли свое место.
Среди этих вопросов особое внимание было уделено психологии пред-
стартового и стартового состояния спортсмена. Таковы работы О. А. Черни-
ковой «Стартовая лихорадка», Я. Б. Лехтмана «Анализ стартового состоя-
ния», А. Ц. Пуни «К психологической характеристике предстартового со-
стояния», В. В. Васильевой «О предстартовом состоянии» и др.
Хотя, как видим, проблема психических состояний начинает интересо-
вать советских психологов, она еще не получила широкого признания, на-
пример совершенно не находит своего отражения в программах по психоло-
гии для педагогических институтов.
ЖИЗНЕННЫЕ ФАКТЫ И ЗАПРОСЫ
Каждая научная проблема возникает на почве потребности привести в
систему и объяснить те или иные жизненные явления. Имеются такие фак-
ты, которые вызвали к жизни проблему психических состояний.
54
Жизненные наблюдения показывают, что каждая деятельность сопрово-
ждается тем или другим психическим состоянием и в некоторой мере от них
зависит. Это, в частности, относится к учебно-воспитательному процессу, к
психическим состояниям учащихся и педагогов. Большие требования к пси-
хическому состоянию человека предъявляют производительный труд, рабо-
та в любой области искусства, спортивная деятельность. Различные психи-
ческие состояния переживаются человеком и во время отдыха, досуга.
В повседневной жизни люди часто говорят о своем состоянии, употреб-
ляя этот термин применительно к разным областям. Так, говорят о своем
состоянии здоровья, душевном состоянии. Конечно, повседневное слово-
употребление часто бывает недостаточно точным и однозначным, но оно
указывает на жизненные явления, которые требуют более точного описания
и объяснения.
Люди чаще говорят как о состоянии своего здоровья, так и о психиче-
ском состоянии в тех лишь случаях, когда они необычны, выходят из рамок
привычных состояний.
Особенно склонны люди фиксировать внимание на своих физических и
психических состояниях тогда, когда они по своему характеру отрицатель-
ны, т. е. в какой-то мере беспокоят, тревожат человека, дурно влияют на его
деятельность.
Приведем несколько бытовых высказываний людей о своем психиче-
ском состоянии: «Сегодня у меня почему-то отвратительное настроение»;
«Мое состояние после отъезда сына было таким, что я долго не могла взять
себя в руки».
Часто люди, говоря о своих психических состояниях, этим термином не
пользуются, а употребляют выражения, обозначающие конкретные виды
состоянии, например, нередко говорят о своем настроении, об усталости,
скуке, апатии и т. п.
Говорят люди и о своих хороших психических состояниях: о хорошем
настроений, радости труда, состояниях, вызываемых прекрасными произве-
дениями природы и искусства, и т. п.
Об обыденных состояниях люди говорят обычно лишь в тех случаях, ко-
гда их спрашивают. Так, на вопросы: «Ну, как вы себя чувствуете? Какое у
вас настроение?» – отвечают: «Да ничего»; «Нормально»; «В общем, не-
плохо». Все подобные ответы обычно мало содержательны, так как человек
склонен не замечать повседневного, обычного, и ему нечего о нем сказать.
Нередко термин «состояние» в повседневном словоупотреблении обо-
значает также готовность к деятельности или недостаток этой готовности,
например: «У меня сейчас такое состояние, что могу гору своротить».
В одних случаях о психическом состоянии говорят тогда, когда оно не-
типично для человека и гораздо более характеризует не его, а ситуацию.
Студент пишет в дневнике: «Я сам себя не узнаю. Здесь (летом, в деревне)
образовалась такая хорошая, веселая компания, что и я, человек замкнутый
и не очень склонный к веселью, оказался, как говорится, душой общества –
55
мне радостно и весело в таком коллективе». Из отчета о футбольном матче:
«Получив в свои ворота гол, игроки (такой-то команды) стали неузнавае-
мы – куда девались их задор и темперамент».
В других случаях, напротив, говоря о психическом состоянии, хотят
подчеркнуть характеризующую человека черту: «Это хороший, добрый че-
ловек – он не в состоянии кого-либо обидеть»; «Неприятный человек – веч-
но он злится»; «Шахматист был в наилучшей, типичной для себя форме: иг-
рал остро, изобретательно»; «Я дружу с Николаем потому, что он всегда в
хорошем, жизнерадостном настроении, которое передается и его друзьям».
Люди переживают сложное психическое состояние, в котором они хотят
разобраться. Находясь в таком состоянии, человек иногда обращается к дру-
гим людям, чтобы они помогли ему в этом состоянии разобраться. В письме
к подруге девушка пишет: «Мое чувство к Ф. сложное и непонятное. То мне
кажется, что я без ума люблю его, а то он мне представляется даже против-
ным, и не хочется быть в его обществе. Дружба с Ф. меня и радует, и огор-
чает. Ты меня хорошо знаешь: скажи, способна ли я к настоящей стойкой
любви».
Часто людям необходимо выйти из такого отрицательного состояния,
которое им мешает правильно действовать и создает неприятные пережива-
ния. Подобно тому, как принимаются меры для устранения болезненного
состояния организма, имеются средства, которые помогают ликвидировать
или хотя бы ослабить состояния утомления, скуки, апатии, нерешительно-
сти. Писатели в литературно-художественных произведениях нередко опи-
сывают и анализируют психическое состояние героя чаще для характери-
стики его личности, а иногда для обозначения необычности ситуации, при
которой герой чувствует и ведет себя необычным образом.
Гоголь пишет о Тентетникове: «Так как уже немало есть на белом свете
людей, коптящих небо, то почему же и Тентетникову не коптить его? Впро-
чем, вот в немногих словах весь журнал его дня и пусть из него судит чита-
тель, какой у него был характер» [2, с. 265–266]. И далее Гоголь описывает
психические состояния этого «коптителя неба», сохраняющего скуку и апа-
тию, несмотря на прекрасные впечатления, которые он получает от природы.
В данном случае мы имеем дело с психическими состояниями, являю-
щимися показателями, выразителями характера человека.
В качестве примера психического состояния, которое не столько выра-
жает характер, сколько ситуацию, возьмем пример из воспоминаний
И. Е. Репина, в котором дается описание того первого впечатления, которое
произвел на него и его товарищей И. Н. Крамской. «Так вот он какой!..
Сейчас посмотрел и на меня; Кажется, заметил. Какие глаза! Не спрячешься,
даром что маленькие и сидят глубоко во впалых орбитах; серые, светятся.
Вот он остановился перед работой одного ученика. Какое серьезное лицо!
Но голос приятный, задушевный, говорит с волнением... Ну и слушают же
его! Даже работу побросали, стоят около, разинув рты; видно, что старают-
ся запомнить каждое слово» [12, с. 151]. Бывают в жизни психические со-
56
стояния, которые одновременно переживаются многими людьми. Встречая
наших знаменитых космонавтов, все советские люди испытывали состоя-
ние огромной радости, подъема, благодарности и любви к этим людям.
Определение психического состояния как особой психологической кате-
гории формулируется так: это – целостная характеристика психической
деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие
протекания психических процессов в зависимости от отражаемых пред-
метов и явлений действительности, предшествующего состояния и психи-
ческих свойств личности. Раскроем это определение.
Всякое психическое состояние есть нечто целостное, своего рода син-
дром. Например, состояние, называемое борьбой мотивов, хотя обычно и
относится к воле, но содержит в себе значительные познавательные и эмо-
циональные элементы, причем все они не суммируются, а образуют целост-
ную структуру. Весьма существенно для психического состояния то, что
оно, как сказано в определении, на некоторое время характеризует психиче-
скую деятельность, а характеристика всегда подчеркивает своеобразные и
типические черты. Например, состояние утомления достаточно своеобразно
и типично, чтобы отличить его от противоположного состояния бодрости и
работоспособности.
Своеобразие психического состояния, прежде всего, означает своеобра-
зие протекания психических процессов. Например, состояние рассеянности
часто характеризуется отклонениями в области ощущений и восприятия,
памяти и мышления, ослаблением волевой активности, нередко своеобраз-
ными эмоциональными переживаниями.
Вне психических процессов нет и не может быть никаких психических
состояний. Как и психические процессы, психические состояния имеют на-
чало и конец, изменяются. Но психическое состояние отличается большей
целостностью и устойчивостью. Психический процесс может перейти в
психическое состояние; например, процесс восприятия художественной
картины может перейти в довольно сложное психическое состояние под
впечатлением от этой картины. Психические состояния тесно связаны с ин-
дивидуальными особенностями личности. Общее заключается в том, что
психические состояния и индивидуальные особенности дают индивидуаль-
ную и синтетическую характеристику психической деятельности, а не про-
сто характеристику ее отдельных элементов, функций или сторон. Эта связь
психических состояний с индивидуальными особенностями личности нахо-
дит свое отражение в том, что терминология, примененная к психическим
состояниям, в значительной мере взята из области характерологии. Так, мы
говорим о решительности или нерешительности, об активности или пассив-
ности, о бодрости или подавленности и как о временных состояниях, и как
об устойчивых чертах личности.
В то же время надо отметить, что соответствие между психическим со-
стоянием и чертой личности отнюдь не является правилом. Так, наряду с
«безудержностью» как устойчивым свойством холерического типа сущест-
57
вует и «безудержность» как состояние, которое в определенных условиях
может иметь место у каждого человека и не соответствовать характерным
особенностям поведения. Этот факт никак нельзя игнорировать.
Всякое психическое состояние является как переживанием, так и дея-
тельностью, имеющей некоторое внешнее проявление. Только следуя при-
нятому в советской психологии принципу единства психики и деятельности,
можно правильно описать и объяснить психическое состояние. Если свести
психическое состояние к переживаниям, то мы не выйдем из круга той субъ-
ективности, при которой и переживание может быть понято неправильно.
Как увидим далее, субъективное чувство усталости может не соответст-
вовать утомлению, выражающемуся в понижении работоспособности. Но
при характеристике переживания нельзя ограничиться лишь показаниями
внешне выраженного поведения, так как одно и то же поведение может
быть связано с разными переживаниями, и тем самым свидетельствовать о
разных психических состояниях.
Несколько иное по сравнению с нашим определением понятия «психи-
ческое состояние» дает В. Н. Мясищев. «Под состоянием, – пишет он, – мы
понимаем общий функциональный уровень, на фоне которого развивается
процесс» [10, II, с. 112]. То, что психическое состояние – фон, на котором
происходят психические процессы, не вызывает сомнений, но определение
психического состояния как функционального уровня нельзя признать удач-
ным. Нельзя же, например, настроения классифицировать по уровню. Поня-
тие «уровень» в применении к психическим состояниям не только обедняет
психическое состояние, но и отвлекает от основного направления в его рас-
смотрении как своего рода тембра психической жизни, конкретно своеоб-
разного и несводимого к каким-либо уровням. Вызывает также сомнение
то, что В. Н. Мясищев ставит в один ряд с состояниями и отношения, в ка-
кой-то мере их противопоставляя. Под отношениями Мясищев понимает
целостную «систему индивидуальных избирательных связей личности с
различными сторонами объективной действительности» [10, II, с. 111]. Ха-
рактерно, что Мясищев, устанавливая связи отношений с процессами и
свойствами личности, посвятив рассмотрению этих связей специальные па-
раграфы, не сделал попытки установить взаимосвязь между отношениями и
состояниями. В противном случае ему, вероятно, пришлось бы отказаться
от желания иллюстрировать отношения эмоциями, которые, прежде всего,
являются психическими состояниями. Критикуя формулировку определения
психического состояния, данного В. Н. Мясищевым, вместе с тем следует
отметить, что он счел нужным выделить психическое состояние как особую
психологическую категорию и указал на важность изучения психических
состояний для понимания психики как в норме, так и в патологии.
Термин «состояние» применяется в разных областях науки и жизни,
причем в различных значениях. Можно выделить четыре основных значе-
ния этого термина.
58
1. Состояние как временное положение, в котором кто-нибудь или что-
нибудь находится. Так, в общественных науках говорится о состоянии госу-
дарства или народа, в частности о состоянии экономики, финансов, со-
стоянии культуры и просвещения и т. п. В истории даются характеристики
состояния государства или народа на определенном этапе его развития, осо-
бенно в исторически важные моменты. Например, нельзя понять причин
возникновения французской революции 1789 г., не зная, в каком состоянии
в это время находилась Франция. Возникновение революции в данную эпо-
ху в значительной мере объясняется положением французского народа в это
время, состоянием классовых отношений.
«Состояние» – термин, применимый и к вещам. В физике различается три
состояния тел: твердое, жидкое и газообразное. Состояние как общая «свод-
ная» характеристика явления или этапа его развития широко применяется в
медицине. На основании изучения состояния организма в целом и отдельных
его систем судят о том, здоров человек или болен, и ставят диагноз.
2. Состояние как звание, ценз. Так, употребляются выражения «граж-
данское состояние», «он состоит в кадровых войсках» и т. п.
3. Состояние – имущество. Говорят о более и менее состоятельных лю-
дях «он прожил все свое состояние»; «несостоятельный», т.е. не имеющий
возможности расплатиться, должник.
4. Состояние – готовность к действию. Например:
«Воодушевленная патриотизмом Советская Армия в состоянии делать
чудеса», «Человек болен, он не в состоянии выйти на работу».
Близок к термину «состояние» термин «статус», но он имеет более узкое
употребление, главным образом в юридических и медицинских науках. Так,
под выражением «статус кво» разумеется положение до какого-либо важного
события, повлекшего за собой изменения, например «статус кво» до войны.
Все четыре значения термина «состояние» в какой-то мере применимы в
психологии, но несомненно, что только первое значение адекватно для обо-
значения психического состояния как временной характеристики психиче-
ской деятельности. Психическое состояние обычно подвергается оценке, и в
этом смысле оно, фигурально выражаясь, является «званием или цензом».
Психическое состояние – имущество, капитал в том также скорее фигу-
ральном смысле, что, обладая хорошим психическим состоянием, человек
имеет важное условие для успешной деятельности. Здесь выступает также
четвертое значение термина как готовности к действию.
Но было бы неразумно переносить в область психологии без критиче-
ского рассмотрения термин «состояние» в том смысле, в каком он применя-
ется в других науках Аналогии полезны для иллюстрирования разных от-
тенков понимания термина «состояние», но один и тот же термин имеет
разное значение в зависимости от сферы своего применения. Состояние как
психологическая категория в своем существе своеобразно, как своеобразен
весь психический мир.
59
КЛАССИФИКАЦИЯ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ
Существует множество самых разнообразных психических состояний.
Для того чтобы сделать их предметом научного изучения, их необходимо
как-то сгруппировать для лучшего обозрения, классифицировать или типи-
зировать.
В области психических процессов по традиции сохраняется классифика-
ция на процессы познавательные, эмоциональные и волевые. Но даже эта
общепринятая классификация недостаточна: неизвестно, например, к каким
процессам отнести внимание и интерес. Кроме того, в ней смешиваются
психические процессы и функции, например, процесс мышления стоит в
одном ряду с функцией памяти.
Известно, что все попытки классифицировать индивидуально-
психологические особенности личности, за исключением темперамента,
были неудачны. Только типология темпераментов имеет традицию, насчи-
тывающую от Галена более 19 столетий, но и в этой области чувствуется
недостаточность классификации, что сказывается, во-первых, в разном пси-
хологическом понимании типов темперамента, а во-вторых, в «потребности
относить многих людей к смешанным или промежуточным типам. Нет
классификации способностей. Нет и, вероятно, не может быть единой уни-
версальной классификации характеров, а есть только разные, причем не ис-
ключающие одна другую, типологии характеров.
В отношении психических состояний проблема классификации или ти-
пологии столь же, а может быть, и в большей мере затруднительна, как и в
отношении характера.
Слишком различны психические состояния, и притом в разном отноше-
нии. Есть немало таких сложных и противоречивых психических состояний,
которые даже трудно наименовать; их необходимо более или менее под-
робно описывать. Отказавшись от исчерпывающей универсальной клас-
сификации психических состояний, мы все же должны сделать некоторые
обобщения или группировки, позволяющие установить между ними линии
сходства и различия.
В качестве основной, хотя и недостаточной, классификации психиче-
ских состояний в данной книге взято их подразделение на состояния, отно-
сящиеся к познавательной деятельности, эмоциям и воле, т. е. принято под-
разделение по аналогии с классификацией психических процессов.
Но не везде, как показывает дальнейшее изложение, имеется совпадение
между классификацией психических процессов и классификацией психиче-
ских состояний. Так, удивление нами отнесено к познавательной деятельно-
сти: в этом сложном психическом состоянии при всей его эмоциональной
выраженности на первый план выступает познавательная функция.
Однако номенклатура состояний часто не совпадает с номенклатурой
процессов: многие состояния имеют аналогию, скорее из характерологии,
чем из области функционального анализа сознания (состояния решительно-
сти – нерешительности, трудового подъема – лени).
60
Таким образом, принятая в книге классификация психических состояний
должна рассматриваться как условная и имеющая оперативное, рабочее зна-
чение. В ряде случаев встречались затруднения, к какой категории данное
психическое состояние следует отнести: например, состояние увлечения со-
держит так много эмоциональных и волевых компонентов, что почти с рав-
ным правом его можно отнести к состояниям и эмоциональным, и волевым.
Было бы заманчиво хотя бы типизировать психические состояния по
аналогии с типами или чертами характера. Этим наметилось бы столь важ-
ное сближение временных состояний психики с более устойчивыми черта-
ми личности. Но нет универсальной типологии характеров, а, кроме того,
многие черты характера выражают направленность, или, по терминологии
В. Н. Мясищева, систему отношений, т. е. черты, аналогии которым в пси-
хических состояниях не везде легко найти.
Можно различать психические состояния в зависимости от той деятель-
ности, которую они сопровождают. Став на этот путь, следует говорить о
психических состояниях в деятельности игровой, трудовой, учебной, спор-
тивной. Такого рода понятие закономерно и в некоторой (неполной) мере
отражено в данной работе. Оно не заменяет принятой классификации на три
группы, которую следует признать основной, но дополняет её. Вместе с тем,
говоря о психических состояниях в деятельности, приходится в ряде случа-
ев вводить новые понятия, ставить новые проблемы, которые не ставились,
когда описывались состояния познавательные, эмоциональные и волевые.
Например, только в аспекте трудовой деятельности ставятся проблемы
утомления, энтузиазма, монотонности именно как психических состояний.
Укажем еще несколько возможных подразделений, психических состоя-
ний, которые следует учитывать при их анализе.
1. Состояния личностные и ситуативные. В первых прежде всего выра-
жаются индивидуальные свойства человека, во вторых – особенности си-
туации, которые часто вызывают у человека нехарактерные для него реак-
ции.
То обстоятельство, что психические состояния часто бывают личност-
ные, т. е. выражают ту или иную черту человека, не мешает определять их
как временные характеристики психической деятельности. Если, например,
человек склонен к аффектации, все же аффект является у него временным,
целостным психическим состоянием, которое в определенное время начи-
нается и в определенное время кончается.
2. Состояния более глубокие и более поверхностные, в зависимости от
силы их влияния на переживания и поведения человека. Страсть как психи-
ческое состояние гораздо глубже настроения.
3. Состояния, положительно или отрицательно влияющие на человека.
Такое подразделение особенно важно с практической, и в первую очередь с
педагогической точки зрения. Апатия может служить примером отрица-
тельного состояния; вдохновение – состояние, положительно влияющее на
деятельность человека.
61
4. Состояния продолжительные и краткие. Так, настроения могут иметь
различную продолжительность – от нескольких минут до суток и ряда дней.
5. Состояния более или менее осознанные: например, рассеянность чаще
всего является неосознанным психическим состоянием, решительность все-
гда сознательна; утомление может иметь низкий уровень осознанности.
Патологические состояния, изучаемые психопатологами и психиатрами,
требуют специального рассмотрения.
ПРИЧИНЫ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ
Как и все явления психической жизни, психические состояния не спонтан-
ны, но детерминированы прежде всего внешними воздействиями. В возникно-
вении психических состояний очень велика роль общественных условий.
При капитализме с его культом частной собственности для представите-
лей правящих кругов характерны такие психические состояния, как алчность,
зависть, эгоистическая расчетливость, бессердечность, хищнические на-
строения. Эти состояния исчезают в социалистическом обществе и если
имеют место в отдельных редких случаях, то лишь как пережитки прошлого.
На психические состояния влияют значительные факты общественной
жизни.
Великая Отечественная война вызвала у советских людей большой подъ-
ем патриотического настроения, состояние готовности всем жертвовать для
победы над врагом. XXII съезд нашей партии был встречен советским наро-
дом как великое историческое событие. Уже зримая, рассчитанная во време-
ни перспектива построения коммунистического общества в СССР наполнила
сердца советских людей чувством огромной радости, гордости за свою Роди-
ну, благодарности партии, вызвала новый прилив трудового энтузиазма.
Психическое состояние человека, рассматриваемое на общественном фо-
не, изображалось писателями в литературно-художественных произведениях.
В романе Г. Николаевой «Битва в пути» дается описание психического
состояния передового инженера Бахирева.
Бахирев – на заводе, в цехе, где царила автоматика:
«Ни голосов, ни суетливых движений, только мерное пощелкивание да
скользящее движение меняющейся на глазах детали.
Бахирев стоял один, не двигаясь. Отдых! Он отдыхал здесь не телом, но
всем сознанием, от сумятицы рапорта, от противоречий завода. Так отдыха-
ет путник у знакомых привалов, так отдыхает художник возле любимых по-
лотен.
Перед ним было как бы ядро будущего завода. Оно существовало. Оно
билось сильно и ровно, как бьется здоровое, не отягощенное никакими по-
роками сердце. Бахирев стоял, наслаждаясь» [6, с. 41].
В этом отрывке показана преданность Бахирева тому большого общест-
венного значения делу, за которое он ведет неустанную борьбу: завод дол-
жен быть передовым.
62
Фадеев в романе «Молодая гвардия» так описывает психическое состоя-
ние советских девушек, когда они увидели и осознали, что их родной Дон-
басс в руках фашистских захватчиков.
«Все это: мчащиеся машины, и идущие непрерывным потоком люди, и
этот взрыв, потрясший небо и землю, и исчезновение копра, – все это одним
мгновенным страшным впечатлением обрушилось на девушек. И все чувст-
ва, что стеснились в их душах, вдруг пронизало одно невыразимое чувство,
более глубокое и сильное, чем ужас за себя, – чувство разверзшейся перед
ними бездны конца, конца всему.
– Шахты рвут!.. Девочки!» [17, с. 20].
Но и в пределах одной общественной формации у людей одной общест-
венной направленности могут быть разные психические состояния, вызы-
ваемые фактами и явлениями объективной действительности.
Существуют объективно радостные и объективно печальные события.
Изменчивость психических состояний человека зависит от изменчивости
получаемых им жизненных впечатлений. В одних условиях человек скучает,
в других он, наоборот, так напряженно занят, что опасается, хватит ли у не-
го времени на выполнение задуманного. В главе четвертой будут указаны
разнообразные внешние причины, которыми вызываются настроения, в том
числе и те, которые принято называть безотчетными.
Влияет на психическое состояние человека и его физическое состояние.
Начало заболевания часто связано с ухудшением психического состояния,
сигнализирующего о каких-то непорядках в организме. Зависимость психи-
ческого состояния от физического хорошо иллюстрируется тем, как сильно
влияет на психическое состояние человека недостаток сна, – человека не вы-
спавшегося, как говорится, тянет ко сну, и он проявляет или вялость и пас-
сивность, или раздражительность, нервозность, или то и другое. Известно
влияние алкоголя на психическое состояние человека. Под его влиянием са-
мые кроткие люди становятся грубыми и нахальными, у молчаливых «развя-
зываются языки». Алкоголь дезорганизует деятельность человека, сначала
ослабляя тормозной процесс, а затем вызывая повышенную заторможен-
ность, потребность во сне. И. П. Павлов подчеркивал парализующее влия-
ние алкоголя на нервную деятельность в смысле уменьшения влияния задер-
живающих центров [7; т. VI, с. 286–287]
Будучи всегда детерминированы извне или изнутри, психические состоя-
ния зависят в то же время от индивидуальных особенностей человека и от его
предшествующих состояний.
Одна и та же внешняя обстановка вызывает различные психические со-
стояния у разных людей. Спокойная, бесшумная, неторопливая в своем тече-
нии жизнь может вызвать у холерика и сангвиника состояние неудовле-
творенности, скованности, подавленной активности, у меланхолика же и
флегматика – состояние удовлетворенности, спокойствия, положительное
самочувствие. Спортивный матч вызывает у человека, интересующегося
данным видом спорта, «болельщика», бурное состояние волнения, в то время
63
как случайно присутствующий на этом матче, не интересующийся спортом
человек может переживать состояние скуки и желания, чтобы матч поскорее
окончился. Чувство удовлетворенности работой стоит в зависимости от того,
насколько человек к этой работе способен.
Психическое состояние человека зависит от его предшествующих психи-
ческих состояний.
Пушкин так пишет о душевном состоянии Гринева («Капитанская доч-
ка»): «Я впал в мрачную задумчивость, которую питали одиночество и без-
действие. Любовь моя разгоралась в уединении и час от часу становилась
мне тягостнее. Я потерял охоту к чтению и словесности. Дух мой упал» [11,
т. 4, с. 294–295]. Очевидно, это состояние «мрачной задумчивости», глубокой
подавленности было связано у Гринева с предшествующим длительным со-
стоянием бездействия и тем чувством, которое возникло у него ранее и сей-
час разгоралось все сильнее и сильнее.
За психическим состоянием напряжения обычно следует состояние раз-
рядки. Сдавший экзамен, который требовал волнения и напряжения, ученик,
как говорится, облегченно вздыхает. Многие люди, много и напряженно ра-
ботающие, предпочитают проводить досуг так, чтобы он не был занят чем-
либо серьезным. Эти люди испытывают потребность снять то напряжение,
которое было на работе.
Связь между данным психическим состоянием и тем, которое ему непо-
средственно предшествует, может быть различной. Выше были приведены
примеры, когда за одним психическим состоянием следует ему противопо-
ложное, но бывают случаи, когда между предшествующим и последующим
психическим состоянием имеется отношение не противоположности, а сход-
ства. Человек встал в хорошем, бодром настроении, он получил с утра такую
не только физическую, но и психическую зарядку, что в продолжение дня его
хорошее настроение только усиливалось. Подобным образом некоторые лю-
ди, почему-либо расстроившись, далее впадают в мрачный пессимизм.
Существует некоторая закономерность констелляции психических со-
стояний, которые в своей динамике расширяются, подобно снежному кому.
Когда человек переживает сильную радость, ему все кажется милым; он ста-
новится мало восприимчивым к неприятностям. Так же первоначально срав-
нительно легкое чувство озлобления может перерасти в более глобальную
озлобленность.
На данном психическом состоянии могут отозваться не только состояния,
непосредственно ему предшествующие, но и более отдаленные, когда они
вспоминаются.
Приятно посетить родные места, где проведено раннее детство, но, когда
среди нахлынувших воспоминаний будут и те, которые связаны с образами
умерших родителей, человек начинает чувствовать грусть.
На психические состояния действует пример: иногда, находясь в обществе,
человек, слыша веселый смех, «присоединяется» к веселью, не отдавая себе от-
чета, чем оно вызвано. Известно, как заразительна скука. Начинает зевать один,
64
за ним следуют другие. Поэтическая иллюзия, вызываемая художественным
произведением, выражается в том, что читатель не только ярко представляет
персонажи этих произведений, но и вместе с ними переживает.
Играет свою роль в генезисе психических состояний привычка. Некоторые
люди часто «ноют» не потому, что они пессимисты, а потому, что у них нытье
– дурная привычка, которая портит настроение им и окружающим их людям.
Хотя психические состояния детерминированы, не всегда легко найти их
причины, особенно если само состояние сложно и противоречиво. «Я не знаю, –
пишет юноша девушке, – люблю я тебя или ненавижу. Мне кажется, что эти
чувства во мне странным образом перемешаны. Ставлю вопрос: почему я могу
тебя любить? Не нахожу ответа. Но нет, кажется, оснований и для ненависти.
Может быть, ты поможешь мне понять самого себя и то, чем вызвано мое такое
нелепое состояние по отношению к тебе».
Велика роль воспитания в возникновении и изменении психических состоя-
ний. Отрицательные психические состояния часто являются продуктом дурно-
го воспитания (или же той распущенности, которая характерна для людей,
не работающих над собой). Положительные психические состояния — плод
соответствующих воздействий, и в первую очередь воспитания.
Список литературы
1. Аристотель. О душе./ Пер. П. С. Попова. М.: Соцэкгиз, 1937.
2. Гоголь Н. В. Собрание сочинений. В 6 т. М.: Гослитиздат, 1959.
3. Джемс. Психология. / Пер. под ред. Лапшина. 1905.
4. Лазурский А.Ф. Очерк учения о характерах. Пг.: Изд-во Риккера, 1917.
5. Ланге Н. Н. Психологические исследования. Одесса, 1893.
6. Николаева Г. Битва в пути. М.: Сов. писатель, 1958.
7. Павлов И. П. Полное собрание сочинений. Изд. 2. М.-Л.: Изд-во АН СССР,
1951–1952.
8. Павловские клинические среды. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1954–1957.
9. Павловские среды. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1949.
10. Психологическая наука в СССР. М.: Изд-во АПН РСФСР. Т. 1, 1959; Т. 2,
1960.
11. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 4. М.: Гослитиз-
дат, 1949–1950.
12. Репин И. Е. Далекое близкое. М.: Изд-во Академии художеств СССР,
1960.
13. Рибо Т. Воля в ее нормальном и болезненном состояниях/ Пер. под ред.
Аболенского. СПб.: Изд-во Губинского, 1900.
14. Толстой Л. Н. Собрание сочинений. В 14 т. М.: Гослитиздат, 1952–1953.
15. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбили-
си, 1961.
16.Ушинский К. Д. Собрание сочинений. М.–Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1948-
1952.
17. Фадеев А. Собрание сочинений. В 5 т. Т. 2. М.: Гослитиздат, 1959–1961.
65
Ю. Е. СОСНОВНИКОВА
Юлия Евгеневна Сосновникова – представитель Горь-
ковской школы психологии. Она работает в области теорети-
ческих и прикладных вопросов проблемы психических со-
стояний.
В 1960 году защитила кандидатскую диссертацию на
тему «Психологическая характеристика безудержного типа и
проблема состояний охранительного торможения у этого типа».
В монографии «Психические состояния человека, их
классификация и диагностика» (1975) раскрывает психологи-
ческое содержание понятия «психическое состояние челове-
ка», разрабатывает общую классификацию психических со-
стояний, рассматривает вопросы методов их изучения и диаг-
ностики.
ПСИХИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ ЧЕЛОВЕКА
И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ
«ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА»
В настоящее время в психологии наиболее изучены такие явления, как
психически познавательные процессы: ощущения, восприятие, память, мыш-
ление, воображение и др.; так называемые отдельные стороны психической
жизни: чувства, воля, внимание; свойства личности: темперамент, характер,
способности, направленность; деятельность и её компоненты. Вероятно, чис-
ло компонентов психики [13, 14 28, 29], выделяемых психологией, не может
быть строго ограниченным. Психические состояния являются сравнительно
новым и малоизученным психическим явлением. Наряду с другими психиче-
скими явлениями психические состояния выступают как один из компонен-
тов психики.
Взаимосвязь понятий «психика» и «психические состояния», как объек-
тивная сущность взаимоотношений обозначаемых ими явлений, сложна, про-
тиворечива, диалектична.
Психическое состояние и психику можно рассматривать как диалектиче-
ское взаимоотношения между частью и целым: то, что в одном аспекте явля-
ется частью сложного целого, в другом аспекте выступает как целое по от-
ношению к своим частям [1, 4, 32, 39].
Сосновникова Ю.Е. Психические состояния человека, их классификация и диагностика.
Горький, 1975
66
Если под понятием «психика» подразумевается сложная система взаимо-
связанных друг с другом психических компонентов, то психическое состоя-
ние – это конкретное определённое соотношение и взаимодействие этих
компонентов за определённый период времени, временное состояние этой
системы. В этом временном аспекте состояние оказывается компонентом
психики.
Нельзя поэтому изучить психическое состояние, не рассматривая всех
психических явлений, входящих во временные рамки данного состояния, не
исследуя конкретного проявления всей психики в целом за определенный пе-
риод времени. Вместе с тем нельзя понять психику в целом, не исследуя ее
конкретных проявлений в форме психических состояний.
Нам представляется, что понятие психических состояний должно учиты-
вать все то, что в данный отрезок времени происходит в психике человека.
Психические состояния – это конкретное проявление всех компонентов, яв-
лений психики в данный период времени.
Взаимоотношение понятия психических состояний с другими психологи-
ческими категориями также сложно, противоречиво, взаимозависимо.
Психическое состояние выступает как временно образовавшаяся сложная
система, как единое целое по отношению к входящим в нее частям – компо-
нентам психики. Каждый компонент психики является частью психического
состояния. Каждый из них имеет в нем частное, конкретное выражение.
Взаимосвязь эта, однако, не односторонняя. Любой компонент психики
при его достаточной интенсивности относительно других компонентов мо-
жет характеризовать определенное временное состояние в целом. В этом
случае состояние может рассматриваться как конкретное проявление, как
часть данного психического компонента.
Например, состояние обостренного внимания можно рассматривать как
частное, ограниченное во времени выражение постоянной стороны психиче-
ской деятельности – внимания, состояние храбрости – как выражение одного
из устойчивых свойств воли. Состояние мечтательности, грез, непроизволь-
ного воображения есть проявление доминирующего в данный момент, но по-
стоянно свойственного человеку непроизвольного воображения. Состояния
творчества, вдохновения представляют собой конкретное выражение специ-
фики человеческой психики – способности к творчеству.
Характерные или нехарактерные для данного человека состояния
Н. Д. Левитов рассматривает как конкретное частное проявление таких осо-
бенностей личности, как характер и темперамент. Психологи полагают, что
для холерика типичны аффекты, для флегматика состояния спокойствия и
сдержанности, для меланхолика – состояния неуверенности. Состояние
вспышки и гнева у флегматика можно вызвать с трудом, лишь при повтор-
ных воздействиях, тогда как у холерика оно возникает сразу. Состояние по-
давленности у холерика возникает в результате сильного переутомления, а у
меланхолика – при небольшом кратковременном напряжении. Эти состояния
67
психологи считают показателями постоянных типологических особенностей
индивидов.
Устойчивые психические функции не только проявляются в определён-
ных состояниях, но их образование и формирование, их устойчивость дости-
гаются через повторения и закрепления этих временных состояний.
Формирование воли и её качеств, как известно, идёт путём закрепления
отдельных волевых состояний (решимости, выдержки, хладнокровия и др.).
И. В. Стахов находит, что определенные состояния учителя на уроке и их уп-
рочение является благоприятной предпосылкой формирования тактичности
как черты характера [32]. И. В. Левитов неоднократно говорит о том, что не-
обходимое качество, соответственное состоянию (толерантности, например),
можно воспитать.
Положение это убедительно раскрывается на примере исследования детей
с аффективным поведением [20, 33].
Изучение аффективного поведения детей показало, что аффективность
является реакцией на ситуацию неблагоприятных отношений, сложившихся в
коллективе, реакцией на первые трудности, встретившиеся в работе, или воз-
никает в ситуации несоответствия притязаний и возможностей их удовлетво-
рения. Закрепившиеся реакции становятся особенностью поведения. Измене-
ние ситуации позволяет снять аффективные состояния детей и предупредить
их закрепление в постоянные формы поведения.
Аффективные состояния детей в данном исследовании предстают, на наш
взгляд, как переходная грань между состояниями, ещё не закрепившимися в
устойчивые свойства личности и в то же время – уже характерными, хотя
ещё и не ставшими постоянными формами поведения.
Итак, принимая во внимание сложную взаимосвязь психических состоя-
ний и устойчивых свойств, следует ещё раз сказать, что устойчивые компо-
ненты психики и состояния, выражающие их, – не одно и то же. Временное
состояние, характерное или не характерное, не может быть сведено к более
устойчивой и более постоянной черте личности-характеру. Характер, в свою
очередь, не может быть выражен весь в каком-то единичном отдельном со-
стоянии. Аналогично этому психические состояния, характеризующиеся яр-
ким проявлением темперамента, не могут быть отождествлены с самим тем-
пераментом или его особенностями. Особенности темперамента и темпера-
мент в целом, конечно, получают конкретное выражение в психических со-
стояниях. И всё же темперамент может получить характеристику лишь в це-
лом ряде психических состояний, не будучи сведённым к этим состояниям.
То же самое можно сказать о воле и волевых состояниях, о внимании и
состояниях внимания, о специфике психической деятельности человека и со-
стояниях творчества и т. д.
Итак, характеризуясь всеми компонентами психики, находясь с ними в
органическом единстве, психическое состояние отличается от каждого из
них. Понятие психического состояния неравнозначно никакой другой психо-
логической категории.
68
Структура психических состояний сложна и динамична. Она не может
быть понята как простая механическая сумма составляющих её элементов.
Динамическое взаимодействие её частей ведёт к их взаимному преобразова-
нию, к возникновению новых функциональных структур, обладающих новы-
ми закономерностями, свойствами и качествами, которых нет у отдельных
составляющих структуру компонентов. В зависимости от этой динамики
система каждый раз приобретает новые структурные и функциональные
свойства. Изменение любого из компонентов влечет изменение всей динами-
ческой структуры.
Любой компонент психики, любая ее сторона, каждый психический про-
цесс или их целостная подструктура может на определенный период времени
становиться главной и определяющей все состояние психики. Каждое доми-
нирующее психическое явление будет характеризовать специфику данного
состояния.
Характеристику и название психическому состоянию часто дают в соот-
ветствии с доминирующими в нем психическими явлениями.
В зависимости от того, как велико в психическом состоянии участие и
проявление чувств и эмоций, выделяется группа эмоциональных состояний
(настроения, аффекты, страсти). Однако эмоциональные состояния это толь-
ко одна из групп возможных психических состояний человека.
Группа волевых состояний выделяется на основании преобладания воле-
вых компонентов. Они входят в структуру любого психического состояния.
Но доминирование их преобразует всю структуру, выступает как само со-
стояние (состояние волевого усилия, например).
Можно выделить обширную группу различных психических состояний,
для которых общим будет доминирование одного из познавательных процес-
сов. На фоне всех остальных проявлений психики может преобладающее
значение получить отдельный психический процесс, например мышление,
воображение и др. В этом случае психические состояния можно обозначить
как состояние размышления, состояние грезы, мечтательности, активности
творческого воображения.
Любая черта характера также может временно придать определенную
специфику всей структуре состояния. Например, активность может стать
главной, затмив другие черты характера, тогда мы говорим о состоянии ак-
тивности. Это позволяет выделить особую группу состояний, в которых пре-
обладающее проявление получают черты характера.
На основании преобладания особенностей темперамента можно характе-
ризовать очередную группу психических состояний, связанных с определен-
ным проявлением темперамента.
Подобное выделение групп психических состояний можно продолжить.
Динамическая структура состояний может и не иметь «монохарактери-
стики», т. к. доминирующее значение на какое-то время может приобрести не
один компонент, а несколько сторон, Б. М. Теплов, анализируя индивидуаль-
ные и типические особенности талантливых полководцев, говорит о том, что
69
условия опасности на поле боя порождали у них состояния, которые характе-
ризовались ярчайшим проявлением нескольких важнейших сторон военного
таланта: обострением умственной деятельности и энергии, хладнокровием,
равновесием чувств, воли и др. Проявление этих качеств в обычных повсе-
дневных состояниях у них не наблюдалось [37].
Изучение доминирующих психических явлений или их структур представ-
ляется важным для конкретизации, выявления специфики каждого отдельного
состояния в отличие от других, сходных психических состояний. «Дело в том,
что одни и те же особенности человека могут стоять в разном отношении к его
личности. В одном случае они выступают как безразличные, в другом – те же
особенности существенно входят в характеристику» [14, с.165].
Характеристика психических явлений, слабо выраженных в том или ином
конкретном состоянии, обычно упускается. Мы думаем, однако, что слабо
выраженные явления также должны получать свое описание в каждом иссле-
дуемом состоянии. Так, например, практическое значение эмоциональных
состояний будет выглядеть иначе, если в дополнение к характеристике доми-
нирующих эмоций мы получим анализ состояния мышления или проявления
черт характера в данный момент. На это обращают внимание Я. Л. Коломин-
ский, А. И. Розов, авторы рецензии на книгу Н. Д. Левитова, говоря, что при-
знание преобладания доминирующего процесса в каждый данный момент в
психике ставит вопрос о том, над чем он преобладает [11].
Психические состояния, следовательно, могут получать свою характери-
стику в связи с теми процессами, которые подавлены, заторможены. Об этом
говорят и другие авторы [23]. Например, состояние страха рассматривается
как подавление чувства рассудка. Выражение «обезумел от страха» в первую
очередь характеризует «потерю ума», утрату способности нормально мыс-
лить. Страх выступает в качестве причины этого состояния, он – главный,
доминирующий компонент в данной структуре, но сущность состояния за-
ключается в том, что заторможен рассудок.
В других случаях работу сознания может «затмить» волевое качество, на-
пример, смелость, храбрость. Тогда состояние получает свое название и по
заторможенному и по преобладающему компоненту, например, состояние
«безумной храбрости».
Мы видим, что выявление заторможенных, недоминирующих компонен-
тов оказывается существенным для целостной характеристики психического
состояния.
Учитывая сказанное, можно было бы повторить наш прежний вывод, ко-
торый говорит о том, что психическое состояние – это конкретное проявле-
ние всех компонентов психики при ведущем доминировании одного или не-
скольких из них в данный период времени. Но это было бы неверно, так как
не относилось бы в равной мере ко всей категории психических состояний, а
характеризовало бы только одну из больших групп всех состояний. Ибо мо-
гут быть и такие состояния, когда очень велики напряженность и степень
проявления большинства компонентов психического состояния. Здесь оче-
70
видно, можно говорить об «общем тонусе», об «общем функциональном
уровне», который подразумевает сравнительно одинаковую напряженность
многих психических функций.
Естественно также представить существование сходных по структуре
психических состояний, которые будут различаться только уровнем напря-
женности, силой психических компонентов. Так, вероятно, состояние пре-
дельной радости у людей слабого и сильного типа будет иметь разный уро-
вень напряженности, различную силу. Один из вопросов изучения стрессо-
вых состояний заключается в том, что в одних случаях они характеризуются
повышением, в других – понижением напряжения психических функций [17].
Также очевидно существование самых разнообразных по структуре со-
стояний, имеющих один и тот же уровень силы, напряженности. Например,
состояние гнева или радости у холерика может быть выражено одинаково
сильно и иметь одну и ту же напряженность.
Психическое состояние – это конкретное проявление всех компонентов
психики, которые неизбежно имеют определенную, различную или одинако-
вую напряженность, силу.
Далее, возникает вопрос о причинах различной структуры состояний. По-
чему в одном случае доминирующее значение приобретает тот или иной от-
дельный компонент, а в другом случае главными оказываются несколько
компонентов или же большинство из них имеют близкую, высокую или низ-
кую, силу и напряженность? Каков смысл той или иной конкретной структу-
ры, какую функцию выполняет каждое психическое состояние?
Психическое состояние – противоречивое взаимодействие и единство
душевной и физической жизни. Оно выражает степень упорядоченности это-
го внутреннего единства. Вместе с тем оно выражает единство человека и ок-
ружающей его среды. Оно – отражение и тех социальных условий, тех обще-
ственных отношений, в которых человек взаимодействует с другими людьми.
Психическое состояние отражает своеобразие субъективных и объектив-
ных условий, создавшихся для человека на данный период времени. Психи-
ческое состояние – это реакция на ситуацию. Главная функция состояний –
уравновешивание человека как относительно замкнутой системы с постоянно
изменяющейся внешней средой, слаживание его с конкретными объектив-
ными условиями, активная организация этого взаимодействия. Такое взаимо-
действие и слаженность обеспечиваются способностью психики человека
приходить в необходимое на данный период состояние. Понятно, что доми-
нирующими компонентами временно становятся те, деятельность которых
особенно необходима для сохранения равновесия и нужного взаимодействия
в данной ситуации, и затормаживаются, имеют сниженную или обычную на-
пряженность те функции, деятельность которых не должна быть активной в
данный момент.
Функция эта осуществляется на разных уровнях оптимальности. Соответ-
ствие и адекватность достигаются не всегда и не обязательно в полной мере.
71
Степень соответствия состояний, их адекватность вызывающим их усло-
виям может быть различной. Состояния могут выражать временное наруше-
ние равновесия и нужного взаимодействия с внешней средой. Один и тот же
вид состояний в одних случаях может соответствовать, в других не соответ-
ствовать сложившейся ситуации. Так, например, состояния страха и тревоги,
как отмечают психологи, могут как соответствовать, так и не соответствовать
степени опасности. [23] Известно, что состояние паники часто возникает как
не соответствующее ситуации. В плане соответствия и целесообразности
психических состояний вызвавшей их ситуации, в аспекте выносливости по
отношению к жизненным трудностям и различий в реакциях на них Н. Д. Ле-
витов говорит о диаметрально противоположных состояниях толерантности
и фрустрации.
Следовательно, психические состояния – это конкретное проявление
имеющих определенную, различную или одинаковую напряженность всех
психических компонентов, выражающее степень уравновешивания человека
с внешней средой в данный период времени.
Вопрос о степени уравновешивания, соответствия или несоответствия
психического состояния ситуации очень сложен.
Определенная часть неадекватных ситуации состояний, свидетельствую-
щих о нарушении их функции, действительно, может оказаться причинами
болезней, которые Г. Селье обозначил как «болезни адаптации» [19]. Высо-
кая степень неадекватности психического состояния ситуации, большая дли-
тельность такого состояния, чрезвычайно сильное проявление или частая по-
вторяемость их у одного и того же человека адресуют нас к другой области
знаний – к медицине, патопсихологии, психиатрии.
Однако вовсе не обязательно, чтобы несоответствие психического со-
стояния, его низкая степень адекватности ситуации всегда свидетельствовала
о нарушении функции психического состояния, снижении способности чело-
века к взаимодействию с внешними конкретными условиями.
Несоответствие психических состояний конкретным ситуациям может
иметь совершенно иные причины. Человек, как мыслящее, обладающее соз-
нанием существо, не подчиняется пассивно и полностью сложившимся для
него на данный момент условиям. Цели жизни и деятельности, как правило,
рассчитаны на более длительный срок. Почти всегда за действиями человека
в конкретной ситуации стоят его жизненные цели, идеалы, задачи, не сводя-
щиеся к разрешению вопросов данной ситуации, а выходящие за ее пределы.
Поэтому психическое состояние человека не всегда будет соответствовать
данной наличной ситуации. Каждая конкретная ситуация рассматривается и
оценивается человеком с точки зрения этих более важных для него, хотя и
отдаленных целей. Цели эти играют существенную роль в образовании опре-
деленного психического состояния в конкретных обстоятельствах. Психиче-
ское состояние может быть неадекватным данной ситуации, но зато быть
адекватным для предстоящей деятельности, направленной на предвидимый
результат.
72
Естественно, что психологи придают важное значение личностным свой-
ствам – направленности личности, целенаправленности характера, мотивам
деятельности в образовании психических состояний [10, 15, 26.] Оценка дан-
ной ситуации происходит и под влиянием далеких жизненных целей, зафик-
сированных в особенностях направленности данной личности.
Следовательно, психическое состояние человека образуется в зависимо-
сти от конкретных задач, возникших в данной ситуации, соотнесенных с на-
правленностью личности, ее жизненными установками и ориентациями.
Таким образом, мы приходим к выводу, что психическое состояние чело-
века – это конкретная структурная организация всех имеющихся у человека
психических компонентов, обусловленная данной ситуацией и предвидением
ближайших результатов действий в этой ситуации, их оценкой с позиции
личностных установок и ориентаций, целей и мотивов всей деятельности и
предвидением их результатов.
Такое определение, как нам кажется, в большей мере отражает актив-
ность взаимодействия человека как личности с окружающей его социальной
средой.
Однако такое определение психических состояний было бы, на наш
взгляд, ограниченным, ибо относилось бы только к той огромной группе
психических состояний человека, которые выражали бы сплошную целена-
правленность его действий и переживаний, подчеркивали бы только их бес-
престанную разумность и осознанность.
Это определение ставило бы под вопрос непосредственно объективную
обусловленность психических состояний, утверждало бы только опосредо-
ванное через цели и задачи деятельности и жизни их возникновение.
Между тем, именно психические состояния человека представляют непо-
средственное отражение конкретной ситуации внешней среды. Они всегда
ситуативны, как бы не были сложны их структура и причина, их вызвавшие.
Психическое состояние человека может быть не связано с деятельностью
человека, ее целями и ориентационными характеристиками всей направлен-
ности личности. Эти компоненты психики могут быть в данном состоянии
заторможены и не играть никакой сколько-нибудь значимой роли в структуре
данного психического состояния.
Так, например, эмоциональное состояние по поводу хорошей весенней
погоды может служить примером, когда цели и задачи деятельности, уста-
новки и направленность личности не имеют в данном состоянии решающего
и характеризующего его значения.
Об этом говорит Б.Д. Парыгин, указывая на то, что человеку могут быть
свойственны и «беспредметные», «разлитые» психические состояния, не свя-
занные с установкой человека, которая, по мнению Б.Д. Парыгина, всегда
предметна [22].
Более того, Б.Д. Парыгин предполагает, что степень подвижности инди-
видуального настроения находится в обратной зависимости от степени ус-
тойчивости и широты системы установок личности, приобретенных в ходе
73
жизненного опыта. Этим объясняется неустойчивость настроений ребенка,
подростка, у которых еще нет жесткой системы установок, регламентирую-
щих поток переживаний и динамику эмоционального состояния [22].
Б.Д. Парыгин предлагает выделить в структуре личности понятие психи-
ческого настроя личности, отождествляя этот термин с понятием настроения.
Настрой личности может рассматриваться и как ансамбль установок и вы-
ступать в виде подвижного, беспредметного состояния индивида, которое
может предшествовать системе сложившихся установок, либо быть результа-
том ломки этой системы. В структуре психического настроя он выделяет три
слоя, «пласта»: ситуативный, актуальный, константный.
Ситуативное настроение более подвижно, связано с конкретной ситуаци-
ей. Актуальный настрой психики – более длительное состояние, связанное со
значимыми для человека переменами обстоятельств. «Константный настрой»
– это настрой личности, сохраняющийся длительный период или всю жизнь.
Выделение этих пластов Б.Д. Парыгиным подтверждает нашу мысль о
том, что все психические состояния с точки зрения наличия ясных целей дея-
тельности и доминирующих установок, ориентаций, направленности лично-
сти неравнозначны.
Психические состояния могут выражать и быть обусловлены целями дея-
тельности, стремлениями личности, но они могут быть и не связаны с ними,
выражать наименьшую степень активности этих образований.
Следовательно, классификация психических состояний по принципу дея-
тельности, как и по принципу личностных свойств, правомерна, но, таким
образом, мы снова приходим к выводу о том, что наиболее общим определе-
нием всех психических состояний, на наш взгляд, будет следующее.
Психическое состояние человека – это относительно устойчивая струк-
турная организация всех компонентов психики, выполняющая функцию ак-
тивного взаимодействия человека как обладателя этой психики с внешней
средой, представленной в данный момент конкретной ситуацией.
Это определение включает представление о структуре, функции, времен-
ных и пространственных – наиболее общих и существенных параметрах пси-
хических состояний. Однако, несомненно, что данное определение психиче-
ских состояний человека может быть дополнено, уточнено и изменяться по
мере дальнейшего накопления сведений о психических состояниях.
КЛАССИФИКАЦИЯ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ
Любое свойство времени может стать принципом классификации психи-
ческих состояний. Например, по принципам периодичности и цикличности
можно выделить закономерно повторяющиеся «цикличные» состояния пси-
хической бодрости, интеллектуальной работоспособности по утрам и состоя-
ние психического утомления к ночи, аналогичные преобладающие психиче-
ские состояния в начале и в конце учебного года у учащихся и учителей и т.д.
Однако основной характеристикой времени ученые считают его длитель-
ность и продолжительность [2]. Мы ограничимся одним из этих главных
74
свойств, характеризующим в первую очередь временную структуру психиче-
ских состояний. Указание продолжительности состояния в принятых поняти-
ях и единицах измерения времени (в минутах, числах, днях и т. д.) – сущест-
венная характеристика психических состояний в целом и каждого из них в
отдельности. В зависимости от продолжительности условно выделим три
группы психических состояний: 1) продолжительные состояния, длящиеся
годы или периоды года; 2) сравнительно малопродолжительные, длящиеся
месяц, неделю, дни; 3) кратковременные – часы, минуты, секунды.
Продолжительные
Относительно мало-
продолжительные
Кратковременные
Годы
Год
Период
года
Месяц Недели Дни
Часы
Минуты Секунды
Схема 1. Классификация психических состояний индивида по степени их продолжи-
тельности
Принцип продолжительности уже был ранее применен в психологии к
различению видов эмоциональных состояний. Но он равносильно применим
ко всем видам психических состояний. Мы уже говорили об интеллектуаль-
ных состояниях вдохновения, озарения, состояниях, известных под названи-
ем «эврика». Эти состояния, как известно, весьма недолговечны, быстропе-
реходящи, кратки. И, наоборот, интеллектуальные состояния «мук труда»,
поиска решения, длительного раздумья продолжительны [9]. Заметим, что
одно и то же состояние в одних случаях может быть кратковременным, в
других – продолжительным. Борьба мотивов, например, в волевом акте мо-
жет быть весьма продолжительной, но может быть «свернута» до минимума.
Другой важный принцип классификации – пространственная характери-
стика психических состояний в применении к индивидуальным состояниям
человека.
По-видимому, можно говорить об «общих», генерализованных, проявив-
шихся в активности большинства или в активности всех психических компо-
нентов, и «локальных», частичных, имеющих максимально ограниченное ко-
личество доминирующих компонентов психических состояниях.
Например, состояние гнева, аффекта может быть отнесено к общим, гене-
рализованным психическим состояниям, т. к. оно захватывает все явления
психики. Состояние острой зависти или злобы представляется как более ло-
кализованное, связанное с возбужденностью определенных эмоций и чувств.
Внешняя экспрессия, как правило, говорит о степени локальности или
«общей» распространенности психического состояния.
Принцип пространства как принцип классификации психических состоя-
ний здесь находит себе применение в выделении только двух групп психиче-
ских состояний: общих и локальных. При этом мысль о том, что психическое
состояние – это тесное, органическое единство и взаимодействие человека
как обладателя психического отражения с действительностью, с внешней,
75
каждый раз конкретно пространственно выраженной ситуацией, не находит
отражения, если ограничиться характеристикой распространенности или ло-
кальности состояния «внутри системы» и его внешней экспрессией.
Психическое состояние ситуативно. Ситуативность означает взаимозависи-
мость, единство состояния и конкретных пространственных условий его прояв-
ления. Мы уже говорили о том, что психическое состояние связано с местопо-
ложением человека во внешней природно-биологической и социальной среде.
Состояние шахтера и космонавта во многом определяет их пространственное
местонахождение. Поэтому мы укажем в нашей классификации на возможность
различения психических состояний в зависимости от местонахождения челове-
ка в определенном пространстве. Так же важно отразить в схеме классификации
психических состояний местоположение человека в системе коммуникации,
степень удаленности от ее центра.
Степень распростра-
ненности нервных
процессов «внутри
системы»
Степень
внешней экс-
прессии со-
стояния
Местоположение че-
ловека в определен-
ной пространственной
ситуации
Местоположение человека
в системе коммуникации,
степень удаленности от ее
центра
Общее Локальное Яркое Скры
тое
В ситуации
природно-
биологиче-
ской среды
В соци-
альной
ситуа-
ции
Централь-
ное
Перифери-
ческое
Схема 2. Классификация психических состояний человека по их пространственным
характеристикам
Таким образом, имея в виду принцип пространства, можно говорить о
группах состояний «общих» и «локальных», выраженных внешней экспресси-
ей и ситуативным местоположением человека в определенной внешней среде.
Наиболее изученным в применении к психическим состояниям человека
оказывается структурный принцип. Структуру психического состояния ха-
рактеризует его общая напряженность, общий функциональный уровень, об-
щий тонус, соотношение и взаимодействие доминирующих и заторможенных
психических компонентов или их систем, определенная их организация в
данной структуре.
Взаимоотношения между общим тонусом и организацией компонентов
могут быть различны. Одна и та же структура может существовать как при
высоком, так и при низком тонусе. И, наоборот, один и тот же уровень на-
пряженности может характеризовать самые различные состояния. Идущее от
И. П. Павлова понятие о тонусе как общем функциональном уровне, на фоне
которого развивается процесс, положено в основу определения психических
состояний В. Н. Мясищевым [18]. По принципу напряженности, мы думаем,
следует выделить группы состояний с высокой, низкой и обычной для инди-
вида или дли состояний данного вида деятельности напряженностью. Мож-
76
но, конечно, указать и предельные степени как высокой, так и низкой общей
напряженности.
Психические состояния с различной степенью напряженности общего тонуса
Большие
Предельно
Предельно
Высокого
Обычного
Низкого
группы
высокого
низкого
Схема 3. Классификация психических состояний по степени напряженности их обще-
го тонуса
Для структурной характеристики состояния важно выяснить, как органи-
зованы психические функции при данном тонусе, какие из них занимают до-
минирующее, преобладающее, еще более напряженное по сравнению с об-
щим тонусом положение, а какие из них заторможены, имеют низкий уро-
вень напряженности.
В зависимости от преобладания определенного сочетания или одного из
компонентов психики можно выделить следующие большие группы психи-
ческих состояний.
1. Группа состояний, в которых наиболее ярко выражены личностные
особенности: направленность, характер, темперамент, способности.
В этой группе, естественно, выделяются, в свою очередь, следующие под-
группы:
1) состояния, выражающие направленность личности, устойчивую жиз-
ненную установку, стремления, ориентацию, интересы человека;
2) состояния, обнаруживающие черты характера;
3) состояния, проявляющие особенности темперамента;
4) состояния, раскрывающие способности человека.
Внутри этих подгрупп классификация может быть продолжена по прин-
ципу доминирования компонентов направленности личности, черт характера,
видов одаренности и способностей человека.
Большая
группа
психических со-
стояний
Личностные состояния с доминирующими в их структуре свойствами личности
Группы психиче-
ских состояний с
доминированием
Направленно-
сти
Характера
Темперамента
Способностей
Подгруппы психи-
ческих состояний с
доминированием
О
б
щ
е
с
т
в
е
н
н
а
я
ор
и
е
н
т
а
ц
и
я
Ж
и
з
н
е
н
о
й
ц
е
ли
л
и
ч
н
о
й
у
с
т
а
-
н
ов
к
и
Г
ла
в
н
ы
х
и
л
и
в
т
оро
с
т
е
п
е
н
н
ы
х
и
н
т
е
р
е
с
ов
Ч
е
рт
х
а
ра
к
т
е
ра
,
в
ы
ра
ж
а
ю
щ
и
х
от
н
ош
е
н
и
е
к
т
р
у
д
у
Ч
е
рт
х
а
ра
к
т
е
ра
,
в
ы
ра
ж
а
ю
щ
и
х
от
н
ош
е
н
и
е
к
д
руг
и
м
лю
д
я
м
Ч
е
рт
х
а
ра
к
т
е
ра
,
в
ы
ра
ж
а
ю
щ
и
х
от
н
ош
е
н
и
е
к
с
а
м
о
м
у
с
е
б
е
Ч
е
рт
хо
ле
р
и
ч
е
с
к
ог
о
Ч
е
рт
с
а
н
г
в
и
с
т
и
ч
е
с
к
ог
о
Ч
е
рт
ф
л
е
г
м
а
т
и
ч
е
с
к
ог
о
Ч
е
рт
м
е
л
а
н
хол
и
ч
е
с
к
ог
о
М
уз
ы
к
а
ль
н
ы
х
М
а
т
е
м
а
т
и
ч
е
с
к
и
х
П
оэт
и
ч
е
с
к
и
х
О
рг
а
н
и
з
а
т
ор
с
к
и
х
и
д
р
.
77
Схема 3. Классификация психических состояний по принципу доминирования
свойств личности в их структуре
Далее, большие группы состояний можно разграничить в зависимости
от преобладания основных сторон психики: эмоциональной, волевой, ин-
теллектуальной.
2. Группа эмоциональных состояний, мы думаем, не ограничивается
лишь такими их видами, как настроение, аффекты, страсти. Например,
длительно преобладающее чувство любви может создать состояние, кото-
рое нельзя будет охарактеризовать ни как страсть, ни как аффект, ни как
настроение. И. М. Сеченов говорит о разных фазах – стадиях, которые мо-
жет иметь это чувство [30].
Несомненно, что психические состояния могут быть созданы сильными
моральными, эстетическими, интеллектуальными чувствами. Виды со-
стояний, вызываемых эмоциями, мы думаем, не ограничиваются только
лишь настроениями и аффектами.
Большая группа психических
состояний
Эмоциональные состояния с доминирующими в их
структуре чувствами и эмоциями
Группы психических состоя-
ний с доминированием:
Чувств
Стра-
сти
Аф-
фектов
На-
строе
ния
Дру-
гих
эмо-
ций
Подгруппы психических со-
стояний с доминированием
М
ора
л
ь
н
ы
х
И
н
т
е
лле
к
т
у-
а
ль
н
ы
х
Эс
т
е
т
и
ч
е
с
к
и
х
А
т
е
и
с
т
и
ч
е
-
с
к
и
х
В
и
д
ов
с
т
р
а
-
с
т
е
й
В
и
д
ов
а
ф
ф
е
к
-
т
ов
В
и
д
ов
н
а
-
с
т
рое
н
и
й
В
и
д
ов
э
м
оц
и
й
Схема 4. Классификация психических состояний по принципу доминирования чувств
и эмоций в их структуре
Эмоциональные состояния очень разнообразны. А. Н. Леонтьев говорит о
том, что они имеют разные уровни, классы и могут находиться между собой
в сложных отношениях.
Сохраняющееся устойчивое чувство может включать противоположное
ему эмоциональное состояние, а эмоциональное состояние может вызвать раз-
личное, в том числе и противоположное, эмоциональное отношение к себе.
Однако во всех случаях сложной структуры эмоционального состояния
оно определяется доминирующими в этой структуре эмоциональными ком-
понентами.
3. Группа волевых состояний определяется преобладанием волевых ком-
понентов. Это состояние готовности к действию, к спортивному соревнова-
нию, к бою, к выполнению определенной задачи и выполнению определен-
78
ного вида труда. Это состояние волевого усилия и преодоления внешних и
внутренних трудностей на пути к цели.
Функция волевых состояний совпадает с функциями воли и волевых ка-
честв, но ограничивается временными и, возможно, нечастыми проявлениями.
Волевые состояния не могут быть отождествлены ни с общим понятием
воли, ни с устойчивыми волевыми качествами, ни с этапами сложного воле-
вого действия. Последние можно представить как последовательную смену
состояний. Но не все из них можно отнести к группе волевых лишь на том
основании, что они включаются в волевое действие, например этап возник-
новения мотива или переживание потребности в форме влечения или жела-
ния. Видимо, сюда нельзя отнести и состояние борьбы мотивов, ибо волевой
компонент здесь еще не приобрел значения доминанты. Лишь состояние, ха-
рактеризующееся длительным подавлением одного мотива другим, может
квалифицироваться как волевое [35].
Группа волевых состояний может быть далее классифицирована в зави-
симости от специфики доминирующих волевых качеств. Волевое качество –
явление более устойчивое, чем волевое состояние. Наличие определенного
волевого состояния, например состояния волевого усилия, еще не говорит о
сформировавшемся соответствующем качестве. Волевое усилие можно ино-
гда наблюдать и у ребенка, и у взрослого безвольного человека. А состояние
«безволия» может пережить и волевой человек. То же можно сказать и в от-
ношении таких волевых качеств и состояний, как смелость, мужество, реши-
тельность, выдержка, умение управлять своим поведением.
Большая
группа
психиче-
ских со-
стояний
Волевые состояния с доминированием в их структуре
Волевых качеств
Группы
психиче-
ских со-
стояний с
доминиро-
ванием
С
и
лы
в
ол
и
О
рг
а
н
и
з
ов
а
н
-
н
ос
т
и
В
ы
д
е
рж
к
и
,
с
д
е
рж
а
н
н
о-
с
т
и
М
уж
е
с
т
в
а
Х
ра
б
рос
т
и
,
с
м
е
лос
т
и
Р
е
ш
и
т
е
ль
н
о
-
с
т
и
И
д
р.
Подгруппы
психиче-
ских со-
стояний
В
оле
в
ог
о
ус
и
ли
я
В
оле
в
ой
г
о
т
ов
н
ос
т
и
Схема 5. Классификация психических состояний по принципу доминирования воле-
вых качеств в их структуре
4. Для большой группы интеллектуальных состояний характерно доми-
нирование интеллектуальных функций и свойств. Внутри этой группы, на-
79
верное, следует выделить группу состояний в зависимости от наиболее ак-
тивной деятельности и высокой напряженности той или иной интеллектуаль-
ной функции или их комплекса:
1) состояния, для которых характерна активность мыслительных про-
цессов и операций (сосредоточения, задумчивости, размышления, поиска от-
вета);
2) состояния с преобладающей деятельностью воображения (мечтания,
мысленного созидания нового, грезы);
3) состояния, при которых наиболее интенсивно выражены процессы
памяти (припоминания, обострения памяти);
4) состояния, связанные с активной речевой деятельностью. Лектор,
например, может быть признанным оратором, но еще и находиться сегодня в
«ударе».
Большая группа
психических со-
стояний
Интеллектуальные состояния с доминированием в их
структуре интеллектуальных процессов
Группы психиче-
ских состояний с
доминированием
Мышления
Речевой
деятельно-
сти
Вообра-
жения
Памяти
Подгруппы психи-
ческих состояний с
доминированием
В
и
д
ов
м
ы
ш
л
е
-
н
и
я
К
а
ч
е
с
т
в
ум
а
М
ы
с
ли
т
е
ль
н
ы
х
оп
е
ра
ц
и
й
Видов речи Видов во-
ображе-
ния
Видов
памяти
Схема 6. Классификация психических состояний и принципы доминирования в их
структуре интеллектуальных процессов
5. Следует выделить большую группу состояний, в которых доминирую-
щими оказываются процессы восприятия и ощущений. В этом смысле можно
говорить о состояниях «живого созерцания», которые более свойственны де-
тям, но отнюдь не исключаются у взрослого. Весь процесс обучения, как из-
вестно, осуществляется не только под влиянием интеллектуального воздей-
ствия, но и с помощью непосредственного влияния на органы чувств.
В эту группу входят состояния людей, оказавшихся в новых биологиче-
ских условиях чуждой человеку среды [6]. Сюда следует отнести психиче-
ские состояния, связанные с преобладанием органических ощущений, на-
пример боли, голода, жажды [8].
Большие группы
психических
состояний
Психические состояния с доминированием сравнительно
«простых» психических процессов
Группы психиче-
ских состояний с
доминированием
Ощущений
Восприятия
Представлений
80
Подгруппы пси-
хических состоя-
ний с доминиро-
ванием
Видов ощущений Видов восприятия
Видов представ-
лений
Схема 7. Классификация психических состояний по принципу доминирования в их
структуре психических процессов ощущений, восприятий, представлений
6. Внимание – неотъемлемая сторона психики, ее постоянное свойство.
Однако бывают состояния, когда внимание становится особенно напряжен-
ным. Они составляют группу состояний внимания.
Устойчивость, сосредоточенность внимания рассматриваются и как его
постоянные свойства, и как черты, присущие определенному человеку в от-
личие от других людей, и как временные состояния, обусловленные опреде-
ленной ситуацией. Виды рассеянности реализуются и как постоянные свой-
ства, связанные с деятельностью человека, и как временные состояния, зна-
комые по определенным обстоятельствам всем людям.
Обостренное, напряженное внимание непременно связано с обострением,
активизацией других психических процессов. Оно – их неотъемлемая часть.
Оно неразрывно и с понятием деятельности человека. Группы психических
состояний можно различать по степени напряженности внимания.
Большие
группы
Предельно
высокой
Высокой
Обычной
Низкой
Предельно
низкой
Схема 8. Классификация психических состояний по степени напряженности внимания
7. Понятием деятельности в психологии охвачен очень широкий круг яв-
лений, связанных с активностью, со специфической сущностью человека как
существа, способного наиболее сильно изменять окружающую его среду [13].
Поэтому и группа психических состояний, выражающих особенности дея-
тельности человека, как мы уже видели, будет обширной.
По-видимому, в этой большой группе состояний можно условно выде-
лить состояния, характерные для психической деятельности определенного
возраста человека. Игра – вид деятельности ребенка, но известно, что взрос-
лые иногда обращаются к нему. У детей же можно наблюдать состояния, ха-
рактерные для трудовой деятельности взрослых.
Большие
группы
Психические состояния, возникающие в ведущей деятельности
Группы
Состояния, воз-
никающие в игре
Состояния,
возникающие
в учении
Состояния,
возникающие
в труде
Состояния,
возникающие
в общении
Схема 9. Классификация психических состояний по принципу ведущей деятельности
81
Это относится и к специфически человеческой деятельности – общению
людей между собой. Этот вид деятельности сформировал у человека такое
свойство, как общительность. Она присуща всем людям, но, в силу их инди-
видуальных особенностей, в разной мере. Общительность можно рассматри-
вать как вид деятельности, как общее и индивидуальное свойство и как вре-
менное, преходящее состояние.
Как потребности, мотивы и цели деятельности, так и способы ее осущест-
вления – уменья, навыки, действия, движения, поведение могут выражать се-
бя наиболее ярко в определенных психических состояниях.
Большая
группа
Психические состояния с доминированием в их структуре
компонентов деятельности
Группы
По-
требн.
Моти-
вов
Целей
Способов осуществления деятельности
Подгруп-
пы
Видов
потребн.
Видов
моти-
вов
Видов
целей
Умений Навы-
ков
Движе-
ний
Дейст-
вий
Поступ-
ков
Схема 10. Классификация психических состояний по принципу доминирования в их
структуре компонентов деятельности
8. Деятельность человека носит сознательный характер. Однако сознание
в разных видах деятельности, например в игре ребенка и в труде взрослого,
как и в разных ее компонентах, например в целях и мотивах, присутствует в
разной степени. Навыки, когда они отработаны наилучшим образом, и вовсе
бессознательный компонент деятельности.
Сознание – свойство всей психики человека, но оно характеризует ее
конкретные проявления в разной мере.
Науке, как мы уже видели, известны психические состояния как с обост-
ренным, так и заторможенным или даже с полностью «выключенным» соз-
нанием. Понятие психики и сознания полностью не совпадают. Сознание –
это компонент высокоразвитой психики. А. А. Леонтьев говорит о том, что
сознание должно быть психологически раскрыто в его собственной характе-
ристике, оно несводимо ни к мышлению, ни к вниманию [14].
Правомерно поэтому выделить очень большую, самую большую по срав-
нению с выделенными, группу психических состояний человека, которые
связаны с проявлением и активностью сознания. В этом смысле психологи
говорят обо всех психических состояниях человека как о состояниях созна-
ния [25]. Однако это вовсе не означает, что бессознательные механизмы пси-
хики и ее состояний исключаются. Советские ученые уделяют значительное
внимание как изучению различных проявлений сознания, так и вопросу бес-
сознательного в психической деятельности [3, 5, 13, 27, 36, 38].
Группа психических состояний с сильно или полностью заторможенным
сознанием – предмет изучения уже не столько психологии, как медицины,
психиатрии, патопсихологии.
82
Психические состояния с различной степенью активности сознания
Большие
группы
Предель-
но высо-
кой
Высокой Обычной
Низкой
Предель-
но низ-
кой
«выклю-
ченного»
сознания
Схема 11. Классификации психических состояний по степени активной деятельности
сознания
Заметим, что принцип степени напряженности оказывается общим и пока
единственным для классификации психических состояний внимания, созна-
ния и характеристики их общего тонуса).
Большие группы
психических со-
стояний и их об-
щий тонус
Степень напряженности
Общего тонуса
Сознания
Внимания
Предельно
высокая
Высокая
Обычная
Низкая
Предельно
низкая
Схема 12. Иллюстрация общности принципа степени напряженности для классифика-
ции психических состояний внимания, сознания и характеристики их общего тонуса
Большие группы психических состояний с обычной, низкой, предельно
низкой напряженностью, активностью сознания и внимания не могут быть
включены в схему классификации по принципу доминирования
компонентов. Однако группы психических состояний с предельно высокой,
высокой и выше обычной напряженностью, активностью сознания и внима-
ния должны быть включены в эту схему классификации.
Мы не сомневаемся в том, что эта схема и сама классификация по прин-
ципу структуры в ходе дальнейших исследований психических состояний
будет уточняться и изменяться.
Для общей классификации состояний далее важно применить принцип
функции. Основная функция психических состояний – взаимодействие, ак-
тивное установление оптимального контакта со средой, слаживание деятель-
ности организма с существующей на данный момент ситуацией. Не пассив-
ное приспособление, как часто понимается адаптация в ее общем значении, а
активное взаимовлияние, особенно если иметь ввиду социальную среду.
Эта функция может выполняться различно – на разном уровне оптималь-
ности. Поэтому следует различать состояния в разной степени адекватные и
неадекватные ситуации.
Состояния человека всегда так или иначе оцениваются другими людьми с
точки зрения моральных норм и общепринятых правил поведения. Состояния
могут быть адекватны ситуации, но оцениваться как неправильные, некор-
ректные. Они могут быть неадекватными ситуации, но правильными, кор-
83
ректными во мнении людей. Например, если индивид, попадая в группу, ох-
ваченную настроением уныния, неверия, бездеятельности заражается им, то
его настроение можно считать адекватным ситуации. Но его нельзя оцени-
вать как корректное, правильное.
Адекватность и корректность могут как совпадать, так и не совпадать.
Корректное состояние индивида может оказаться неадекватным состоянию
группы людей и наоборот.
Поэтому все психические состояния можно с точки зрения их функции
рассматривать как ситуации, адекватные и неадекватные окружающей чело-
века среде, и как корректные и некорректные по отношению к нормам мора-
ли, принятым в данном обществе. По-видимому, здесь, в связи с применени-
ем понятия функции как принципа классификации, нужно сказать и о разной
степени осознанности субъектом своих психических состояний, ибо наи-
большая осознанность их поднимает их функцию до более высокого уровня,
изменяя структуру состояния, позволяя осуществлять опережающее отраже-
ние действительности.
Следовательно, психические состояния можно классифицировать и по
степени их осознанности.
Таким образом, функциональная характеристика состояний раскрывается
через характеристики их адекватности ситуации, корректности по отноше-
нию к нормам морали и через характеристику степени осознанности ситуа-
ции и самого психического состояния субъектом.
Степень адекватности
Степень осознанности
Ситуации
Нормам морали
Ситуации
Самого состояния
М
а
к
с
и
м
а
ль
н
о
а
д
е
к
в
а
т
н
ое
О
т
н
ос
и
т
е
ль
н
о
а
д
е
к
в
а
т
н
ое
Н
е
а
д
е
к
в
а
т
н
ое
М
а
к
с
и
м
а
ль
н
о
к
о
р
ре
к
т
н
ое
О
т
н
ос
и
т
е
ль
н
о
к
о
р
ре
к
т
н
ое
Н
е
к
орре
к
т
н
ое
О
с
оз
н
а
н
н
ое
О
с
оз
н
а
н
н
ое
о
т
-
н
о
с
и
т
е
ль
н
о
Н
е
ос
оз
н
а
н
н
ое
О
с
оз
н
а
н
н
ое
О
т
н
ос
и
т
е
ль
н
о
ос
оз
н
а
н
н
ое
Н
е
ос
оз
н
а
н
н
ое
Схема 13. Классификация психических состояний по степени их адекватности и осоз-
нанности
Если учесть все рассмотренные здесь принципы классификации, то их
можно представить в виде следующей схемы. При этом надо принять во
внимание то, что более подробная схема классификации состояний по струк-
турному принципу входит как часть в общую классификацию.
По нашему мнению, любое психическое состояние может быть подверг-
нуто классификации по предлагаемым нами схемам. Но это вовсе не означа-
ет, что эти схемы являются окончательными и завершенными.
84
Классификация психических состояний по существенным принципам яв-
ляется первым условием их диагностики.
Времени
Пространства
Структуры
Функции
Степень
продолжительности
Степень
распространенности
Степень
напряженно-
сти
Степень
адекватности
Сте-
пень
осоз-
нанно-
сти
М
а
лоп
род
лож
и
т
е
ль
н
ы
е
К
ра
т
к
ов
ре
м
е
н
н
ы
е
З
а
м
к
н
ут
ы
е
в
н
ут
р
и
с
и
с
т
е
м
ы
В
ы
ра
ж
е
н
н
ы
е
в
н
е
ш
н
е
О
п
ре
д
е
ля
е
м
ы
е
м
е
с
т
оп
олож
е
-
н
и
е
м
ч
е
лов
е
к
а
в
п
р
ос
т
ра
н
с
т
в
е
М
е
с
т
ом
и
с
т
е
п
е
н
ью
уд
а
ле
н
н
о-
с
т
и
от
ц
е
н
т
ра
В
с
е
г
о
т
он
ус
а
Р
а
з
ли
ч
н
ы
х
к
ом
п
о
н
е
н
т
ов
С
и
т
уа
ц
и
и
Н
орм
а
м
м
ора
ли
С
и
т
уа
ц
и
и
П
е
ри
од
ы
г
од
а
М
е
с
я
ц
Н
е
д
е
ля
Д
н
и
Ч
а
с
ы
М
и
н
ут
ы
Се
к
ун
д
ы
О
б
щ
и
е
Л
ок
а
ль
н
ы
е
Ярк
о
Л
а
т
е
н
т
н
о
П
ри
род
н
о
-
б
и
олог
и
ч
е
с
к
ог
о
х
а
р
а
к
т
е
ра
Соц
и
а
ль
н
ог
о
х
а
ра
к
т
е
ра
Ц
е
н
т
р
а
ль
н
ое
П
е
ри
ф
е
р
и
ч
е
с
к
ое
Вы
с
ок
ог
о
О
б
ы
ч
н
ог
о
Н
и
з
к
ог
о
С
од
и
н
а
к
ов
о
й
С
ра
з
л
и
ч
н
о
й
М
а
к
с
и
м
а
ль
н
о
а
д
е
к
в
а
т
н
о
й
О
т
н
ос
и
т
е
ль
н
о
а
д
е
к
в
а
т
н
о
й
Н
е
а
д
е
к
в
а
т
н
о
й
М
а
к
с
и
м
а
ль
н
о
к
ор
ре
к
т
н
ы
е
О
т
н
ос
и
т
е
ль
н
о
к
орр
е
к
т
н
ы
е
Н
е
к
орре
к
т
н
ы
е
С
ос
оз
н
а
н
н
о
й
С
м
а
лоо
с
о
з
н
а
н
н
ой
С
н
е
о
с
оз
н
а
н
н
о
й
Схема 14. Общая схема принципов классификации и классификация психических со-
стояний.
Список литературы
1. Абрамова Н.Т. О соотношении части и целого в строении материи // Вопр.
Филос. 1962. №2.
2. Аскин Я. Ф. Проблема времени. –М.: Мысль, 1966.
3. Бассин Ф. В. Проблема бессознательного. – М.: Медицина,1968.
4. Бжалава И. Т. Установка и поведение. – М.: Знание, 1968.
85
5. Блауберг И. В. Проблемы целостности в марксисткой философии.–
М.,1963
6. Душков Б. А., Ломов Б. Ф. Изменение ориентировки человека в простран-
стве и времени при гипокинезии и сенсорной изоляции // Пробл. сенсорной
изоляции. – М., 1970.
7. Жозуэ де Кастро. География голода. – М., 1954.
8. Кассиль Г. Н. Победа над болью. – М.: Медицина, 1950.
9. Кедров Б. М. Микроанатомия великого отрытия. – М.: Наука, 1970.
10. Ковилева А. Г., Степанова А. А., Шабалина С. Н. – М.: Просвещение,
1973.
11. Коломинский Я. Л., Розов А. И. Первая монография о психических со-
стояниях человека // Вопр. Психол. 1965. №4.
12. Кохалев А. Г. Психология личности. – М.: Просвещение, 1970.
13. Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. М.: Просвещение,
1964.
14. Леонов А. А., Лебедев В. И. Восприятие пространства и времени в космо-
се. М.: Наука, 1968.
15. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: ИПЛ, 1975.
16. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. – М.: МГУ, 1972.
17. Мерлин В. С. Динамика нервно-психического напряжения в зависимости
от доминанты // Механизмы доминанты. Л.: Наука, 1967.
18. Мясищев В. Н. Основные проблемы и современное состояние психоло-
гии отношений человека // Психологич. наука в СССР. Т. 11. М.: Изд-во АПН
РСФСР, 1960.
19. Можно ли жить без стресса?/Лит. газ. 1975. №3. [Ганс Селье отвечает на
вопросы писателя В. Михайлова]
20. Неймарк М. С. Психологический анализ эмоциональных реакций школь-
ников на трудности в работе // Вопр. Психол. личности школьника. М.: Изд-
во АПН РСФСР, 1961.
21. Общая психология / Под ред. В. В. Богословского, А. Г. Ковалева,
А. А. Степанова, С. Н. Шабалина. М.: Просвещение, 1973.
22. Парыгин Б. Д. Структура личности // Социальная психол. и филос.
Вып.1, Л., 1971.
23. Перов А. К. Структура личности и диалектика взаимосвязи между психи-
ческими процессами, состояниями и свойствами // Вопр. психол. личности и
труда. Мат. науч. конф. психологов Урала. Свердловск, 1973.
24. Петровский А. В. Еще раз о психических состояниях // Вопр. психол.,
1967.
25. Платонов К. К., Голубев Г. Г. Психология. М.: Высш. шк. 1973.
26. Прангишвили А. С. Исследования по психологии установки. Тбилиси:
Мецниебра, 1967.
27. Пушкин В. Н. Эвристика – наука о творческом мышлении. – М.: ИПЛ,
1967.
86
28. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Гос. учеб.-пед. изд-во,
1970.
29. Рубинштейн C. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.
30. Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведения.
– М.: Гос. изд-во политич. лит., 1974.
31. Селиванов В. И. Воспитание воли школьников. М.: Учпедгиз, 1949.
32. Стахов И. В. Психическое состояние и такт учителя // Вопр. психол.,
1966. №3.
33. Славина Л. С. Дети с аффективным поведением. М.: Просвещение, 1966.
34. Сосновникова Ю. К. К вопросу об определении и раскрытии понятия
“психические состояния” // Тез. докл. на семинаре преподавателей кафедр
педагогики и психологии педагогич. ин-тов Северо-Западной зоны. Л.: М-во
просвещ. РСФСР, 1965.
35. Сосновникова Ю. Е. К вопросу о временных волевых состояниях // Мат-
лы 3-й науч. конф. по пробл. психол. воли. Рязань, 1970.
36. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: ИПЛ, 1972.
37. Теплов Б. М. Ум полководца. Проблемы индивидуальных различий.
М.:АПН РСФСР, 1961.
38. Узнадзе Д. Н. Основные положения теории установки. Тбилиси: Мецни-
ебра, 1961.
39. Югай Г. А. Диалектика части и целого в живой природе. М.: Знание,
1966.
А. О. ПРОХОРОВ
Александр Октябринович Прохоров – доктор психологических наук,
профессор, заведующий кафедрой психологии Казанского государственного
педагогического университета.
Основная тема исследований последних лет – проблема психических
состояний. Ему принадлежит ряд публикаций в центральных психологиче-
ских журналах. В частности таких, как «Интегрирующая функция психиче-
ских состояний» (Психологический журнал, 1994, Т. 15, №3,); «Неравновес-
ные психические состояния и их характеристики в учебной и педагогиче-
ской деятельности» (Вопросы психологии, 1998, №4); «Неравновесные
психические состояния человека» (Мир психологии, 1998, №2 (14),);
«Функциональные структуры психических состояний» (Психологический
журнал, 1996, Т. 17, №3,).
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ
ПСИХИЧЕСКИХСОСТОЯНИЙ
Прохоров А. О. Функциональные структуры психических состояний //Психологич. журн., 1996. Т. 17. №3.
С. 9–17.
87
Представлена концепция функциональных структур психических состояний,
основанная на системном подходе и структурно-статистической модели состояний.
Дается системное описание функций психических состояний в целостной психиче-
ской деятельности, образующих функциональную структуру. Системный анализ
функциональных структур с позиции общего, особенного и единичного позволяет вы-
явить базовые функции состояний: интегрирующую, регуляторную, формирования и
др.; показать место состояний в системе психических явлений, построить модель це-
лостной функциональной структуры состояний и др.
Ключевые слова: психические состояния, функциональная структура, свойство, про-
цесс, функции, модель.
Проблема психических состояний человека, впервые поставленная в
отечественной психологии Н. Д. Левитовым, до настоящего времени остается
во многом еще нерешенной – в отношении как теоретической ее основы, так
и прикладного, практического ее аспекта.
Результатам исследования общих вопросов проблемы психических со-
стояний посвящены многие работы, например [5, 8]. Более частные направ-
ления этой проблемы изучались в основном в рамках отдельных отраслей
психологии: психологии спорта [7], труда и инженерной психологии [6], ме-
дицинской психологии и др.
В общепсихологическом аспекте такое положение отражено в слабой раз-
работке категории состояний по сравнению с другими категориями: не опре-
делены соотношение психического состояния с психическими процессами и
свойствами, его место, роль и функции в целостном психическом и т. д.
В прикладном плане область изучения психических состояний предстает
в виде мозаичной картины разнообразных фактов, частных методик, подхо-
дов и положений, разработанных в рамках отдельных отраслей психологии:
труда и инженерной психологии, спорта и медицинской психологии. Разно-
плановость и фрагментарность ведущихся исследований обусловливает на-
личие разнообразных «белых пятен» в отношении «номенклатуры», состава,
структуры, механизмов, детерминации и функций состояний, в разработке
диагностических методик, что проявляется в неупорядоченности и недоста-
точной обоснованности применяемых способов оптимизации состояний. Та-
кой уровень разработанности проблемы психических состояний не способст-
вует развитию исследований в этой области общей психологии. Он также
свидетельствует и о том, что попытки решения обще- и частнопсихологиче-
ских вопросов в рамках существующих подходов к изучению состояний ока-
зались недостаточно эффективными и пока не привели к созданию соответ-
ствующей теории.
Выходом из создавшегося положения, на наш взгляд, является привлече-
ние к анализу проблемы психических состояний новых подходов и методо-
логий и, прежде всего, системного подхода. Последний успешно применяет-
ся в решении различных теоретических и практических вопросов психологии
[3, 11, 16, 17 и др.].
С позиций системного подхода психические состояния рассматриваются
как компонент большой системы – психики. В этой системе функции состоя-
88
ний заключаются в специфическом влиянии их на формирование психиче-
ских свойств и на протекание психических процессов, а также во влиянии на
организацию психологической структуры личности в целом. Благодаря регу-
ляторной функции состояний достигается адаптационный эффект, т. е. при-
ведение психологических особенностей субъекта в соответствие с требова-
ниями предметно-профессиональной деятельности.
Иллюстрацией сказанному могут являться исследования регуляторной
функции психических состояний, проведенные нами в учебной и педагогиче-
ской деятельности [23, 28]. В ходе экспериментов (в них участвовали 474 че-
ловека) были обнаружены закономерности развития регуляторной функции,
идущие параллельно с усложнением деятельности субъекта. Так, мы устано-
вили, что школьники преимущественно используют четыре относительно
простых способа саморегуляции: отключение-переключение внимания, об-
щение как эмпирически найденный прием групповой психотерапии, волевая
регуляция – самоприказы и двигательная (мышечная) разрядка.
Исследования, проведенные со студентами, показали, что они используют
более широкий и качественно более сложный спектр психорегулирующих
приемов и средств, чем школьники. Наиболее типичными из них являются:
отключение-переключение внимания, самоприказы, общение, самовнушение,
актуализация положительных образов и воспоминаний, размышления-
рассуждения, приемы логики, пассивный отдых, двигательная и физическая
активность, актуализация действий и поведения противоположного характера.
При обследовании педагогов была обнаружена еще более сложная систе-
ма регуляции – трехуровневая. Каждый уровень характеризуется спецификой
приемов и способов саморегуляции и особенностями ее проявлений. Базовый
представляет собой систему длительных устойчивых состояний, обусловлен-
ных профессиональной мотивацией, позитивными установками по отноше-
нию к педагогическому труду. Уровень текущей саморегуляции связан с ак-
туализацией пролонгированной на весь урок или трудовой день системы по-
зитивных состояний. Текущая саморегуляция проявляется в актуализации ус-
тановки на «рабочее состояние», в продумывании ситуаций урока, своих со-
стояний и поведения на уроке, в ориентации на хорошее настроение, терпе-
ние и самоконтроль, спокойствие и выдержку. Следующий уровень – опера-
тивная (актуальная) саморегуляция. Она достигается отключением-
переключением внимания, самовнушением спокойствия и выдержки, само-
успокоением, самоприказами, направленными на подавление раздражитель-
ности, актуализацией сюжетных представлений и образов чего-то хорошего,
регуляцией дыхания, контролем за состоянием голоса и др.
Данные изменения становятся возможными в то же время и благодаря
интегрирующей функции состояний, которая в пространственно-временной и
информационно-энергетической координатах связывает, с одной стороны,
особенности внешней среды (ситуации, предметная деятельность, социаль-
89
ное окружение и др.), а с другой – психические процессы и психологические
свойства, образуя соответствующие функциональные структуры.
В качестве иллюстраций могут служить некоторые наши исследования
интегрирующей функции состояний. Так, было установлено, что деятель-
ность субъекта (в эксперименте участвовали 1000 человек) обусловливает
возникновение типичных состояний, дифференциация которых по количест-
ву, «номенклатуре», виду, структуре, зависит от специфики последней. В си-
туациях жизнедеятельности, характеризующихся интенсивной трудовой под-
готовкой, профессиональным становлением личности, формированием соот-
ветствующего образа жизни ( например, возрастной период от 18 до 25 лет)
происходит увеличение числа типичных состояний, изменение их качества и
структуры.
В другом нашем исследовании показаны изменения состояний в системе
субъект-субъектных отношений (в эксперименте участвовали 424 человека).
В частности, были обнаружены прямые и обратные зависимости состояний
педагога и состояния всего класса и наоборот. Пусковыми моментами в ак-
туализации положительно или отрицательно окрашенных состояний являют-
ся ситуации учебной деятельности.
При изучении взаимоотношений психических процессов и свойств лич-
ности, с одной стороны, и психических состояний – с другой (в эксперимен-
тах участвовали 2381 человек), было установлено, что психические процессы
по-разному «включены» во взаимоотношения с состояниями в отрезке теку-
щего времени. Так, величина включенности восприятия времени (в %) – 21,
мнемических процессов – 14, представлений – 12, воображения – 28, мышле-
ния – 16, эмоций – 41, волевых процессов – 13, внимания – 15, психомотори-
ки – 12. Средняя величина включенности психических процессов во взаимо-
действие с состояниями – 19 %, а величина устойчивых (жестких) связей –
22 %. В результате исследования взаимоотношений психических состояний и
психологических свойств было обнаружено, что включенность свойств нерв-
ной системы во взаимодействие с состояниями (%) – 24, свойств темпера-
мента – 33, отдельных сторон характера: акцентуаций – 24, воспитанности
как интегральной характеристики нравственных черт характера – 28, профес-
сионально значимых качеств – 42, учебной мотивации – 20. Включенность
основных структур характера (эмоциональной, волевой, интеллектуальной и
др.) – 62 %. Общая величина включенности психологических свойств во
взаимодействие с состояниями – 33 %, величина устойчивых связей – 35 %.
Экспериментальными основаниями выделения функциональных структур
психических состояний явились работы, в которых0 было установлено, что
актуальное время жизнедеятельности человека характеризуется его опера-
тивными состояниями, длящимися секунду – минуту. Данных состояний
примерно 40 % от числа типичных. Как правило, это – моносостояния, т. е. в
В понятии “функциональная структура” фиксируются инвариантные и динамические аспекты проявления
функций состояний во взаимоотношениях с системой более высокого порядка ( психическим целым ) и ее
составляющими: процессами и свойствами, а также характеристиками среды.
90
их структуру входит 1 – 2 стороны психики человека, преимущественно эмо-
циональная или волевая составляющие. К этим состояниям относятся гнев,
досада, испуг, злость, решимость и др.
В этих отрезках времени в основном завершаются перцептивные, мнеми-
ческие, волевые и др. действия, а последовательность стимулов объединяется
в целостную группу [4]. Оперативные состояния ситуативны. Длительные
состояния в данный период времени не проявляются.
Жизнедеятельности человека в текущем времени присущи психические
состояния, длящиеся час – день. Оперативных состояний, как правило, более
40 % типичных. Структурное содержание их значительно сложнее, оно
включает несколько составляющих психики. В текущем времени обычно со-
вершаются основные жизненные проявления личности, осуществляются ее
социальные функции и деятельность в различных видах. Эти состояния ха-
рактеризуются изменением динамики, интенсивности, скорости, амплитуды,
частоты и продуктивности психических процессов, ростом и спадом психи-
ческих функций [2]. К текущим состояниям относятся радость, спокойствие,
апатия, вдохновение и др.
Жизнедеятельность человека на протяжении длительного времени (ме-
сяц – год и более) характеризуется длительными состояниями. Как правило,
их группу составляют полисостояния, которые обладают сложным, много-
компонентным содержанием. Например, к длительным состояниям относятся
увлеченность, одержимость, утомление и др. В данном временном диапазоне
завершаются циклы деятельности (обучение, трудовая деятельность и др.),
происходят качественные и количественные изменения на различных уров-
нях психической организации, наблюдаются циклы повышения, понижения,
стабилизации интеллекта, мышления, памяти, внимания, психомоторики и
др. [1]. Состояния эти обусловлены образом жизни.
Системное обобщение теоретических представлений и эксперименталь-
ных данных дает возможность выделить в пространственно-временной и ин-
формационно-энергетической координатах следующие трехуровневые функ-
циональные структуры психических состояний.
В актуальном времени (секунда – минута), связанном с ситуацией, психи-
ческие состояния служат связующим звеном между процессами и свойствами
личности, обусловливают адекватную реакцию на ситуацию. В диапазоне те-
кущего времени (час – день), связанном с деятельностью и социальной функ-
цией, психические состояния обеспечивают интеграционную функцию, фор-
мируя «психологический строй» личности, овладение способами и приемами
саморегуляции, участвуют в формировании и закреплении психологической
структуры личности. В границах длительного времени (месяц – год и более),
связанного с жизнедеятельностью и образом жизни, психические состояния
обеспечивают регуляцию психических процессов и проявлений свойств, ор-
ганизацию деятельности и поведения, отражают сформированные свойства,
трансформации и акцентуации характера.
91
Рис. 1. Трехуровневая функционально-структурная модель психических состояний
На рис. 1 представлены функциональные структуры в отрезке актуально-
го, текущего и длительного времени. В их основе лежат категории времени,
деятельности, структуры, общие функции состояний, а также процессуально-
содержательные особенности психики. Таким образом, участие тех или иных
психических состояний в функциональной структуре, их разная интенсив-
ность и выполнение функций обусловлены особенностями жизнедеятельно-
сти субъектов. Последнее обеспечивает выделение и включенность необхо-
димых психических состояний из их множества в функциональные структу-
ры и специфику организации.
Системное рассмотрение функциональных структур психических состоя-
ний с позиций особенного связано с выделением типичных деятельностей,
возрастных и временных признаков состояний, включенных в типичные
функциональные структуры и характеризующихся специфической картиной
взаимодействия с блоками и подсистемами целостной личности (например,
типологическими СНС, свойствами темперамента, чертами характера и т. д.).
Такая типология психических состояний, входящих в функциональные
структуры, связана с часто повторяющейся и длительной деятельностью,
благодаря чему происходит центрирование необходимого набора психиче-
ских состояний в функциональной системе и образование относительно ус-
тойчивых функциональных структур.
Изучение взаимоотношений психических состояний с различными под-
системами личностных образований [9] позволило выявить ряд важных
функций состояний в целостной психической деятельности. Так, при иссле-
довании взаимоотношения психических состояний и процессов было уста-
92
новлено, что психические состояния выступают способом организации пси-
хических процессов, причем каждое из них интегрирует несколько разных
процессов. Специфика включенности психических процессов в функцио-
нальную структуру состояний связана с их иерархической организацией и
деятельностным фактором. Динамическими особенностями взаимодействия
психических процессов и состояний являются интеграция (конвергенция
процессов к отдельным состояниям), дифференциация (образование функ-
ционально-структурных блоков) и дезинтеграция – распад образованных
структур. Психические состояния обеспечивают фон психических процессов
и влияют на их протекание.
При усложнении деятельности становится и более сложным взаимодейст-
вие процессов с психическими состояниями – увеличивается частота, значи-
мость, устойчивость их связей.
Между психическими состояниями и психологическими свойствами суще-
ствуют множественные отношения, проявляющиеся в разнообразии их взаимо-
зависимостей. Вследствие этого достигается участие всех свойств личности
(при доминировании отдельных) в актуализации состояний, интеграции свойств
в функциональной структуре, формирование психологических свойств лично-
сти разного уровня организации, гетеро- и саморегуляция.
Доминирующие связи ведущих (или структурообразующих) свойств лич-
ности обусловливают специфику психических состояний, их модальность,
качество и др. Психические состояния в большей степени связаны с психоло-
гическими свойствами более высокого уровня организации – характером,
профессиональными качествами, нежели, например, с типологическими
СНС. Связи психических состояний и свойств более тесны, устойчивы и
дифференцированы по сравнению с аналогичными связями состояний и про-
цессов. Благодаря этому обеспечивается больший «вклад» психологических
свойств в актуализацию состояний, их большая включенность и значимость в
функциональной структуре.
Обобщая результаты наших исследований, мы пришли к выводу, что ин-
тегрирующая функция состояний способствует устойчивой взаимозависимо-
сти психических процессов и психологических свойств, а также формирова-
нию единства психического, его целостности. Вследствие этого образуется
соответствующая психологическая структура, включающая свойства – со-
стояние – процессы, необходимые для эффективного функционирования
субъекта. Она проявляется на уровне общего (целостная структура), особен-
ного (блоки, комплексы состояний) и единичного (отдельное состояние). На
рис. 2 интегрирующая функция психических состояний рассматривается для
отдельных показателей во фрагменте и в целостной картине.
Другая, тесно связанная с интегрирующей,– функция дифференциации
психических состояний. Она определяет величину, частоту, устойчивость,
выборочность и другие параметры связей психических состояний с процес-
сами и свойствами.
93
Важнейшая функция психических состояний, как уже упоминалось вы-
ше,– регуляторная. В ходе исследований было установлено, что она склады-
вается в процессе развития личности, что выражается прежде всего в расши-
рении спектра приемов и способов произвольной регуляции психических со-
стояний. Основанием для развития системы регуляции является интегри-
рующая функция состояний, а механизмом – связи между состояниями внут-
ри функциональной структуры. Через регуляторную функцию обеспечивает-
ся уравновешенность субъекта с социальной и предметной средой. В функ-
циональном отношении она создает еще и синхронизацию всех функций со-
стояний в целостном психическом. Благодаря этому все функции психиче-
ских состояний в целостной психической деятельности представлены одно-
временно и едино.
В работах выделены и другие общие функции психических состояний:
функция отражения, связанная с детерминацией психических состояний (в
качественной характеристике состояния проявляется единство отражения
субъектом конкретной ситуации и отношения к ней), а также формирующая
функция, которая в условиях повторяющейся деятельности при сходных у
личности психических состояниях способствует различию более или менее
устойчивых психологических ее свойств. Помимо общих функций психиче-
ских состояний выделяются еще и специфические, т. е. особенные функции,
зависящие от качества отдельного состояния, входящего в функциональную
структуру. Например, к ним относятся защитная функция состояния утом-
ления, антиципирующая – состояния тревоги, охранительная функция страха
и др.
Обобщение теоретических и экспериментальных данных (вследствие сис-
темного синтеза) позволило установить закономерности, связанные с повы-
шением сложности организации системно-психологических составляющих
функциональных структур: состава, структуры, функций, взаимоотношений с
внешней средой.
Сложность компонентного состава возрастает параллельно повышению
сложности деятельности. Было установлено, что функциональные структуры
состояний характеризуются высоким уровнем целостности и устойчивости.
Благодаря такому уровню целостности обеспечивается качественное своеоб-
разие структуры, автономность ее от других систем психического. Устойчи-
вость структуры отражает прежде всего прочность целого, стойкость его во
временном аспекте.
Психические состояния, входящие в функциональные структуры, отли-
чаются организованностью, в основе которой лежит упорядоченность их
взаимоотношений. В частности, актуализированное состояние связано корре-
ляциями разного уровня значимости с группами других состояний, в сово-
купности образующих «эшелоны», последующая актуализация которых воз-
можна в разные временные отрезки. Все состояния, входящие в функцио-
нальные структуры, имеют подобным образом упорядоченные взаимоотно-
шения. Вследствие этого на фоне первичного состояния возможно возникно-
94
вение в отдельных ситуациях состояний второго или третьего «эшелона»
структуры («двойственные состояния»), при повышении интенсивности со-
стояния из второго «эшелона» первичное может существовать в латентном
или фазовом периоде. Вследствие упорядоченности взаимоотношений можно
также говорить и об обусловленности одних психических состояний други-
ми. В этом проявляется динамизм их структур.
Структура состояний представляет собой трехуровневую организацию.
Исходный уровень – пространство отдельных состояний, промежуточный
уровень – их комплексы (плеяды, блоки), высший уровень – целостная струк-
тура. Выявлена специфика организации комплексов и блоков состояний: ве-
дущие состояния внутри этих структур, «эшелоны» развертывания, обра-
зующие в структурах своего рода замкнутые функциональные комплексы, в
которых состояния одного знака объединены в соответствующие блоки и др.
Функции состояний (в психическом целом) характеризуются уровневой
организацией: уровнями функционального единичного (отдельное состоя-
ние), функциональных комплексов и функционального целого. Каждый из
них, от единичного до целого, которому присущи наиболее общие (интегра-
тивные) проявления функций, характеризуется особенностями отражатель-
ной, интеграционной, дифференциальной, развивающей и регуляторной
функцией.
На уровне функционального единичного отдельные психические состоя-
ния, входящие в структуру, выполняют функцию интеграции психических
процессов и свойств в единую целостную совокупность и придают им каче-
ственную специфику. В результате обеспечиваются отдельные акты психиче-
ского. С функцией интеграции связана функция дифференциации, которая
обусловливает специфику взаимодействия психических состояний и процес-
сов, свойств, их качественное своеобразие.
95
Рис. 2. Интегрирующая функция психических состояний
Уровень функциональных комплексов связан со стабилизирующим отбо-
ром, селекцией состояний, их взаимоотношением и последующим закрепле-
нием во временном диапазоне. Выделены комплексы разного уровня органи-
зации. Вследствие проявления интеграционной функции на уровне функцио-
нальных комплексов состояний возникают устойчивые «процессуальные
картины и ансамбли» из психических процессов и психологических свойств,
обеспечивающих постоянство психологических функций при выполнении
деятельности. Благодаря функциональным комплексам поддерживается дли-
тельность и устойчивость интеграционной и др. функций, обеспечивается
фон психической деятельности в процессе социального функционирования
(основная деятельность, общение и др.).
Наиболее высокий уровень взаимоотношений психического целого и
психических состояний – уровень функционального целого (целостная
96
функциональная структура). Функции целого – наиболее общие (интег-
ративные) . Они включают в себя функции предыдущих уровней. К ним от-
носятся функции: интеграции и дифференциации психических процессов и
свойств, обеспечивающие целостность и качественное своеобразие психиче-
ской деятельности; отражения (состояния отражают без предметного содер-
жания особенности социальной, предметной, внутренней среды), что создает
их адекватность.
Интеграционно-дифференциальная и функция отражения обеспечивают
организацию «психологического строя личности», необходимую для эффек-
тивного протекания в условиях текущего времени и повторяющейся деятель-
ности. Последнее обусловливает функцию формирования и развития лично-
сти: психические состояния, связывая психические процессы, организуя и за-
крепляя их за соответствующими состояниями, способствуют, с одной сто-
роны, развитию процессов в соответствии с требованиями деятельности, а с
другой – формированию на их основе психологических свойств. Благодаря
этому исчезают противоречия между насущным уровнем развития субъектов
(уровнем развития процессов и свойств) и требованиями социальной среды и
предметно-профессиональной деятельности.
Все эти изменения корректируются регуляционной функцией психиче-
ского состояния. Она помогает субъекту достигать сбалансированности с
предметной и социальной средой, корректировать взаимодействие психиче-
ских процессов и психологических свойств с состояниями. Регуляционная
функция способствует синхронизации всех функций психических состояний
в функциональном целом.
По результатам взаимоотношений состояний и внешней, предметной и
социальной среды (различные характеристики общения, поведения, деятель-
ности) построена трехуровневая схема.
Исходный уровень – взаимоотношения отдельных психических состоя-
ний (функционального единичного) и элементов, «детерминант» социальной
и предметной среды, организованных в ситуации. Промежуточный уровень –
взаимодействие функциональных комплексов (блоки состояний) и условий
деятельности. Уровень целостного взаимодействия характеризуется взаимо-
обусловливанием между обобщенными характеристиками внешней среды
как целостными образованиями: общение, предметно-профессиональная дея-
тельность, группы, коллективы и др. и целостной функциональной структу-
рой состояний. Такие многоуровневые взаимоотношения обеспечивают оп-
тимальную уравновешенность субъекта со средой. Благодаря этому достига-
ется адаптационный эффект: психологические особенности субъекта приво-
дятся в соответствие с требованиями эффективного социального функциони-
рования и предметно-профессиональной деятельности. Это является одним
из условий развития у субъекта его психологических свойств, психических
процессов, системы саморегуляции и др.
Интеграция направленности закономерных изменений состава, структу-
ры, функций, взаимоотношений со средой (от единичного к целому, от част-
97
ного к общему, от исходного к высшему и т. д.) стала основанием для по-
строения модели функциональной структуры психических состояний.
Рис. 3. Модель целостной функциональной структуры психических состоянии
Модель функциональной структуры (рис. 3) имеет вид граф-дерева. В
процессе деятельности в течение определенного отрезка времени повышение
сложности выполняемых функций сочетается с изменением структурной ор-
ганизации состояний и усложнением взаимоотношений со средой. Этот про-
цесс представляет собой композицию состояний — от пространства отдель-
ных состояний через их блоки к целостной функциональной структуре.
Функциональная структура выступает как трехуровневая организация ха-
рактеристик психических состояний: структуры, функций, состава и их взаи-
моотношений с предметной и социальной средой. Каждый уровень, состав-
ляющий единство структуры и функций во взаимоотношениях с показателя-
ми среды, отличается качественным своеобразием и спецификой функций в
системе целостной психической деятельности. Отношения между уровнями –
отношения включения, где качественные характеристики нижележащего
уровня входят как слои, компоненты в более высокие уровни. Целостная
функциональная структура состояний, благодаря интегрирующей, регуля-
торной, формирующей и другими функциям, изменяя «психологический
строй» личности, обеспечивает уравновешивание субъекта с социальной сре-
дой и требованиями предметно-профессиональной деятельности.
Таким образом, применение методологии системного подхода к изуче-
нию психических состояний позволило выделить и описать функциональные
структуры состояний, а также определить новые пути к их изучению и анали-
зу. Образование функциональных структур состояний обусловлено деятель-
ностным и временным факторами. Концепция функциональных структур по-
казывает, как «работают» психические состояния в целостной психической
деятельности: их место, роль и значение, особенности взаимоотношений с
98
процессами и свойствами, основные и специальные функции и др. С позиций
общего выделены три вида функциональных структур, возникающих соот-
ветственно в отрезках актуального, текущего и длительного времени. Каждая
функциональная структура характеризуется определенной организацией и
спецификой функций. С позиций особенного анализ функциональных струк-
тур связан с выделением типичных деятельностных и временных состояний,
характеризующихся своеобразием взаимодействия с подсистемами психики.
С позиций единичного анализ психического состояния требует его описания
как сложного системного явления. Изучение функциональных структур по-
зволило выявить и описать наиболее общие функции психических состояний:
отражения, интеграции – дифференциации, формирования (развития) и регу-
ляторную функцию. Создана и описана целостная интегральная модель
функциональной структуры, обеспечивающая уравновешивание субъекта с
характеристиками среды и эффективность деятельности. Основными элемен-
тами функциональной структуры являются характеристики состава, структу-
ры, функций состояний, их взаимоотношений со средой и др.
Список литературы
1. Ананьев Б. Г. Структура развития психофизиологических функций
взрослого человека // Возрастная психология взрослых. Л., 1971. Вып. 1.
С. 5–13.
2. Ананьев Б. Г., Степанова Е. И. Развитие психофизиологических функ-
ций взрослого человека. Л., 1972.
3. Ганзен В. Л. Системный подход в психологии. Л., 1983
4. Ганзен В. А. Системное описание функционирования психики в акту-
альном времени // Вестн. ЛГУ. Сер. 6. 1986. Вып. 1. С. 62-69.
5. Ганзен В. А., Юрченко В. Н. Систематика психических состояний че-
ловека // Вестн. ЛГУ. Сер. 6. Вып. 1. 1991. С. 47-55.
6. Генкин А. А., Медведев В. И. Прогнозирование психофизиологических
состояний. Л., 1973.
7. Горбунов Г. Д. Психопедагогика спорта. М., 1986.
8. Данилова Н. Н. Функциональные состояния, механизмы диагностика.
М., 1985.
НЕРАВНОВЕСНЫЕ ПСИХИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ ЧЕЛОВЕКА*
Психические состояния как особые психические явления до настоящего
времени остаются в психологии во многом недостаточно изученными – как в
общепсихологическом аспекте (в том числе в познавательной сфере), так и в
прикладном плане.
В общепсихологическом аспекте такое положение отражено в слабой раз-
работанности категории состояний по сравнению с другими категориями: не
99
определены соотношение психического состояния с психическими процес-
сами и свойствами, его место, роль и функции в целостном психическом и
т. д. Это приводит к рассогласованию в теоретическом осмыслении психиче-
ских явлений, в частности, потому что существует своего рода “яма”, разрыв
между процессами и свойствами.
В прикладном плане область изучения психических состояний предстает
в виде мозаичной картины разнообразных фактов, частных методик, подхо-
дов и положений, разработанных в рамках отдельных отраслей психологии.
Разноплановость и фрагментарность ведущихся исследований обусловли-
вает наличие разнообразных “белых пятен” в отношении “номенклатуры”,
состава, структуры, механизмов и функций состояний, в создании диагно-
стических методик и др.
Такой уровень разработанности проблемы психических состояний свиде-
тельствует и о том, что попытки решения обще- и частнопсихологических
вопросов в рамках существующих подходов оказались недостаточно эффек-
тивными и пока не привели к созданию соответствующей теории психиче-
ских состояний.
Выходом из создавшегося положения является привлечение к анализу
проблемы психических состояний новых подходов и методологий, и прежде
всего системного подхода и концепций синергетики. Первый успешно при-
меняется в решении различных теоретических и практических вопросов пси-
хологии (Б.Ф. Ломов, В.А. Ганзен, В.А. Барабанщиков и др.).
С позиций системного подхода психические состояния рассматриваются
как компонент большой системы – психики. В этой системе функции состоя-
ний заключаются в специфическом влиянии на формирование психологиче-
ских свойств и протекание психических процессов, а также во влиянии на ор-
ганизацию психологической структуры личности в целом [7]. Благодаря ре-
гуляторной функции состояний достигается адаптационный эффект, т. е.
приведение психологических особенностей субъекта в соответствие с требо-
ваниями профессиональной деятельности. Данные изменения становятся
возможными в то же время и благодаря интегрирующей функции состояний,
которая в пространственно-временной и информационно-энергетической ко-
ординатах связывает, с одной стороны, особенности внешней среды (ситуа-
ции, предметная деятельность, социальное окружение и др.), а с другой –
психические процессы и психологические свойства, образуя соответствую-
щие функциональные структуры [8]. Исследования функциональных струк-
тур психических состояний позволили выделить трехуровневые функцио-
нальные структуры, характеризующиеся спецификой функций в отрезках ак-
туального, текущего и длительного времени [10].
Логическим продолжением исследований является изучение состояний с
позиций концепций самоорганизации (синергетики). Использование подхо-
дов синергетики позволяет обратиться к информационно-энергетическим ос-
нованиям состояний (обычно последние рассматриваются в плоскости их
пространственно-временных характеристик – в феноменологической, резуль-
100
тативной форме), переводя исследование состояний в область изучения ди-
намических изменений. В этом направлении открывается возможность выде-
ления этапов изменения состояний, взаимопереходов и перестроек, описания
основных характеристик процесса, изменений в зависимости от внешних и
внутренних условий и др. По аналогии с временной осью состояния также
могут быть градуированы по энергетической шкале. Основанием для выде-
ления градаций состояний является континуум активации [4], шкала уровней
психической активности и общая систематика состояний [1].
В соответствии с этими основаниям состояния характеризуются разным
энергетическим уровнем, отражающимся в психической активности субъекта
и качественной специфике актуализирующихся состояний. За точку отсчета
могут быть приняты относительно равновесные состояния (состояния услов-
но среднего уровня психической активности), характеризующиеся предска-
зуемым, взвешенным и контролируемым поведением, комфортностью пере-
живаний, а также длительной продуктивной деятельностью. Состояния, свя-
занные с повышенной психической активностью, а также состояния пони-
женной психической активности, характеризующиеся соответственно более
высоким или низким уровнем активности относительно условно среднего
уровня, будут
отнесены к неравновесным (неустойчивым) состояниям.
(Строго говоря, все психические состояния человека являются неравновес-
ными, так как равновесие, согласно второму закону термодинамики, для био-
логических систем несовместимо с жизнью. Поэтому за относительно равно-
весные состояния нами приняты состояния условно средней оптимально-
психической активности). Все состояния выше или ниже этого уровня рас-
сматриваются нами как неравновесные.
В целом все состояния могут быть “градуированы” выше или ниже этой
средней точки. Изменения психической активности субъекта, связанные с
энергетической шкалой, приводят к трансформации психического состояния–
его динамике.
С позиций системного подхода и концепций самоорганизации неравно-
весные состояния представляют собой функциональную структуру, обра-
зующуюся при нарушении симметрии между организмом и средой. Наруше-
ния симметрии возникают вследствие процессов, обусловленных внесением
потока информации и энергии в открытую систему, коей является человек. В
результате, вследствие самоорганизации, складывается новое функциональ-
ное образование системы – неравновесное (неустойчивое) состояние [2; 3; 5;
6; 11].
Неравновесные состояния практически не исследовались: состояния в по-
давляющем большинстве изучались в плоскости временной координаты, а не
энергетической. В силу этих причин до настоящего времени не изучены фе-
номенология, состав, структура, детерминация, динамические изменения и
процессуальные характеристики состояний, взаимоотношения с психически-
ми процессами и психологическими свойствами, влияние на поведение субъ-
101
екта и др. В изучении феномена неравновесных состояний состояла цель
наших исследований.
Исследования неравновесных состояний проходили в несколько этапов.
На первом этапе изучались феноменологические особенности неравновесных
состояний (проявления в различных видах деятельности, ситуации, вызы-
вающие состояния, номенклатура, состав и др.). На втором этапе изучались
динамические характеристики неравновесных состояний (исследования про-
водились в естественных ситуациях и моделируемых). На третьем этапе ис-
следовались взаимоотношения неравновесных состояний с психическими
процессами и свойствами. В экспериментах приняли участие 3485 человек.
Феноменология неравновесных состояний. В проведенных исследованиях
выявлены ситуации, обусловливающие возникновение неравновесных со-
стояний. Анализ ситуации показал, что все они могут быть разделены на об-
ратимые и необратимые. Обратимые ситуации, как правило, кратковремен-
ны – от нескольких минут до нескольких дней, тогда как необратимые длятся
долго – от нескольких недель до нескольких лет. В основе обратимых ситуа-
ций находятся конфликты, обиды, неожиданные или пугающие действия и
т. п. В этих ситуациях действие не завершено, и субъект всегда может вер-
нуться к его разрешению. Например, попытаться изменить свое поведение
или поведение партнера, улучшить коммуникацию в общении и т. п. В ре-
зультате этих действий неустойчивое (неравновесное) состояние, переживае-
мое субъектом, нормализуется и приобретает устойчивость. Наиболее типич-
ными состояниями, характерными для этих ситуаций, являлись испуг/страх,
растерянность, волнение, раздражение, шок, восторг, радость, ужас и пр. Эти
состояния имеют высокий энергетический радикал. Для нормализации крат-
ковременных неравновесных состояний субъекты используют широкий диа-
пазон способов: волевые действия, самовнушения, активную и пассивную
разрядку, регуляцию внимания, рационализацию, медитацию, молитвы и пр.
Эти способы уменьшают неравновесность состояния, изменяют поведение
субъекта и приводят к нормализации ситуации. “Новые” знания или обобще-
ния, возникающие в этих ситуациях, как правило, связаны с оценкой собст-
венных личностных качеств и своего “Я” или личности другого.
Иная картина характерна для необратимых ситуаций. В этих ситуациях
действие завершено, и событие невозможно изменить. Как правило, к этим
событиям относятся потери близких, их измены, инвалидность, несчастные
случаи, разводы, несправедливость с последствиями и др. Первоначальная
реакция на ситуацию очень острая, неравновесное состояние, переживаемое
субъектом, чрезвычайно интенсивно. По истечении времени оно переходит в
неравновесное состояние низкого энергетического уровня, минуя норму.
Наиболее типичными состояниями по истечению острого периода, кото-
рый обычно длился 1–5 дней, являлись состояния безысходности, усталости,
горя, подавленности, угнетенности, раздумья, тревоги, одиночества, депрес-
сии и неприязни. Энергетическая компонента этих состояний невысока, что
отличает их от состояний, характерных для обратимых ситуаций. В то же
102
время эти состояния очень длительны (некоторые длятся годами и даже деся-
тилетиями). Анализ способов преодоления этих состояний показал, что они
отличаются от способов, характерных для обратимых ситуаций. Их основ-
ным звеном является интеллектуализация переживаний, т. е. способы, где ос-
новную нагрузку несет мышление: субъекты в рамках различных форм мыс-
лительной деятельности выстраивают логические зависимости, используя
операции сравнения, анализа, абстрагирования и обобщения. Особенно
обобщения! Обобщение приводит к новым знаниям, к новым образованиям в
структуре ментальности субъекта, к построению новой картины мира, новых
смыслов и пр. Вслед за обобщением, как правило, следуют действия: приня-
тие решения, поступки и соответствующее поведение. Эти действия норма-
лизуют состояние субъекта – неравновесность исчезает (повышается энерге-
тический потенциал), и субъект начинает активно включаться в процесс жиз-
недеятельности.
В ходе исследований в различных видах деятельности были выявлены
группы неравновесных состояний разного уровня психической активности: с
высоким энергетическим уровнем (ужас, шок, радость, гнев и др.) и низким
(подавленность, безысходность, депрессия и пр.). Практически все неравно-
весные состояния могут быть отнесены к группе эмоциональных состояний.
Динамические особенности неравновесных состояний. Изучение динами-
ческих характеристик неравновесных состояний на макроуровне позволило
установить их специфику в диапазоне “норма – патология”. Было обнаруже-
но, что макросостояние “нормы” определяет кризисное состояние субъекта,
его особенности, а кризисное состояние, в свою очередь, влияет на специфи-
ку невротического состояния (патологию). Связь между нормой и патологией
не прямая, а ступенчатая. Оно опосредуется промежуточным состоянием
(кризисным).
В экспериментах, проводимых в естественных условиях (учебная и педа-
гогическая деятельность), было установлено, что возникновение неравновес-
ных состояний и ход динамических изменений последних характеризуется
фазовыми процессами синусоидального типа, возрастанием однородности и
качественной близости в ситуациях высокой информационной насыщенности
и значимости. Этот процесс сопровождается изменением структуры и релье-
фа состояний [9].
Исследование энерго-информационных взаимоотношений в динамике не-
равновесных процессов позволило обнаружить увеличение когерентности
между параметрами состояний (увеличение когерентности является призна-
ком неравновесности), приводящей к усилению адаптационных возможно-
стей субъектов в условиях неравновесности. Было установлено, что в дина-
мике неравновесных процессов возрастает нелинейность отношений между
составляющими процесса, накладывающая отпечаток на особенности воз-
никновения и формирования новообразований в структуре личности, а также
специфику поведения.
103
Взаимоотношения неравновесных состояний с психическими процессами
и психологическими свойствам. Изучение взаимоотношений неравновесных
состояний с психическими процессами и характеристиками физиологической
реактивности показывает, что состояния обусловливают диапазон проявле-
ний психических процессов, разделяя однонаправленную динамику послед-
них в сторону стабилизации и высокой продуктивности деятельности или
снижения характеристик и уменьшения их продуктивности. Неравновесные
состояния основных модальностей (положительной и отрицательной) харак-
теризуются близкими уровнями физиологической реактивности, отличаясь в
основном особенностями проявлений и дисперсией показателей со стороны
психических процессов (дисперсия психических процессов значительно вы-
ше дисперсии физиологических реакций).
Исследование влияния психических свойств на неравновесные состояния
позволило установить следующее. Со стороны влияния общих свойств тем-
перамента (эмоциональность, активность и темп) были выявлены типичные
картины различий в психических состояниях, обычных и неравновесных
(особенно для отрицательных состояний). Установлено, что при переживани-
ях положительно окрашенных состояний происходит сближение картины
проявлений у лиц с разной выраженностью свойств темперамента. То есть в
состояниях высокого энергетического уровня нивелируется влияние свойств
темперамента, тогда как при переживании обычных (относительно равновес-
ных) состояний и состояний с низким энергетическим уровнем эти различия
демонстративны.
При изучении взаимоотношений сформированных (устойчивых) качеств
личности на динамические особенности неравновесных состояний было об-
наружено, что динамические изменения последних связаны с включенностью
личностных факторов. Из экспериментов следует, что качества личности оп-
ределяют величину неустойчивости (неравновесности), а также характер ди-
намики неравновесных состояний, возникновение и течение неравновесных
процессов. Установлено, что уровневые характеристики личностных качеств
обусловливают величину неравновесных состояний. Свидетельство тому –
различия между корреляциями состояний и свойств в обычных ситуациях и
напряженных, а также обнаруженные типичные картины динамики состоя-
ний, обусловленные свойствами разного уровня выраженности.
Исследования влияния черт характера на состояния показывает, что наи-
более выраженные черты характера чаще всего проявляются в состояниях
повышенной или “средней” психической активности, тогда как менее выра-
женные черты характера – в состояниях низкого уровня психической актив-
ности. Проявления неравновесных состояний у лиц с разной выраженностью
черт характера существенно отличаются между собой.
Исследование взаимоотношений неравновесных состояний и волевых ха-
рактеристик личности позволило установить, что неравновесные состояния в
большей мере способствуют проявлению волевой активности личности, чем
равновесные. Неравновесные состояния дифференцируют волевую актив-
104
ность в зависимости от возраста и особенностей деятельности. При отрица-
тельно окрашенных состояниях отмечается активизация волевых действий,
при положительных – снижение.
В другом эксперименте изучались типы фрустрационных реакций субъ-
ектов и состояния. Полученные результаты показывают, что защита своего
“Я” переводит переживаемые состояния в неравновесные. У лиц с “фиксаци-
ей на препятствии” состояния более устойчивы, менее неравновесны, их
энергетическая компонента ниже, чем у субъектов с “фиксацией на самоза-
щите”.
Таким образом, неравновесные психические состояния характеризуются
специфической картиной проявлений, особенностями возникновения, специ-
фикой состава, структуры, функций, динамики, своеобразием взаимоотноше-
ний с психическими процессами и психологическими свойствами. Подход к
психическим состояниям как неравновесному явлению открывает новые воз-
можности исследования этой категории психического, показывает пути изу-
чения психических состояний как динамического явления, выделяет меха-
низмы и закономерности изменений состояний, а также демонстрирует роль
состояний в становлении психологических структур личности пути исследо-
вания этого процесса.
Список литературы
1. Ганзен В. А., Юрченко Б. Н. Систематика психических состояний челове-
ка// Вестн. ЛГУ, 1991. Сер.1. С. 47–55.
2. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. – Л., 1984.
3. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мыш-
ления. – М., 1994.
4. Линдсли Д. Эмоции// Экспериментальная психология. – М., 1960.
5. Пригожин И. От существующего к возникающему. – М., 1985.
6. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М., 1986.
7. Прохоров А. О. Интегрирующая функция психических состояний// Пси-
хологич. журн. 1994. Т.15. №3. С. 136–145.
8. Прохоров О. А. Неравновесные психические состояния и их характери-
стики в учебной и педагогической деятельности // Вопр. психол. 1996, №4.
С. 32–44.
9. Прохоров А. О. Функциональные структуры психических состоя-
ний//Психологич. журн. 1996. Т.17. №3. С. 9–18.
10. Рузавин Г. И. Синергетика и категории самодвижения и развитие мате-
рии// Пробл. филос. методол. – М., 1991. С. 3–19.
11.Хакен Г. Информация и самоорганизация. – М., 1991.
105
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Первые упоминания о специфических состояниях души: источники;
специфика проявлений; попытки классификации.
2. Сферы применения понятия «состояние».
3. Методологические основания изучения психических состояний:
– феноменологический подход;
– функциональный;
– онтологический;
– системный.
4. Толкование понятия «психического состояния» в традициях различных
методологических подходов (Левитов Н. Д., Сосновникова Ю. Е., Прохо-
ров А. О.)
5. Функции психических состояний.
6. Функциональные структуры психических состояний как аспекты
взаимоотношений с психическим и его компонентами.
7. Взаимосвязь психических процессов, психических состояний и психи-
ческих свойств.
8. Виды психических состояний и их общие характеристики.
9. Факторы, обусловливающие изменение психических состояний.
10.
Классификация психических состояний (сравнительный анализ
подходов разных авторов):
– по продолжительности;
– по пространственным характеристикам;
– по степени напряженности;
– по доминированию свойств личности;
– по доминированию чувств и эмоций;
– по адекватности;
– по степени осознанности;
– иные.
11. Понятие неравновесных психических состояний.
12. Изучение психических состояний человека в экстремальных услови-
ях.
13. Кризисные психические состояния.
106
Позиция № 194
в плане издания
учебной литературы
ДВГМА на 2001 г.
Составитель Ирина Васильевна Герасимова
Психические состояния
как общепсихологическая проблема
Хрестоматия
Лицензия №05693 от 27.08.01
6,5 уч.-изд. л.
Формат 60?84 1/16
Тираж 100 экз.
Заказ №
Отпечатано в типографии ДВГМА им. адм. Г. И. Невельского
Владивосток, 59, ул. Верхнепортовая, 50а
Информация о работе Доклады по психологии