Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности

Введение.

  Для создания в России демократического, федеративного, правового государства усилия законодателя должны быть направлены, в первую очередь, на юридическое закрепление концепции приоритетной защиты прав и свобод человека. Для такого государства с неизбежностью предполагается признание, соблюдение и защита неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина, как независимого и свободного индивида, обладающего естественными, неотчуждаемыми правами, принадлежащими ему от рождения.

    Одним из основных принципов, закрепленных в Конституции РФ, является принцип равенства всех граждан перед законом и судом. Согласно ст. 19 Конституции РФ «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединением, а также других обстоятельств».

    Однако в реальной правоприменительной деятельности, осуществляемой государственными, особенно судебными органами, этот конституционный принцип соблюдается далеко не всегда. Чаще всего нарушения данного принципа допускаются при отправлении правосудия и, особенно, при назначении наказания.

 В этих условиях актуальность темы проблем дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, как для законодательной, так и для правоприменительной деятельности сомнений не вызывает. Предмет исследования составляют конкретные нормы ранее действовавшего и действующего уголовного законодательства, регламентирующие дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, а также правовые средства их достижения.

1. Понятие  уголовной ответственности.

   Необходимость единого понимания сущности уголовной ответственности давно назрела. Это важно и для развития науки уголовного права, и для всей юридической науки, так как понятие уголовной ответственности тесно связано с понятием юридической ответственности. Следует согласиться с определением Т.А. Лесниевски-Костаревой, что основной категориальный ряд в уголовном праве – это «преступление» - «уголовная ответственность» - «наказание». Это действительно фундаментальные категории. И на второй из них базируется весь блок категорий уголовно-правовой политики, так как уголовная ответственность дает начало нескольким категориальным рядам. Учитывая важность данной категории, следует определить понятие и сущность уголовной ответственности¹.

   Прежде чем перейти к рассмотрению понятия уголовной ответственности, хотелось бы выяснить, что же такое ответственность вообще. Широко распространено понимание ответственности как разновидности обязанности.  Как раз в этом значении принято видеть так называемый позитивный момент ответственности.

В законодательстве и правовой литературе ответственность традиционно понимается как правовое последствие правонарушения, заключающееся в обязанности правонарушителя подвергнуться принудительной мере государственного воздействия, предусмотренной санкцией правовой нормы.  В этом заключается так называемый негативный аспект ответственности. Следует также учесть, что ответственность всегда имеет двусторонний характер.  Это, с одной стороны, ответственность личности перед обществом (государством, другим субъектом), а с другой - ответственность общества (государства, иного субъекта) перед личностью. Как отмечается в философской литературе, ответственность - это "отношение между личностью и обществом, выражающееся в осуществлении взаимных требований, содержание которых определено объективной необходимостью."²

  Юридическая ответственность по своему содержанию выступает  в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному выражению представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для правонарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принять как ответную реакцию государства на его деяния. И наконец, переходим к непосредственной теме данной главы, к ответственности уголовной.

В ст. 1 УК РФ сказано о законах, предусматривающих уголовную ответственность, в ст. 2 - об установлении основания и принципов уголовной ответственности, в ст. 4 - о лицах, подлежащих уголовной ответственности, в ст. 299 - о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ст. 300 - о незаконном освобождении от уголовной ответственности.

В учебной и  научной литературе понятие уголовной ответственности раскрывается с различных точек зрения и позиций. Общим для всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений. У государства появляется право подвергнуть лицо за совершенное им преступление государственно-принудительному воздействию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то же время обязанность применить именно это воздействие. У лица, совершившего преступление, - обязанность подвергнуться такому воздействию и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой.

В связи с этим выделяются несколько основных точек зрения в понимании уголовной ответственности.

1) Уголовная ответственность понимается как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах.³

2) Под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, - осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость.

3) Под уголовной ответственностью  понимается урегулированное уголовным  законом отношение между лицом,  совершившим преступление, и государством  в лице правоохранительных органов,  т.е. все уголовно-правовое отношение  в целом.

Так, И.Я. Козаченко считает, что «уголовная ответственность - это возникающее с момента совершения преступления правоотношение, в пределах которого государство правомочно ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление, с целью его исправления и перевоспитания, общего и специального предупреждения, а виновный обязан при наличии возможности претерпеть лишения личного, имущественного или иного характера, вытекающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях только предусмотренного уголовным законом наказания за совершенное преступление».⁴Уголовная ответственность устанавливается нормами УК РФ, которые указывают, какие общественно опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК РФ, предусматривают наказания за их совершение.

2. Дифференциация  и индивидуализация уголовной  ответственности.

    Индивидуализация ответственности, как и дифференциация ее, рассматривается как принципы уголовного права, как составляющие такого обобщающего принципа как принципы справедливости. Такова позиция законодателя и ряда авторов, которую мы разделяем.

    Принцип справедливости гласит: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемого к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление».

 Действующий УК РФ предоставляет возможность индивидуализации ответственности личности в уголовном праве в следующих формах:

- привлечение к уголовной  ответственности и назначение  реального уголовного наказания  (ст. 43-59 УК РФ);

- привлечение к уголовной  ответственности, без назначения реального уголовного наказания, но с угрозой такового (ст. 73 УК РФ. Условное осуждение, ст. 82 УК РФ Отсрочка отбывания наказания...);

- привлечение к уголовной  ответственности с применением  принудительных мер воспитательного  воздействия (ст. 90 и 92 УК РФ);

- освобождение от уголовной  ответственности с применением  мер гражданско-правовой ответственности  (ст.ст. 75, 76, 77 УК РФ);

- освобождение от уголовной  ответственности несовершеннолетних  с применением принудительных  мер воспитательного характера (ч. 2 ст. 90. УК РФ).

Дифференциация уголовной  ответственности предполагает и  дифференциацию наказания. В то же время  последняя полностью не  исчерпывает  содержание дифференциации уголовной  ответственности, поскольку  она, во-первых, предполагает и дифференциацию  степени государственного осуждения (порицания) преступления и лица, его совершившего, а, во-вторых, может  реализовываться и без назначения  наказания или реального его отбывания (например, при условном  осуждении, применении принудительных  мер воспитательного воздействия в  порядке, предусмотренных ст.92 УК РФ, и др.)Как  отмечает З.М. Салихов, законодатель «регламентирует дифференциацию как уголовной  ответственности, так  и наказания.  Причем, в одних случаях он осуществляет дифференциацию уголовной  ответственности и наказания одновременно (поскольку  последнее является формой  реализации  этой  ответственности), в других – дифференциация ответственности осуществляется  в  иных формах (помимо наказания) ее  реализации».5

В литературе дифференциацию уголовной ответственности и наказания авторы определяют в основном применительно к назначению наказания или иной  меры  уголовно-правового характера.

2.1. Дифференциация  и индивидуализация наказаний.

Дифференциация  и индивидуализация исполнения наказания в соответствии со ст. 8 УИК РФ относятся к числу основополагающих принципов уголовно-исполнительного права. Сопоставление позиций с учетом анализа уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также практики его применения позволило сделать вывод о том, что классификация осужденных составляет основу дифференциации исполнения наказания, логическим продолжением которой является индивидуализация исполнения наказания. Классификация осужденных - это специфическая операция, связанная с разделением осужденных на определенные группы по различным признакам. Она является основой для последующего закрепления и реализации различного объема карательно-воспитательного воздействия в отношении различных категорий осужденных, то есть составной частью дифференциации, одним из ее этапов.

 Дифференциация наказания в отличие от дифференциации уголовной ответственности - это установление в уголовном законе пределов конкретных видов наказания за определенный вид преступления в зависимости от типовых характера и степени общественной опасности преступления и его субъекта, а также с учетом квалифицирующих и привилегированных признаков.

 Субъектом дифференциации наказания является только законодатель, а основанием - типовые характер и степень общественной опасности преступления и его субъекта, а также существенно ее изменяющие квалифицирующие или привилегированные составообразующие признаки.

 Индивидуализация наказания есть обусловленная его дифференциацией конкретизация судом вида и размера меры государственного принуждения, назначаемой лицу, совершившему преступление, в зависимости от юридически значимых особенностей данного преступления и его субъекта, в том числе отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также изменение вида и объема репрессии в процессе исполнения наказания с учетом постпреступного поведения осужденного.

   Пределы индивидуализации наказания тоже определены в уголовном законе и в нормах уголовно-исполнительного права.

   Субъектом индивидуализации наказания являются только суд и учреждения и органы, исполняющие наказание, а при индивидуализации уголовной ответственности субъектами могут выступать, кроме суда, и органы дознания, следователь, прокурор, а также учреждения и органы, исполняющие наказание.

 Основанием индивидуализации наказания являются юридически значимые особенности конкретного совершенного преступления и его субъекта в целях наиболее эффективного воздействия применяемых мер государственного принуждения на данного осужденного.

   В истории российского уголовного права законодатель всегда использовал квалифицирующие или привилегированные признаки для дифференциации наказания, но удельный вес квалифицирующих и привилегированных составов преступления не был неизменным и всегда колебался в зависимости от конкретных исторических условий развития России.

     Основными средствами дифференциации наказания являются:

1) квалифицирующие и  привилегированные признаки состава  преступления;

2) некоторые формы освобождения  от наказания (освобождение от  наказания в связи с болезнью  и освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда);

3) категоризация (разделение) преступлений в зависимости от  характера и степени их общественной  опасности;