Злоупотребление полномочиями и его отличие от злоупотребления должностными полномочиями

Указанная новелла, несомненно, нуждается в доработке, однако, с  нашей точки зрения, такой подход более соответствует современному научному и законодательному подходу  к реформированию служебной деятельности в стране.

Этот способ, будучи взаимосвязанным  с обманом и злоупотреблением доверием, имеет самостоятельное  юридическое содержание. Современная судебная практика под "использованием служебного положения" обычно понимает осуществление лицом своих властных и иных полномочий, либо использование форменной одежды или атрибутики, служебных удостоверений или оружия, сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, а равно использование нахождения в подчинении иных служащих, в отношении которых осуществляется руководство со стороны виновного лица. При этом использование родственных и дружественных связей, личных отношений, если они не связны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование служебного положения.

В уголовно-правовой литературе злоупотребление лицом своими служебными полномочиями рассматривается как  реализация им юридических и фактических  возможностей, совершенная вопреки  целям, задачам, интересам законной деятельности, то есть совершение таких действий, которые хотя и находятся в пределах его служебных полномочий, однако в конкретном случае совершаются незаконно, либо умышленное не совершение действий, которые должностное лицо обязано было совершить в силу служебного положения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Объективные и субъективные признаки злоупотребления полномочиями

2.1 Объективные  признаки злоупотребления полномочиями

 

Непосредственным  объектом этого преступления является нормальная  управленческая деятельность коммерческой или иной организации, соответствующая  российскому законодательству и  уставным задачам этой организации. В качестве дополнительного объекта  выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом и интересы общества и государства. Дополнительным объектом в зависимости от обстоятельств  могут быть интересы граждан, организаций, общества или государства.

Объективная сторона преступления включает в  себя следующие признаки:

1) использование лицом  полномочий вопреки законным  интересам коммерческой или иной  организации; 

2) причинение существенного  вреда правам и законным интересам  граждан или организаций либо  охраняемым законом интересам  общества или государства; 

3) причинную связь между  использованием полномочий и  наступившими последствия

  Объективная сторона  характеризуется действиями или  бездействием руководителя либо  служащего соответствующей организации,  состоящими в использовании управленческих  полномочий вопреки, то есть  в ущерб законным интересам  этой организации, в нарушении  ее задач, вытекающих из российского  законодательства и учредительных  документов организации. Уголовная  ответственность может наступать  только за использование конкретных  полномочий, которыми наделяется  лицо, выполняющее управленческие  функции в коммерческой или  иной организации. Фактическое  содержание действий или бездействия,  в которых выражается злоупотребление  полномочиями, может быть самым  разнообразным: заключение  заведомо  невыгодной для организации сделки, грубое нарушение правил бухгалтерского  учета, нарушение технологии производства, трудового законодательства и  т.д. Так же следует учитывать  то, какими полномочиями было  наделено лицо и какие из  этих полномочий были им использованы. Следовательно, использование возможностей, обусловленных, например, значимостью  занимаемой должности, дружеских  отношений, сложившихся между  управленцами организаций, не  образует состава данного преступления. Таким образом, диспозиция рассматриваемой  уголовно-правовой нормы является  бланкетной.

Любое лицо, выполняющее  управленческие функции  в коммерческой или иной организации, для осуществления  возложенных  на него функций наделяется соответствующими полномочиями. Однако в данном случае предоставленные  полномочия должны быть использованы вопреки законным интересам организации. Наряду с другими признаками состава  такое использование полномочий является свидетельством преступности совершенного деяния. Данный признак  означает, что использование полномочий не отвечает требованиям правовых норм, на основе которых должна осуществляться деятельность организации.

  В главе 30 УК РФ наряду со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК) законодатель предусмотрел состав превышения должностных полномочий (ст. 286 УК). Отсюда следует, что при злоупотреблении должностными полномочиями лицо действует в рамках своих прав, а при превышении - явно выходит за их пределы. Учет данного положения позволяет утверждать, что злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) может выражаться лишь в использовании тех полномочий, которыми наделено лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Следовательно, совершение таким лицом действий, выходящих за пределы предоставленных ему полномочий (например, продажа имущества организации без согласия правления в тех случаях, когда такое согласие является необходимым условием заключения сделки), не охватывается признаками рассматриваемого состава преступления7. Однако в гл. 23 УК РФ отсутствует норма, устанавливающая преступность превышения полномочий, что является пробелом действующего закона. Данный пробел не может быть устранен путем аналогии, поскольку ч. 2 ст. 3 УК РФ запрещает применение этого принципа (привлечение к уголовной ответственности за деяние, преступность которого не предусмотрена в УК РФ, не допускается).

     Причинение  существенного вреда правам и  законным интересам граждан или  организаций либо охраняемым законом  интересам общества или государства  характеризует последствия и  является обязательным признаком объективной стороны злоупотребления полномочиями.

     Это оценочное понятие, которое не имеет  легального толкования. Существенность вреда должна быть установлена правоприменителем  в каждом конкретном случае и подтверждена доказательствами. При привлечении к уголовной ответственности недопустимо ограничиваться общей формулировкой о том, что использование полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинило существенный вред интересам граждан, организаций, общества или государства. Данное последствие должно быть конкретизировано, т.е. указано, в чем оно проявилось.

     Существенный  вред может быть как материальным, так и нематериальным. В части 1 ст. 42 УПК РФ указывается, что потерпевшим  может являться юридическое лицо "...в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации".8

Существенный  вред может  выражаться в нарушении  конституционных  прав и свобод граждан (в том числе  работников организации); подрыве деловой  репутации организации; создании серьезных  помех и сбоев в их работе (например, выразившихся в необходимости сокращения производства продукции); сокрытии руководителем  организации хищений, совершенных  в организации; причинении значительного  имущественного ущерба и т.д.

     Такой вред может быть причинен интересам граждан (в том числе работников организации), организаций (в том числе той, в которой работает лицо), общества или государства. При привлечении к уголовной ответственности в процессуальных документах необходимо указывать конкретного адресата, которому был причинен вред (гражданин или какая-либо организация и т.д.).

    Между использованием  лицом полномочий и  наступившими  общественно опасными последствиями  должна быть установлена  причинная  связь.

  Состав  преступления  сконструирован по типу материальных, поэтому обязательным признаком  его объективной стороны являются  общественно опасные последствия  в виде причинения существенного  вреда правам и законным интересам  граждан или организаций либо  охраняемых законом интересам  обществ и государства. Этот вред по своему характеру может быть имущественным (прямые убытки или упущенная выгода), моральными, организационными или иным. Признание вреда существенным осуществляется по усмотрению суда и зависит от характера и размера вреда, числа потерпевших и других обстоятельств. Наступление вреда должно находиться в причинной связи с противоправным деянием виновного. 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Субъективные  признаки злоупотребления полномочиями

 

Субъективная  сторона  преступления характеризуется  прямым умыслом и специальной целью. Виновный осознает, что, используя свои управленческие функции в коммерческой или иной организации, действует  не в ее интересах, а вопреки ии, предвидит неизбежность причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства и желает, используя свои полномочия именно таким способом, причинить указанный вред. Обязательным субъективным признаком преступления является указанная в законе цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц (родственников, близких, деловых партнеров и т.п.) либо нанесением вреда другим лицам ( из ненависти, мести или по иным мотива).

  Субъект специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.10 Им может быть только лицо, достигшее возраста 16 лет и выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. В соответствии с примечанием 1 к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой, за исключением государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственного или муниципальных учреждений. Постоянное выполнение соответствующих обязанностей предполагает их выполнение в течение неопределенного периода времени либо периода времени, ограниченного законом или подзаконным актом; временное - выполнение их на непродолжительный, определенный подзаконным актом или договором срок (например, замещение временно отсутствующего руководителя организации). Выполнение обязанностей по специальному полномочию означает выполнение определенных действий, образующих указанные обязанности, на основании закона, подзаконного акта, судебного решения или договора.

 

 

 

 

Глава 3. Отличие злоупотребления полномочиями от злоупотребления должностными полномочиями.

Понятие и признаки злоупотребления  полномочиями были разобраны нами выше. Сейчас давайте разберемся в определении  злоупотребления должностными понятиями и поймем в чем же отличие злоупотребления полномочиями от злоупотребления должностными полномочиями.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК) относится к  числу преступлений средней тяжести. В теории и практике утвердилось  понимание, что данное преступление может быть совершено как путем  действия, активного использования  должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда  должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению). Хотя при неисполнении должностным лицом  обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий; скорее, это будет неиспользование полномочий.

Закон говорит об использовании  должностными лицами своих полномочий, а не служебного положения. Следовательно, не будет состава данного преступления, когда должностное лицо, добиваясь  нужного ему решения, использует не свои полномочия, а служебные  связи, авторитет занимаемой им должности  и т.п. Деяние, совершенное вопреки  интересам службы, - это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки  которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями  функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом.

Злоупотреблением должностными полномочиями следует считать такие  действия должностного лица, которые  совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чуждого имущества в свою собственность или собственность других лиц. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

При предъявлении обвинения  должен быть конкретно указан соответствующий  мотив личного характера, которым  руководствовалось должностное  лицо, совершая злоупотребление. Ссылка на то, что должностное лицо в  своем решении руководствовалось  узковедомственными или ложно понимаемыми  государственными или общественными  интересами, не может считаться достаточной  для обвинения в должностном  злоупотреблении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

1. Асанов Р.Ф., Изосимов  С.В. Уголовная ответственность  за преступления, совершаемые служащими  коммерческих и иных организаций.  Монография. – Уфа: УЮИ МВД  РФ, 2001; 2. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность должностных лиц не-государственных предпринимательских структур // Закон. 1993. № 5. С. 16-19.;

3. Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М.: Юристъ, 2000;

4. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

5. Изосимов С.В. Уголовная  ответственность за преступления, совершаемые лицами, выполняющими  управленческие функции в коммерческих  и иных организациях: Учебное  пособие. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999;6. Изосимов С.В. Уголовная ответственность за дачу и получение коммерческого подкупа. - «Следователь». №6. 2001.