Государственный строй России в первой половине XIX века

Было принято решение  выпустить внутренний заем и приступить к продаже части казенных земель. Наконец, Сперанский пошел на введение налога на помещичьи имения в размере 50 коп. с каждой ревизской души. Все эти меры позволили в течение 1810-1811 гг. увеличить государственный доход более чем вдвое и устранить угрозу финансового банкротства. Впоследствии (в 1813 г.) Сперанский писал императору, что если бы эти меры не были приняты, "то не только вести настоящую войну, но и встретить ее было бы не с чем".

Вместе с тем планы и деятельность Сперанского встретили мощное противодействие в консервативных дворянских кругах. Недовольство вызвали не только его реформы в управлении и финансовые меры, но и особенно ущемлявшие дворянство указы от 3 апреля и 6 августа 1809 г. о "придворных чинах" и об "экзаменах на чин", изданные по инициативе реформатора. Согласно первому указу, находившиеся в званиях камер-юнкера и камергера обязаны были избрать себе определенный род службы, в противном случае их звания объявлялись лишь почетными отличиями, не дававшими никакого чина. Второй указ в целях повышения грамотности и профессионального уровня чиновников требовал, чтобы чины коллежского асессора и статского советника (первый давал личное, а второй потомственное дворянство) присваивались только при предъявлении диплома об университетском образовании или сдаче экзамена в объеме университетского курса.

      Деятельность Сперанского  вызвала ярость дворянства, догадывавшегося,  что одной из целей реформ  является отмена крепостного  права. Не устраивали дворян  и планы ограничения самодержавия. Александр 1, понимая, что недовольство его внутренней политикой охватило широкие круги общества, в условиях обострения  внешнеполитической обстановки, в 1812 году уволил Сперанского в отставку.

Внешние события 1812-1815 годов  отодвинули внутриполитические проблемы России на второй план. После победы над Наполеоном свободомыслящая часть дворянства ожидала введения конституции, крестьяне – отмены крепостного права.

 Реформаторские намерения императора, как в конституционном, так  и в крестьянском вопросе сменяются  реакционным курсом. Эта перемена  обусловлена, прежде всего, оппозиционными  настроениями дворянства. Кроме  того, Александр 1 считал, что крестьянская  Россия не способна понять и принять конституционную систему правления.

        Последние  годы царствования Александра  были мрачными для страны и  тягостными для императора. В  1825 году он неожиданно скончался  в Таганроге, оставив открытым  вопрос о престолонаследии.

       Александр 1 хотел  реформировать страну, имея конечной  целью отмену крепостного права,  введение правовой системы и  конституции. Либеральные идеи  не были для него пустым  звуком. Однако положение абсолютного  монарха объективно препятствовало  систематическому проведению реформ в жизнь. Невежественность, социальный эгоизм дворянства, групповые интересы высшей аристократии, пассивность народных масс стояли мощным препятствием на пути реформ. Поэтому реформаторские усилия царя не завершились коренными изменениями в социально-экономическом, политическом, гражданском строе России.

2. Создание новых органов  управления.

Наиболее значительным изменениям в начале XIX века подверглась система центрального управления, действовавшая в XVIII в. на основе коллежского принципа, который перестал отвечать требованиям нового столетия, не обеспечивал необходимую централизацию и персональную ответственность чиновников.  Необходимо было более гибкое, оперативное, централизованное исполнительное управление. Александр I предпочел конституции радикальную административную реформу, поддержал проект Н.Н. Новосильцева о создании министерской системы управления, предпосылки которой формировались в исполнительных структурах и обозначились на рубеже веков, отразив и министерские образцы других стран.

В отличие от западных правительств, возглавляемых самостоятельными председателями (премьерами) и представлявших объединение, кабинет министров, российский Комитет министров не был ни таким  правительством, ни главой исполнительной вертикали управления, хотя вопросы эти поднимались не раз в «негласном комитете», других инстанциях. Предлагалось изучить опыт английского объединенного кабинета (министерства) его королевского величества, где имелись глава министерства и  главы восьми отраслевых отделений. Александр I и Николай I боялись утратить часть своих верховных функций, возникновения относительно самостоятельного главы центрального исполнительного управления. Был использован опыт административной системы наполеоновской Франции, где министры не объединялись в один совет (правительство, правительственный кабинет), подчинялись непосредственно императору Бонапарту, являлись членами Сената с совещательным голосом. Подобный опыт импонировал Александру I и Николаю I в их стремлении удерживать во всех случаях бразды правления в своих руках. Сохранилось неотъемлемое право царей самолично управлять государством. Они сами назначали, увольняли, контролировали министров, направляли и объединяли их действия, принимали их всеподданнейшие индивидуальные доклады, осуществляли через Комитет министров верховный надзор за государственным аппаратом.

Министерской системе присущи  такие черты, как: а) четкое функциональное разделение сфер управления; б) конкретность предметов, параметров отраслевого  управления; в) единоначалие; г) персональная ответственность, исполнительность; д) линейная вертикаль исполнения, строгая ведомственная подчиненность. Именно поэтому министерская система жизнеспособна, сравнительно легко адаптируемая к изменяющимся объективным условиям, потребностям управления, утвердилась в России на длительное время вплоть до XXI века, когда министерства функционируют на уровнях федерального центра, республик, областей и других субъектов Федерации

В соответствии с царским Манифестом «Об учреждении министерств» 1802 г., было создано восемь министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения. Два из них прежде не имели аналогов в Российской системе управления – это Министерство внутренних дел и Министерство народного просвещения. К 1861 г. их стало 9, к 1917 – 12.

Учреждалась должность «товарища  министра» — помощника министра. Совмещены должности министра юстиции  и генерал-прокурора Сената. Определены функциональные направления, предметы и параметры деятельности каждого министра, подведомственные ему сохраненные государственные коллегии и другие учреждения, что обеспечивало преемственность управления и эволюционный характер преобразования его аппарата при переходе на качественно иной уровень единоначалия, ответственности, исполнительности и формирования ведомственности.

Завершило оформление министерской системы  в России издание в 1811 г. «Общего  учреждения министерств», составленного  при участии М.М.Сперанского. Министрам  вверялась исполнительная власть в пределах деятельности порученных им министерств и устанавливалось, что все министры «подчинены непосредственно верховной власти», т.е. императору. Аппарат министерств подразделялся на департаменты и канцелярии, возглавляемые директорами. Наиболее важные дела рассматривались Советом при министре  - совещательным органом, куда входили товарищи министра и директора департаментов.

С созданием министерств возникает  и орган, координирующий их действия, рассматривающий вопросы, относящиеся к компетенции нескольких министерств, ежегодные отчеты министров, дела о награждении и взысканиях чиновников и другие. В манифесте 1802 года еще не было четкой регламентации деятельности Комитета министров, его полномочия вырабатывались постепенно и получили законодательное оформление к 1812 году.

Центральное управление приобретало  на министерской основе характер централизованной и бюрократической ведомственной  системы, представленной к середине XIX в. девятью министерствами и тремя  главными управлениями, подчиненными непосредственно императору, который координировал их совместные межведомственные усилия через Комитет министров.

Министерская система управления подчеркнула преемственность реформы Александра I по отношению к преобразованиям Петра I. Учреждение министерств было вызвано необходимостью приведения всех частей государственного управления в стройную систему. Министерства должны были помочь утвердить общее социально-экономическое благосостояние империи.

Постепенно реформаторские намерения  Александра I сменились консервативным курсом. Огромное впечатление произвели на императора волнения в военных поселениях, Семеновском полку и европейские революции 20-х гг.,  которые окончательно убедили его в несвоевременности каких-либо преобразований.

3. Система местного управления.

Перешедшая из  XVIII в. система местного управления нуждалась  в рационализации соответственно условиям и потребностям нового, XIX в. 

При Александре I сохранился статус губернатора как представителя  власти, управляющего губернией от имени императора, хозяина губернии. Но Александр I уточнил параметры его властных полномочий, механизм управления губернией посредством губернского правления, а не только одним лицом.

«Указом «О непреступлении губернатором пределов власти, назначенным им законами» (16 августа 1802г.) предписано губернаторам управлять в точном соответствии с законами, в установленных ими рамках, «не простирать власть свою за пределы законов», т.е. не допускать беззакония, обеспечить исполнение законов всеми учреждениями, которые должны поступать «по точной силе и словам закона». Губернским прокурорам надлежало «непрестанно наблюдать за исполнением законов, не упуская ни единого случая без взыскания с виновных». Губернаторам указано, что они «никаких личных переписок в виде повелений не принимали б и не употребляли бы», по всем делам губернии обращались бы не к лицам, а «прямо в те места, до которого какое дело принадлежит». Подтвержден прежний указ 1780 г. об ответственности за взяточничество, задача Сената — контролировать его исполнение».

Большая часть губернаторов занимала свой пост не более 3-5 лет. «Положение губернатора было в какой-то мере двойственным: он назначался непосредственно  императором и представлял ежегодные  отчеты на высочайшее имя, с другой стороны – являлся чиновником МВД, и находился в фактическом подчинении у министра». Губернатор обладал не только административными функциями, но и наблюдал за деятельность судебных органов.

Губернское правление, было также непосредственно подчинено  правительствующему Сенату, куда представляло дела на благоусмотрение, «встретив мнение и недоразумение в смысле законов». Губернаторство охватывало и ведомственные учреждения, созданные на местах министерствами.

Губернаторы выполняли  функции с помощью губернского  правления, канцелярии, различных комитетов, комиссий, присутствий, составлявших администрацию губернии. Губернское правление имело общее присутствие, превратившееся к середине XIX в. в исполнительную губернаторскую инстанцию. Возросла роль его канцелярии, аппарат которой имел четыре функциональных отделения: 1) по обнародованию законов, наблюдению за исполнением распоряжений губернатора и правления; 2) по управлению полицией; 3) по связи администрации с судами; 4) по связи с финансово-хозяйственными органами различных ведомств.

Созданы новые коллегиальные аппараты под председательством губернатора  в виде отраслевых присутствий, комиссий, комитетов, куда входили ответственные  должностные лица, губернский предводитель дворянства, прокурор. С их помощью  осуществлялись хозяйственно-административные ведомственных учреждений, решались социальные проблемы. Действовали рекрутские присутствия (с 1831 г. — комитеты), различные комиссии и комитеты: народного продовольствия, строительные, дорожные, статистические, земских и городских повинностей, общественного здравия, холерные, оспенные, попечительные о тюрьмах, раскольниках (с 1838 г.), врачебно-полицейские и др.

Уездное управление представлено по-прежнему нижними земскими судами во главе с капитан-исправниками, в составе заседателей от дворян, государственных крестьян. Уездные казначейства являлись ведомственными органами Министерства финансов и подчинялись губернской казенной палате, они ведали приемом, хранением денежных сборов, доходов и выдачей денежных сумм. Кроме того, они выдавали по распоряжению местных властей паспорта, подорожные, продавали все виды гербовой бумаги и др.

В 1837 г. уезды разделены на полицейские  станы. Назначаемый губернатором становой пристав осуществлял полицейские  функции, опираясь на вотчинную полицию и избранных крестьянскими сходами сотских и десятских.

Государственное управление вошедшими  в состав Российской империи новыми территориями, другими окраинами, учитывало  специфическое административно-территориальное  деление, создавались наместничества, генерал-губернаторства, губернии, края, области, округа, магалы и др. В 1809 г. Александр I утвердил конституцию Финляндии, по которой законодательная власть принадлежала сословному сейму, а исполнительная – Правительствующему сенату, вся административная власть с 1816 года фактически находилась в руках генерал-губернатора. В 1815 г. Польше была дарована Конституционная хартия. Польша имела свой выборный орган - законосовещательный сейм. Административная власть находилась в руках наместника царя, при нем в качестве совещательного органа действовали Государственный совет, а также состоявший из министров-поляков Административный совет. Управление присоединяемыми землями Кавказа, постепенно в течение всей первой половины XIX в. складывалось в различных формах в основном  по общероссийскому образцу.

Государственное управление городом  сохранило свои прежние особенности  и структуры: учреждения, должностные  места, выборные магистраты, ратуши. К  середине XIX в. из 700 городов империи (без Польши и Финляндии) 62 имели статус губернских, 498 — уездных. Почти 80% российских городов являлись административными центрами, имели административные функции. Через административные структуры государство присутствовало в жизни городов, регулировало непосредственно, прямо и косвенно через финансовую, налоговую, торговую, промышленную, сословную политику все основные сферы городской жизни.