Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Мая 2014 в 12:58, курсовая работа
Целью работы является анализ индивидуальных трудовых споров и выявление проблем, возникающих при рассмотрении их в суде.
Задачи:
1. Изучить понятие, виды классификацию и судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
2. Выявить проблемы, возникающие при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде.
Введение 3
Глава I.Общая характеристика индивидуального трудового спора 4
1.1.Понятие и классификация индивидуального трудового спора 4
1.2.Становление института «индивидуальных трудовых споров» в России 6
1.3.Правовое регулирование порядка рассмотрения индивидуального трудового спора 9
Глава II.Судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров 13
2.1.Особенности обращения в суд. Исковое производство 13
2.2Процессуальные особенности разрешений трудовых споров по существу 17
Глава III.Проблемы, возникающие при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде 21
Заключение 25
Список используемой литературы 27
Делая выводы из данной главы, следует отметить, что индивидуальные трудовые споры, разрешаемые в суде, являются основным видом восстановления нарушенных прав работников. Процедура разрешения индивидуальных трудовых споров в суде является давно сложившейся и достаточно надежной, для того чтобы своевременно рассматривать и разрешать такие споры. Однако то, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются в основном по правилам гражданского процесса, а не трудового права, это влияет на качество и сроки разрешения споров
Актуальность данной темы неоспорима, так как основана на осуществлении защиты нарушенных прав работником в суде. Защищая нарушенное право каждого человека, а в данном случае отдельно взятого работника, государство поддерживает порядок и законность во всем государстве.
Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду. Государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон –участников трудовых отношений.
Действующие в настоящее время система и процессуальная форма судебной защиты в области трудовых правоотношений значительно отстают от требований оперативности, качественности рассмотрения трудовых споров, при разрешении которых в полной мере должны учитываться и находить свое воплощение все основополагающие принципы трудового права и права социального обеспечения. Без этого невозможна реальная защита прав и охраняемых законом интересов участников трудовых и иных связанных с ними правоотношений.
С одной стороны – трудовые права и обязанности закрепляются законодательством и обеспечиваются юридическими гарантиями, где центральное место занимает правосудие. Суды улучшили качество принимаемых решений, которые в основном соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются мотивированными и ясно изложенными, что содействует дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что подавляющее большинство индивидуальных трудовых споров, рассмотренных судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности судебной защиты трудовых прав работников.
Однако наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора
Таким образом, можно сказать, что органы по разрешению трудовых споров, призванные быстро восстанавливать нарушенное право работника и принимать меры по устранению причин, порождающих нарушение законодательства о труде и о социальном обеспечении, отнюдь не всегда справляются с поставленной перед ними задачей. Также проблемой является то, что некоторые достаточно типичные конфликтные ситуации до сих пор остаются юридически неурегулированными, а иногда наблюдается полное отсутствие ответственности, в том числе и юридической. Безответственность – один из наиболее мощных двигателей разрастания конфликта.
В заключение курсовой работы, хотелось бы отметить, что пробелы законодательства и недостатки судебной системы не единственные факторы невозможности законного разрешения индивидуального трудового спора, сам истец в наше нестабильное время должен более настойчиво и ревностно отстаивать свои нарушенные права, чтобы появилась необходимость исправить существующие пробелы и предоставить качественное, своевременное, а главное законное, решение индивидуального трудового спора.
Нормативные правовые акты:
Используемая литература:
Интернет-ресурсы:
Мировому судье
Судебного участка № 1
г. Сорочинска и Сорочинского района
Оренбургской области
Взыскатель: Сорочинский межрайонный
Прокурор в интересах
Егорова Виктора Анатольевича
Прож.: с. Толкаевка
Сорочинского района
Ул. Полевая, д.5
Должник: ООО «Совхоз Никольский»
с.Толкаевка Сорочинского района
Ул. Гречушкина, д.3
Цена иска: 16218 рублей 38 копеек
ЗАЯВЛЕНИЕ
О выдаче судебного приказа о взыскании начисленной,
но не выплаченной заработной платы
Егоров Виктор Анатольевич работает механизатором в ООО «Совхоз Никольский» на основании приказа № 106 с 09.07.2004 г. по настоящее время.
В Соответствии со ст.ст.22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам не реже, чем каждые полмесяца.
Согласно справке, предоставленной администрацией ООО «Совхоз Никольский», задолженность с 01.10.2007 г. и по настоящее время по заработной плате у Егорова В.А. составила 16218 рублей 38 копеек.
Судебный приказ, на основании ст.122 ГПК РФ, выносится в случае, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В связи с длительной невыплатой заработной платы семья Егорова В.А. имеет тяжелое материальное положение, что лишает Егорова В.А. возможности производить при необходимости оплату услуг адвоката, а для самостоятельного обращения в суд у Егорова В.А. отсутствует юридическое образование.
Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств дает возможность сделать вывод о том, что Егоров В.А. самостоятельно в суд обратиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.126-127 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Вынести судебный приказ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с ООО «Совхоз Никольский» в пользу Егорова Виктора Анатольевича в сумме 16218 рублей 38 копеек.
Приложение: Копия заявления;
Справка о задолженности.
22 ноября 2007 г.Подпись
О принятии искового заявления к производству
25 августа 2007 года г.Сорочинск Оренбургской области
Мировой судья судебного участка № 3 г.Сорочинска Оренбургской области М.И. Сидорова, рассмотрев поступившее исковое заявление Кочунц А.И. к ООО «Газсервис» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Кочунц Анна Игоревна обратилась с исковым заявлением к ООО «Газсервис» о взыскании заработной платы.
Предъявленное исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.133 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять к своему производству исковое заявление Кочунц А.И. к ООО «Газсервис» о взыскании заработной платы.
1 Конституция РФ, Ст. 37 ч.4
2 Трудовой Кодекс РФ. Ст.381, ч.1
3 Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые договоры. Трудовые споры. М., 2002. С.168
4 Бердычевский В.С., Акопов Д.Р. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров. М., 2004. С. 470
5 Проблемы защиты трудовых прав граждан: Матер.нау.-практ.конф. М., 2004.,С.398
6 Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб. 2000. С.186
7 Митрохина Н.В. Первые нормативные акты Советской власти о рассмотрении трудовых споров// История государства и права. 2000. № 4. С. 23
8 Анисимов Л.Н. Новое в трудовом законодательстве. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. –С. 248
9 Мартыненко В.И. Процессуальные особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах общей юрисдикции. – М.; 2006 г. – С.25
10 Коршунов Ю.Н., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к ТК РФ.; М.: Изд. «экзамен», 2004 . С.5
11 Трудовой кодекс РФ, Ст.5
12 Трудовой кодекс РФ ч.2, Ст.383
13 Трудовой кодекс РФ ст.348
14 Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 746
15 Миронов В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов // Трудовое право, 2008, № 4. С.45
16.Костян И.А.Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения ИТС. «Законы России: опыт, анализ, практика», 2007,С.26
17 Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 4
18 Гражданский процессуальный кодекс Р.Ф., Ст.131
19Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Комментарий к ТК РФ. Изд. «Юристъ», 2006 г., Ст.391
20Трудовой кодекс Р.Ф., Ст.391
21Трудовой кодекс РФ, Ст. 392
22 Цыбуленко З.И.Гражданское право России. Часть первая: Учебник.– М.:Изд. ЮРИСТЪ, 2006. С.112
23 Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России: учебник.– М.:Юристъ, 2007. С.126
24 Ивлиева Г.П.Комментарий к ГПК РФ – М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 256
25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.2005 г. № 3/Бюллетень ВС РФ. 2006 г. № 7 «О судебной практике по делам о восстановлении на работе.» Ст.7
26 СЗ РФ. 2006. № 27. Ст.2878
27 Анисимов Л.Н. Новое в трудовом законодательстве. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.,С.248
28 Гражданский процессуальный кодекс РФ, ч.1,Ст.154
29 Мартыненко В.И. Процессуальные особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах общей юрисдикции. – М.; 2006 г. – С.25