Представительство в современном арбитражном процессе

В АПК РФ не содержится каких-либо ограничений в части представительства граждан¹⁰, что в итоге приводит к недопустимому неравенству двух основных субъектов предпринимательской деятельности – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц – в одной сфере правоотношений.

Специалисты, принимавшие  непосредственное участие в создании нового кодекса, продолжают ссылаться  на статью 48 Конституции РФ: «Государство берет на себя определенную гарантию качества юридической помощи...». Однако остается неясным, почему выполнение этих гарантий нельзя обеспечить иным путем, кроме введения фактической адвокатской монополии на представительство дел от имени организаций в арбитражном суде. Как уже упоминалось, в 1998 году институт лицензирования юридических услуг был отменен Законом РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Никто не может отрицать, что настоящим свидетельством квалификации представителя является не диплом, не аккредитация при одном из арбитражных судов, не правовой статус адвоката и тем более не наличие трудового договора с представляемой организацией, а его опыт успешного ведения дел в арбитражном процессе. Однако если есть необходимость в формальном подтверждении от имени государства объема знаний представителя, почему бы не вернуться к испытанной системе лицензирования юридических услуг? Условиями выдачи лицензии на оказание юридической помощи могут быть: высшее юридическое образование претендента, его способность соответствовать определенным моральным цензам (отсутствие судимости, например), наличие опыта работы по юридической специальности, сдача квалификационного экзамена специальной комиссии с участием судей, адвокатов, преподавателей юридических вузов, научных работников в области права. Результаты таких квалификационных экзаменов могут определять право выступать перед судом того или иного уровня¹¹.

Проблемы, которые возникли в связи со статьей 59 АПК РФ 2002 года, перечислить невозможно. Можно лишь упомянуть некоторые из них.

Во-первых, распространен довод о том, что участие квалифицированного адвоката позволит избежать неоправданного затягивания процесса и других препятствий в осуществлении правосудия на стадии подачи исковых заявлений и иных процессуальных документов. Но хочется отметить, что обратной стороной такого знания часто является именно затягивание судебного процесса (исключительно законными методами) и различные скрытые и явные злоупотребления для формирования «субъективной истины».

Во-вторых, осталось неясным, чем подобная норма облегчила положение участников процесса, которые ранее были не в состоянии позволить себе обеспечение квалифицированной юридической помощи в силу высокой оплаты услуг адвоката и других представителей. Так или иначе, проект кодекса, предусмотревший назначение судом адвоката предпринимателям, которые не могут самостоятельно оплатить его услуги, из числа аккредитованных лиц за счет бюджетных средств, не определил никаких механизмов реализации указанных гарантий, а в действующий АПК РФ 2002 года норма о бесплатной юридической помощи вообще не включена.

В-третьих, не стоит забывать о том, что введение излишних ограничений всегда является почвой для роста злоупотреблений.

Уже сейчас практикующие юристы видят два способа обойти установленное АПК РФ правило, касающееся адвокатов или штатных работников организации: «Можно предложить основным специалистам поступить в адвокатуру. Но тогда они должны будут либо уволиться с занимаемой ныне должности и перестать быть сотрудниками юридической фирмы, либо, в случае продолжения трудовых отношений, нарушить закон с риском прекращения статуса адвоката. Второй вариант – сотрудники юридической фирмы могут заключать срочные трудовые договоры с клиентами. Но этот вариант не для всех компаний является приемлемым в связи с тем, что направлен не на исполнение закона, а, скорее, на то, чтобы обойти его требования»¹².

В-четвертых, АПК РФ не определил ни само понятие штатного работника, ни документы, которыми подтверждается подобный правовой статус представителя на стадии признания полномочий последнего, что само по себе может являться почвой для злоупотреблений как со стороны участников дела и их представителей, так и со стороны самого суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.4. ЛИЦА, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ В СУДЕ

 

Статья 60 АПК  РФ 2002 года содержит перечень лиц, которые не могут быть представителями в арбитражном суде. Это лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством, а также судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда.

Кодекс 2002 года не ответил на вопрос, могут ли быть представителями юридические лица; как и ранее, эта проблема остается пока неразрешенной. Законных оснований  утверждать, что юридические лица не могут быть представителями, нет. Однако исходя из системного толкования норм, устанавливающих, например, перечни лиц, которые могут и не могут быть представителями в суде, можно утверждать, что законодатель видит представителем только физическое лицо.

Кроме того, юридическое  лицо-представитель в силу своей  особой правовой природы не может  явиться в судебное заседание  для представления интересов  своего клиента, это может сделать  только орган такого юридического лица. Если же это будет обыкновенный работник по трудовому договору, мы столкнемся с моделью двойного представительства, что вряд ли допустимо.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ  ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

4.1. ПОНЯТИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Полномочие процессуального представителя (приложение 2) следует рассматривать как субъективное право на совершение от имени и в интересах представляемого процессуальных действий в арбитражном процессе, направленных на возникновение определенных правовых последствий для представляемого, и одновременно как обязанность совершить указанные действия¹³.

Поскольку представитель  в арбитражном процессе совершает  процессуальные действия от имени и  по поручению уполномочившего его  на то лица, объем полномочий представителя  определяется процессуальным положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица, а также тем, какими именно полномочиями наделен представитель исходя из содержания доверенности и на основании указания закона.

Полномочия  представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные.

Общие полномочия – это такие процессуальные действия, которые вправе совершать любой представитель, выступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности¹⁴: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии с материалов, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам и иные права, связанные с возможностью участия в арбитражном процессе.

Специальные полномочия – это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности или ином документе¹⁵.

По сравнению  с ранее действовавшим кодексом добавлены такие специальные полномочия, как право подписания отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, соглашения по фактическим обстоятельствам, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует иметь  в виду, что, как уже указывалось ранее, представители в арбитражном процессе обязаны соблюдать ограничения, установленные действующим законодательством. Так, органы, участники и законные представители юридического лица при осуществлении важнейших распорядительных действий обязаны соблюдать ограничения, установленные в законе, иных правовых актах и учредительных документах. Например, при заключении мирового соглашения, связанного с отказом от имущественных прав, в отдельных случаях может быть необходимо получить согласие органа, уполномоченного на управление имуществом, либо собрания акционеров, совета директоров, иного коллегиального органа управления.

Судом особо  внимательно должны исследоваться  документы, подтверждающие специальные  полномочия представителя участника дела, поскольку, как уже указывалось, такие полномочия непосредственно связаны с распоряжением материальными правами представляемого, и злоупотребление в этой сфере может привести к неустранимым последствиям.

 

 

 

 

 

4.2. ОФОРМЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

 

Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе¹⁶.

В статье 186 ГК РФ предусмотрено, что срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она  сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой срок ее действия не указан, ничтожна. Обязательными условиями для доверенности, выданной организацией, являются подписание ее руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и наличие на доверенности печати. Доверенность, выданная с нарушением этих условий, не подтверждает полномочия на ведение дела. Доверенность, выданная в порядке передоверия, обязательно должна быть нотариально удостоверена.

Также должна быть надлежащим образом заверена (нотариально  удостоверена) копия доверенности, представляемая суду для подтверждения полномочий на совершение того или иного процессуального действия. Представления незаверенной копии доверенности при обжаловании судебного акта со ссылкой на то, что подлинник данного документа представлялся суду первой инстанции, недостаточно: требование о надлежащем заверении должно быть соблюдено.

Представителем  по одной доверенности должно быть одно лицо. Деятельность нескольких представителей от имени одного представляемого  возможна на основании, соответственно, нескольких доверенностей. Представляемый может в доверенностях разным лицам установить разный объем прав, а также указать, что какое-либо процессуальное действие совершается только при условии совместных действий нескольких представителей.

Несмотря  на кажущуюся четкость формулировок норм ГК РФ и АПК РФ, на практике многие вопросы остаются неразрешенными.

Законные представители  лиц, не обладающих полной дееспособностью, также обязаны представлять соответствующие  документы: паспорт родителей (усыновителей), свидетельства о рождении детей, акт об усыновлении, опекунское или попечительское удостоверение. Законные представители вправе совершать все процессуальные действия, которые могли бы осуществлять в процессе сами представляемые, если бы они обладали процессуальной дееспособностью.

В отличие от других представителей законные представители  имеют право самостоятельно совершать  без особых на то полномочий все  распорядительные действия, перечисленные  в пункте статьи 62 кодекса. Однако в  некоторых случаях для совершения таких действий необходимо учитывать ограничения, установленные действующим законодательством. В частности, в соответствии со статьей 37 ГК РФ доходы подопечного гражданина расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Нельзя не затронуть  многолетнюю дискуссию о порядке  оформления полномочий самого частого  представителя в судебном процессе – адвоката. Россия знала три Арбитражных процессуальных кодекса, и ни один из них на этот вопрос не дал однозначного ответа. В 1992 году было установлено, что полномочия адвоката удостоверяются «документом, выдаваемым юридической консультацией» без уточнения, что именно является таким документом (статья 36). В 1995 и 2002 годах законодатель ограничился одинаковой отсылочной нормой: «удостоверяются в соответствии с федеральным законом» (статьи 49 и 61 соответственно).

4.3. ПРИЗНАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

 

Статья 63 АПК  РФ посвящена регулированию процедуры  проверки полномочий лиц, участвующих  в деле, и их представителей. Такая проверка является обязанностью арбитражного суда и осуществляется на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. В случае непредставления таких документов, их несоответствия требованиям закона, а также нарушения статей 59 и 60 АПК РФ, регулирующих субъектный состав представителей, суд отказывает в признании их полномочий на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Следует учитывать, что подача апелляционной (кассационной) жалобы от имени лица, участвующего в деле, неуполномоченным лицом, в том числе и по доверенности, оформленной ненадлежащим образом, может явиться лишь основанием для оставления жалобы без движения. И только в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, она должна быть возвращена ее подателю. Это правило распространяется и на подачу искового заявления.

Интересный  вопрос, требующий отдельного упоминания и обсуждения, возникает при ошибочном  допуске в процесс в качестве представителя лица, не представившего суду доверенность.

Судебная практика, строившаяся на Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, гласила, что, если тяжущийся впоследствии подтвердит действия лица (даже в суде вышестоящей инстанции), выступавшего в суде в качестве его поверенного, но не представившего доверенность, то такие действия являются действительными, совершенными от имени тяжущегося.

Однако согласно императивным требованиям статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Последствием нарушения этой нормы в соответствии со статьей 128 АПК РФ является оставление заявления без движения, а затем – его возвращение подателю.

Если дело все же было принято к производству и уже в судебном процессе было установлено, что заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, то такое заявление на основании статьи 148 АПК РФ оставляется без рассмотрения.