Политическая модернизация

       (услуги) секторов  хозяйства, углубления общественного  и технического

       разделения труда,  развития рынков товаров, денег и занятости;

 

     * в политической области  - образование централизованных  государств,

       управляемых на  основе разумного принципа разделения  властей ( как на

       макро-, так и  на микро- уровнях),включения широких  масс населения в

       политический процесс (хотя бы посредством расширения представительской

       формы политического  участия), установления демократии, с

       сопутствующими  ей институтами; формирования  осознанных интересов

       различных общественных  групп;

 

     * в культурной сфере - растущая дифференциация культурных систем и

       ценностных ориентаций, секуляризация образования и  распространение

       грамотности,  многообразие философских и научных  течений, религиозный

       плюрализм, развитие  новейших средств распространения и передачи

       информации, приобщение  населения к достижениям культуры.

 

   Одним из «родоначальников»  теории модернизации является  один из самых

   влиятельных американских  политологом Сэмюэль Хантингтон. В соответствии с

   его концепцией стимулом для начала модернизации служит некоторая

   совокупность внутренних  и внешних факторов, побуждающих  политическую элиту

   начать реформы. В книге  «Столкновение цивилизаций и  преобразование

   мирового порядка» (1996) изложены  те взгляды автора на соотношение сил

   современном мире, которые  впервые были представлены им  в статье

   «Столкновение цивилизаций?»,  опубликованной в 1993 году в  журнале «Foreign

   Affairs». Книга, вышедшая  спустя три года, несет в себе  целый ряд

   прогнозов автора, и в первую очередь относительно роста влияния на мировую

   политику этнических, религиозных,  языковых и других различий, основанных

   на следовании устоявшимся  традициям. «Сегодня гораздо более  выпукло,

   нежели когда-либо ранее,  проявляются границы, разделяющие различные

   цивилизационные типы, и  возникают конфликты по этим, как их называет

   автор, «демаркационным  линиям». Учитывая, что одна из  наиболее важных, по

   мнению С. Хантингтона,  «линий» отчасти пролегла и  внутри отдельных стран

   СНГ, предлагаемый в книге анализ крайне актуален для россиян.

   Цивилизационный подход, в  том в де, как он представлен  в книге,

   существенно отличается  от того «цивилизационного» метода, который активно

   проповедовался в российском  обществоведении конца 80-х — первой половины

   90-х годов Автор не  противопоставляет свой подход  исследованию фаз

   экономической эволюции  хозяйственных систем, а скорее  пытается изучить

   взаимодействие экономических  и социокультурных составляющих  общественной

   жизни, что придает содержащимся в работе гипотеза и выводам глубоко

   взвешенный и аргументированный  характер.

 

   Политическая модернизация, которую Хантингтон понимает  как \\\"демократизацию

   политических институтов  общества и его политического  сознания\\\"

   обуславливается, на взгляд автора, целым рядом факторов социального

   характера. Какими бы  мотивами не руководствовалась  правящая элита, начиная

   реформы, они почти всегда  ведут к вполне детерминированным  изменениям.

   Любые шаги, направленные  на социально-экономический прогресс, неизбежно

   способствуют заимствованию  передовых идей.

 

   Главным образом с необходимостью  модернизации сталкиваются в  странах, где

   рыночные и демократические  традиции недостаточно развиты.  Исколючением в

   этом смысле не является и Украина. Модернизация оказывается сопряжена с

   привнесением в общественную  жизнь институтов и норм, являющихся

   инокультурными, а иногда  даже иноцивилизационными. Условием  модернизации

   во многих случаях становится  критическая переоценка национального прошлого

   и настоящего. Существенное  содержание самого процесса модернизации

   составляют изменение тех  или иных черт национального  характера, а

   результатом процесса становится  объективное снижение резкости

   межкультурных и межцивилизационных различий.

 

   Обычно выделяют два типа  модернизации. Первый из них - тип оригинальной,

   спонтанной модернизации, характерен  для стран, переживших переход  к

   рациональным общественным  структурам в результате постепенного,

   длительного развития внутренних процессов, через постепенное

   самопроизвольное накопление  предпосылок в тех или иных  областях

   общественной жизни, соединение  которых давало качественный  толчок (США,

   Англия).

 

   Второй тип - вторичная,  отраженная модернизация, характерен для стран, по

   тем или иным причинам  отставших в своем развитии  и теперь за счет широкого

   использования опыта передовых  государств, пытающихся их догнать  по уровню

   и качеству жизни, то  есть это осовременивание вдогонку.

 

   Основным фактором вторичной модернизации являются социокультурные контакты

   с уже существующими центрами  “универсальной мировой культуры”.

 

   И в том, и в другом  случае успешность модернизации  во многом зависела от

   того, насколько процесс  изменений протекал органично,  то есть имманентно

   вписывался в национальные  институты, воспринимался обществом  или хотя бы

   значительной его частью  как естественный и поддерживался  ими.

 

   2. Содержание и основные  характеристики политической модернизации.

 

   Рассматривая теорию политической модернизации, следует признать, что

   сегодня она представляет  самостоятельное направление теоретического

   исследования, обладающее специфической  логикой политологического анализа,

   которая позволяет адекватно  описывать и анализировать сложные переходные

   процессы и состояния  развивающихся обществ.

 

   Многочисленные исследования, формирующиеся в русле этой  теории,

   подтверждают общую направленность  развития мирового сообщества  к

   индустриальной (постиндустриальной) фазе своей эволюции. Этот глобальный

   процесс преобразований  развивается в тесной связи  с распространением

   научных достижений и переходных  технологий, расширением экономического

   сотрудничества и торговле между  странами, культурного взаимодействия  между

   обществами, постоянным совершенствованием коммуникаций, ростом

   образования, урбанизацией.

 

   Считается, что процесс исторического  производства нового

   модернизированного общества, различные  варианты и проекты которого

   довольно обстоятельно разработаны  и представлены теорией модернизации,

   имеет альтернативный характер. Мировой опыт, основанный на реальных

   результатах многочисленных попыток  осуществления переходных

   преобразований, позволил выработать  и скорректировать некоторые  наиболее

   общие стандарты в организации  экономики, политике, социальных  отношений,

   культурной сферы, которые  ложатся в основу необходимых  целей модернизации.

 

   К таким универсальным  требованиям в социальной сфере  следует отнести

   формирование открытой дифференцированной социальной структуры с

   неограниченной мобильностью  населения. В области политики - это соблюдение

   прав человека, плюралистическая  система организации и функционирования

   власти, рост политических  коммуникаций, консенсусная технология выработки

   и реализации управленческих  решений, создание саморегулирующих  механизмов

   взаимодействия между политической  системой и обществом, принцип  действия

   которых основан на системе  обратных связей. По мнению М.  Братерского,

   “теория модернизации оказалась права в том, что в основе «современности»

   лежит товарное производство  и в широком смысле рынок”. В сфере экономики к

   основным критериям модернизации  следует отнести: увеличение затрат  на

   образование, рост роли  науки в рационализации экономических отношений,

   товарно-денежные регуляторы  производства.

 

   Ещё совсем недавно для  развивающихся традиционных обществ  была характерна

   тенденция, направленная  на слияние в однородность, создание  гомогенного

   целого в плане тождественности осуществления процесса исторического

   конструирования нового  общества. Эта тенденция основывалась  на

   предположении о том,  что современное общество должно  приближаться к

   единому типу, а именно - к западному, и что современная  цивилизация и есть

  западная цивилизация, а западная цивилизация это не что иное как

   современная цивилизация.

 

   Следует отметить, что центральной  проблемой теории политической

   модернизации является анализ  политических систем переходного  периода. Круг

   проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории

   модернизации - весьма широк  и разнообразен. Сюда, в частности,  относятся

   вопросы, касающиеся источников, характера и направлений политических

   изменении при переходе  от традиционного к современному обществу: от

   технологического отставания  стран, где игнорирование политических  свобод

   являлось повседневной практикой,  до ценностных ориентаций различных  групп

   населения и индивидов.

 

   В рамках процесса модернизации  обычно происходят следующие изменения:

 

   1) Совершенствование всей  системы общественных отношений  и изменение

   уклада жизни - появление  новых процедур и механизмов, регулирующих

   конфликты и разрешающих  общественные проблемы;

 

   2) Возрастание сознательности  и самостоятельности отдельных индивидов;

 

   3) В области экономики  - максимальное распространение  товарно-денежных

   отношений, появление новых  передовых технологий, достижение  высокого

   уровня профессиональной  специализации менеджеров и наемных  работников;

 

  4) Изменение социальных отношений - переход от иммобильного сословного

   общества к динамичному,  основанному на высокой социальной  мобильности и

   социальной конкуренции.

 

   В числе характеристик  процесса модернизации также  выделяют:

 

   1) Его комплексность, поскольку он охватывает все сферы жизни общества;

 

   2) Его системность, так  как изменение любого элемента  или целой сферы

   жизни общества ведет  к изменению других - культурные  и политические

   изменения приводят к  изменениям в экономике, и наоборот;

 

   3) Его глобальный характер - начавшись в странах Запада, она

   распространяется затем  на весь мир;

 

   4) Его протяженный характер - модернизация не происходит  в одночасье, а

   делится на этапы (появление  реформаторской элиты, инициирование

  преобразований, распространение и закрепление их результатов);

 

   5) Дифференцированный, а не  однотипный и прямолинейный характер -

   модернизация в разных  странах протекает по - разному,  так или иначе

   учитывает и опирается  на традиции национальной культуры и этики (например,

   \\\"японское экономическое  чудо\\\"), не требует полного  отказа от них в пользу

   западных и европейских  ценностей.

 

   3. Модернизационный процесс  в Украине: основные проблемы  и условия их

   решения.

 

   Процессы, которые происходят в Украине в современных условиях,

   отображаются на всех  формах общественной жизни значительно  больше, чем в

   1917-18 годах, в период формирования  национальной государственности  в

   Украине. Тут наблюдаются  две особенности: во-первых, осознание процессов

   происходит слишком медленно, и, во-вторых, это осознание имеет

   преимущественно апологический  характер. Такое положение свидетельствует,

   что выбор путей развития  Украины как суверенного национального  государства

   не сопровождается сопоставлением того, что тратится, с тем новым, что

   приходит на смену старому.  Революционно-разрушительный пафос,  который

   находит оправдание в  конце 80-х - в начале 90-х годов,  не родил

   конструктивно-творческих  тенденций в обществе.

 

   Спустя почти двадцать лет после начала перестройки, уже совсем в другой

   стране в воздухе начало  веять новым революционным пафосом.  Для этого

   понадобились всего лишь  очередные выборы президента  Украины. То, чего по

   мнению людей, они не  могли добиться двенадцать лет, произошло за один

   месяц. В страну пришла  новая власть, которая в условиях  революционного

   запала задекларировала  большие обязательства, в том  числе и существенно

   реформировать систему государственной  власти в Украине. Насколько  это ей