ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы
состоит в следующем: любая наука базируется
на использовании исторического опыта.
Изучение уроков истории позволяет избежать
противоречий и ошибок, встречающихся
на ранних этапах развития науки. Наука
управления в этом отношении мало отличается
от других наук. Как и любая наука, она
интересуется прошлым, настоящим и будущим.
Анализ прошлого позволяет лучше понять
настоящее, чтобы спрогнозировать будущее
развитие. Знание истории прошлого необходимо
по следующим основным причинам:
– всегда интересно и нужно;
– позволяет восполнить недостаток
собственных мыслей и объем своих знаний;
– дает возможность проанализировать
основные вехи эволюционного развития
науки и систематизировать их;
– позволяет извлечь соответствующие
уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять
ошибок в будущем.
Знание и осмысление прошлого
способствует лучшему пониманию современного
состояния науки, а также появлению и формированию
новых идей. Развитие науки управления
свидетельствует, что нежизненные концепции
гибли, а оставались только самые ценные,
проверенные практикой и временем. Как
показывает предшествующий опыт развития
многих стран мира, обращение к истории
часто происходило в критические, судьбоносные
периоды жизни общества, в периоды поиска
путей выхода из сложившейся кризисной
ситуации.
Данная работа содержит описание
эволюции управленческой мысли. Показано,
как развивалось управление, прежде чем
оно сформировалось в систематизированную
научную дисциплину и профессию. Не существует
никаких универсальных приемов или твердых
принципов, которые бы делали управление
эффективным. Существуют, однако, подходы,
которые помогают
руководителям повысить вероятность
эффективного достижения целей организации.
Каждый из изложенных далее подходов внес
заметный вклад в наше понимание управления
и организации.
Таким образом, цель данной
работы изучить эволюцию управленческой
мысли, в том числе подход к теории управления
с позиции классических школ.
Исходя из цели, задачами курсовой
работы являются:
– рассмотрение вклада школы
научного управления в теорию менеджмента;
– обоснование основных принципов
организации производства и принципы
управления, сформулированные Ф. Тейлором;
– показать значение и роль
научной организации труда;
– рассмотреть суть административного
управления по А. Файолю;
– проанализировать на примере
предприятия организацию труда.
Курсовая работа состоит из
введения, двух частей: теоретической
и практической, заключения и списка использованных
источников.
ГЛАВА 1. ЗАРОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ МЕНЕДЖМЕНТА
1.1 ВКЛАД ШКОЛЫ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В ТЕОРИЮ МЕНЕДЖМЕНТА.
Школа научного управления окончательно
сформировалась и получила широкую известность
в начале XX в. Она связана, прежде всего,
с именами Ф. Тейлора, Френка и Лилиан Гилбрет,
Г. Эмерсона, Г. Форда.
Создатели школы научного управления
исходили из того, что, используя наблюдения,
замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать
большинство операций ручного труда, добиться
более эффективного их выполнения.
Основные принципы школы научного управления1:
- Рациональная организация труда — предполагает
замену традиционных методов работы рядом
правил, сформированных на основе анализа
работы, и последующую правильную расстановку
рабочих и их обучение оптимальным приемам
работы.
- Разработка формальной структуры организации.
- Определение мер по сотрудничеству управляющего
и рабочего, т. е. разграничение исполнительных
и управленческих функций.
Основателями школы научного управления
являются:
– Ф. У. Тейлор;
– Френк и Лилия Гилберт;
– Генри Гантт.
Ф. У. Тейлор — инженер-практик и менеджер,
который на базе анализа содержания работы
и определения её основных элементов разработал
методологические основы нормирования
труда, стандартизировал рабочие операции,
внедрил в практику научные подходы подбора,
расстановки и стимулирования труда рабочих.
Тейлор разработал и внедрил сложную
систему организационных мер:
– хронометраж;
– инструктивные карточки;
методы переобучения рабочих;
– плановое бюро;
– сбор социальной информации.
Немалое значение он придавал стилю руководства, правильной системе
дисциплинарных санкций и стимулированию
труда. Труд в его системе является главным источником
эффективности. Ключевым элементом этого
подхода было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались
больше.
Взгляд на сдельную и премиальную системы
заработной платы2:
Ф.Тейлор: рабочие должны получать зарплату пропорционально своему вкладу, т.е. сдельную. Рабочие, которые производят больше установленной дневной нормы, должны получать большую оплату, т.е. дифференцированную сдельную оплату труда;
Г.Гантт: рабочему гарантирована недельная зарплата, но при перевыполнении нормы он зарабатывает премию плюс более высокую оплату единицы продукции.
Научное управление наиболее тесно связано
с работами Френка и Лилии Гилберт, которые
занимались преимущественно вопросами
изучения физической работы в производственных
процессах и исследовали возможность увеличения выпуска
продукции за счет уменьшения усилий,
затраченных на их производство.
Гилберты изучали рабочие операции,
используя кинокамеры в сочетании с микрохронометром.
Затем с помощью стоп-кадров анализировали
элементы операций, изменяли структуру
рабочих операций с целью устранения лишних,
непродуктивных движений, стремились
повысить эффективность работы.
Исследования вопросов рационализации
труда рабочих, проводимые Ф. Гилбертом,
обеспечивали трехкратное повышение производительности
труда.
Л. Гилберт положила начало области управления,
которая теперь называется «управление
кадрами». Она исследовала такие вопросы,
как подбор, расстановка и подготовка кадров.
Научное управление не пренебрегало человеческим
фактором.
Важным вкладом этой школы было систематическое использование
стимулирования с целью заинтересовать работников в
увеличении производительности и объема производства.
Наиболее близким учеником Тейлора был
Г. Гантт, занимавшийся разработками в
области методики премиальной оплаты,
составивший карты-схемы для производственного
планирования (ленточные графики Гантта),
а также внесший вклад в разработку теории
лидерства. Работы Гантта характеризуют
сознание ведущей роли человеческого
фактора.
Представители школы научного управления
в основном посвящали свои работы тому,
что называется управлением производства.
Она занималась повышением эффективности
на уровне ниже управленческого, так называемом
внеменеджерском уровне3.
Критика
школы научного управления: механистический подход к управлению:
преподавание менеджмента сводилось к
преподаванию промышленного инжиниринга;
сведение мотивации труда к удовлетворению
утилитарных потребностей работников.
Концепция научного управления стала
переломным этапом. Оно почти мгновенно
стало предметом всеобщего интереса. Многие
отрасли деловой деятельности стали применять
научное управление не только в США, но
и в Англии, Франции и в других странах.
Г.Форд,
механик и предприниматель, организатор
массового производства автомобилей в
США, явился продолжателем учения Тейлора
и внедрял его теоретические положения
на практике.
Принципы организации производства Г.Форда:
замена ручной работы машинной; максимум
разделения труда; специализация; расстановка
оборудования по ходу технологического
процесса; механизация транспортных работ;
регламентированный ритм производства.
Таким образом, идеи, заложенные школой
научного управления, были развиты и применены
к управлению организациями в целом прежде
всего представителями административной школы управления.
1.2 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ
ПРОИЗВОДСТВА И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ, СФОРМУЛИРОВАННЫЕ
Ф. ТЕЙЛОРОМ.
Первые попытки теоретического
обобщения накопленного опыта были ответом
на потребности развития в условиях промышленной
революции. Механизация производственных
процессов, развитие инфраструктуры (железнодорожный
транспорт, телеграфная и телефонная связь)
способствовали росту размеров предприятий.
В ситуации ненасыщенных рынков ключевым
фактором успеха функционирования предприятия
являлись объемы продаж и доступность
цены. Предприятия-гиганты испытывали
острую необходимость в рациональной
организации труда и производства, в четкой
и взаимосвязанной работе подразделений
и служб. Именно поэтому управление мощными
корпорациями, ориентированными на рынки
большой емкости, с позиций эффективного
распределения и использования ресурсов,
в том числе и человеческих, стало основной
проблемой менеджмента на рубеже XIX и XX
вв.
Первый крупный шаг к рассмотрению
менеджмента как науки управления был
сделан американским инженером Ф. Тейлором,
который возглавил движение научного
управления. Областью профессиональных
интересов стала проблема роста производительности
труда в организации.
Основные труды Ф. Тейлора:
«Управление фабрикой», 1903 г.
«Принципы научного менеджмента»,
1911 г.
В них были сформулированы методы
научной организации труда, основанные
на анализе рабочего времени и рабочих
движений, стандартизации приемов и орудий
труда. Эффективность совместного труда
в организации рассматривалась с позиций
затрат времени и движения. Расчленение
работы на автономные, полностью программируемые
элементы и последующее оптимальное объединение
их в единое целое - обязательные условия,
которые в соответствии с концепцией школы
научного управления формируют высокопроизводительную
организацию.
Тейлор утверждал, что менеджмент
– это истинная наука, базирующаяся на
определенных законах, правилах и принципах.
Их правильное использование позволяет
решить проблему роста производительности
труда. Если на научной основе отобрать
людей, обучить их, применяя прогрессивные
методы, активизировать их деятельность
с использованием различных стимулов
и соединить воедино работу и человека,
тогда можно получить совокупную производительность,
превышающую вклад, сделанный индивидуальной
рабочей силой. Его основная заслуга в
том, что он4:
– разработал методологические
основы нормирования труда;
стандартизировал рабочие операции;
внедрил в практику научные
подходы подбора и расстановки кадров;
разработал методы стимулирования
труда рабочих;
добился признания того, что
работа и ответственность делятся между
рабочими и менеджерами почти поровну.
Авторы теории «научного менеджмента»
полагали, что используя наблюдения, замеры,
логику и анализ, можно усовершенствовать
многие операции ручного труда, добиваясь
более эффективного их выполнения (анализ
содержания работы и определение ее компонентов).
Учет человеческого фактора.
Важным вкладом явилось систематическое
использование стимулирования с целью
заинтересованности работников в увеличении
производительности труда и объемов производства.
Предусматривалась также возможность
необходимого отдыха и неизбежных перерывов
в производстве. Это давало руководству
возможность устанавливать нормы выработки
и платить дополнительно тем, кто превышал
установленный минимум.
Научное управление также выступало
в защиту отделения управленческих функций
обдумывания и планирования от физического
выполнения работы. Тейлор и его современники
признавали, что работа по управлению
- это определенная специальность, и что
организация выиграет, если каждая группа
сотрудников сосредоточится на том, что
она делает лучше всего. Раньше рабочие
сами планировали свою работу.
Благодаря концепции научного
менеджмента управление стало широко
признаваться как самостоятельная область
научных исследований. Впервые руководители,
практики и ученые увидели, что методы
и подходы, применяемые в науке и технике,
могут быть эффективно использованы в
практике реализации целей предприятия.
1.3 ЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ТРУДА
В условиях рыночной экономики
возрастает значение различных факторов,
которые воздействуют на эффективность
производства. Среди них существенное
место занимает организация труда.
Организованный на научной
основе труд является ведущим фактором
роста его производительности и снижения
издержек производства, основой обеспечения
конкурентоспособности хозяйствующих
субъектов в рыночной экономики5. С точки рассматриваемой учебной
дисциплины, организация труда – это совокупность
научно-обоснованных мероприятий, обеспечивающих
наиболее целесообразное и эффективное
использование кадрового потенциала организации
АПК с учетом особенностей их хозяйственной
деятельности. Только такая организация
труда может обеспечивать им наивысшую
производительность труда. С другой стороны,
организация труда – это рациональное
упорядочение трудовой деятельности работников
организации АПК или приведение ее в оптимальную
систему, обеспечивающую высокий уровень
производительности труда с учетом конкретных
условий этой деятельности.