Информационное общество США

Источник: The Authoritative Guide to Global Space Activity, Space Foundation, Space Report 2008. стр 68. 

 

Данные свидетельствуют  о значительном преобладании американских космических ресурсов в мире. Из приведенных выше данных, очевидно, что значительную конкуренцию Соединённым  Штатам составляет Китай. Кроме того, не менее серьезную конкуренцию  США в космосе составляет Россия. Уже давно космос является сферой национальных интересов США. В космической  доктрине 2007 гг. США утверждалось, что для поддержания экономической стабильности и обеспечения национальной безопасности, Соединённым Штатам необходимо лидерство в космических технологиях и информационном пространстве. Согласно опубликованной в августе 2006 г. американской Национальной стратегии развития космоса, США объявляют космический потенциал жизненно важными для национальной безопасности. Космический потенциал включает как наземные, так и космические сегменты, а так же системы связи между ними. Исходя из этого, Соединённые Штаты планируют охранять свои права, возможности и свободу действий в космосе,использовать средства убеждения или сдерживания остальных государства от навязывания своих прав или развития своих потенциалов в космосе, предпринимать действия, необходимые для защиты собственного космического потенциала, реагировать на вмешательство, и в случае необходимости, не позволять врагам использовать космический потенциал в целях, противоречащих национальным интересам Соединённых Штатов(8).

Другие факторы

Помимо перечисленных  факторов, по которым можно судить о степени вовлеченности государства  в глобальную информационную экономику, существует множество других факторов развития информационного потенциала. В табл. 4 представлены некоторые показатели, на основе которых можно сделать о степени вовлеченности государства в процессы информационной экономики и информационного общества. Проблема измерения осложняется тем, что даже из приведенных в таблице показателей не существует практически никаких закономерностей. США, Япония и Китай лидируют по всем приведенным показателям, однако большинство стран, обгоняя одни страны по некоторым показателям, значительно уступают другим. 

 

Таблица 4. Некоторые показатели развития информационного общества

	Количество запатентованных  изобретений в стране, в % от общего количества выданных патентов	Количество доменов (% от общего количества Интернет–сайтов	Доля жителей страны, пользующихся интернетом, от всех пользователей
США	10,56	44,93	16,00
Япония	10,16	2,53	6,00
Китай, Тайвань	8,03	1,97+0,29	10,00
Финляндия	6,35	0,18	0,21
Израиль	6,34	0,13	0,01
Швейцария	5,82	0,82	0,34
Швеция	4,84	0,50	0,05
Корея	4,36	0,45	2,65
Германия	4,28	6,82	0,03
Канада	3,88	0,72	1,72
Сингапур	3,31	0,04	0,14
Люксембург	3,16	0,03	0,00
Дания	2,88	0,73	0,24
Нидерланды	2,86	3,38	1,14
Австрия	2,49	0,55	0,32
Австралия	2,30	0,81	1,22
Великобритания	2,12	2,74	2,62
Франция	2,00	1,27	2,33
Норвегия	1,88	0,31	0,21
Ирландия	1,47	0,09	0,11
Италия	0,90	1,46	0,22
Россия	0,04	2,94	1,97
		.net – 6.65
		.org – 4.87
остальные	2.40	13,86	Ок. 50.00
Всего	100	100	100

(8)(9)(10) 

Заключение

Можно утверждать, что способом выхода из кризиса американской экономики  конца 1980х гг. явилась значительная либерализация экономики. В настоящее  время складывается ситуация, несколько  схожая с экономическим кризисом 1929 г. Американская экономика вновь переживает кризис перепроизводства. Однако на этот раз ситуация гораздо более критическая, так как по сути намечается кризис перепроизводства денег (выпущенных американским государством в виде кредитов, электронных платежных средств, государственных ценных бумаг или другими способами).

На данном этапе сложно судить, что именно явилось причиной кризиса американской экономики, однако опыт прежних лет подсказывает, что  попыткой выхода из сложившегося кризиса  станет усиление государственного вмешательства  в экономические процессы. Американское правительство уже сегодня объявило о том, что из федерального бюджета  США будет выделено 700 млрд. долл. на погашение наиболее ненадежных кредитов, выданных частными банками. Государство  продолжит курс вмешательства в  экономику в области регулирования  законов финансового рынка, установления ценовой политики и т.д. Кроме того, способом выхода из сложившейся тяжелейшей ситуации в американской экономике будет резкое увеличение спроса на товары или услуги (скорее всего именно последнее), в производстве которых на мировом рынке Соединённым Штатам ни одно государство не сможет составить конкуренцию.

Данные свидетельствуют, что по многим показателями информационной экономики США превосходят другие страны и в ближайшее время  сохранят лидирующие позиции. Однако это  снова потребует вмешательства  государства в экономику, введения принципа протекционизма. Проблема осложняется  тем, что в современном мире существует значительный цифровой разрыв. Многие государства ещё не могут освоить  возможности, предоставляемые развитием  информационных технологий в той  мере, в какой ими овладели Соединённые  Штаты. Поэтому у Соединённых  Штатов могут возникнуть проблемы, связанные с тем, что спрос  на американские информационные услуги может быть не очень высоким. С  другой стороны, очевидно, что если американская экономика в большей  степени информационная, чем другие страны, весь мир не сможет полностью  перейти на «информационные рельсы». Если производство промышленных товаров  и экспорт природных ресурсов в США значительно снизились, США по–прежнему остаются первым потребителем энергии и промышленных товаров.

Эпоха процветания американской промышленности давно прошла, очевидно, что США не смогут выйти из кризиса  за счёт производства промышленных товаров. США не являются мировым лидером  в области энергетики, торговля нефтью, газом, другими природными ресурсами  также не обеспечить американскую экономику  существенными финансовыми ресурсами. Происходящие события в конце 2008 г. в значительной степени подрывают  доверие к экономике, увеличение иностранных инвестиций в американскую экономику маловероятно.

Можно предположить, что  Соединённые Штаты начнут активно  использовать ресурсы информационной экономики. Однако на сегодняшний день только предстоит выработать методологию  изучения информационной экономики  для того, чтобы определить, какие  именно информационные ресурсы могут  обеспечить значительный экономический  рост и наиболее конкурентоспособное  положение государства в мировом  хозяйстве.

Проведенная правительством США в 1990–е гг. экономическая политика спровоцировала стремительное развитие информационных технологий не только в Америке, но и во всём мире. К  концу 1990х гг. США заняли позицию  безусловного лидера в области производства и торговли информационными технологиями и услугами. Американское промышленное производство в этот период сокращалось, так как уже не могло приносить  значительных прибылей, в сравнении  с информационным сектором. Стремительно возрастала доля услуг в ВВП США. Рост ВВП сопровождался значительным изменением его структуры.

В сложившейся ситуации, американское информационное превосходство  – единственный способ вывести американскую экономику из экономического кризиса. В силу многих факторов эта задача была обозначена в доктринальных  документах США ещё в начале 2000х гг. Задача достижения превосходства американского государства в информационном пространстве была поставлена не только перед министерством торговли, но и перед военными и разведывательными агентствами. В силу того, что роль экономического фактора значительно возросла в международных отношениях, обеспечение национальной безопасности государства в большей степени зависит от стабильности экономики, чем раньше. К примеру, в период правления администрации Дж. Буша значительной реформе подвергся институт специальных служб. Реформа разведывательного сообщества США коснулась как организационных, правовых, технических, так и доктринальных основ функционирования специальных служб. Изменившаяся политическая роль специальных служб теперь заключалась не просто в информационном обеспечении внутри– и внешнеполитической деятельности, разведывательные службы стали официальным актором внешнеполитической деятельности США.

Разведывательная информация приобрела новый смысл для  национальной безопасности в условиях глобализации. Никогда ранее правительство  и экономические предприятия  не предъявляли такой большой  спрос на информационные ресурсы. В  связи с этим, в деятельности специальных  служб значительно возрос фактор обеспечения экономической безопасности, как одного из ключевых аспектов национальной безопасности. Растущий спрос на информационные ресурсы в деятельности специальных  служб спровоцировал значительное развитие информационных технологий для целей разведывательных агентств.

В разведсообществе США наступило  время больших, принципиальных перемен, когда традиционная, формировавшаяся  годами система во главе с ЦРУ  подверглась кардинальным изменениям в направлении сугубой утилитарности  в противовес разведывательной академичности, заметной милитаризации и де–демократизации  разведки и контрразведки.(11)

Согласно опубликованной в марте 2005 г. стратегии национальной разведки, разведывательные службы –  ключевой элемент, обеспечивающий поддержку  американских интересов, ценностей  и американской конституции. В силу того, что в современной системе  международных отношений основные угрозы национальной безопасности находятся за пределами Соединённых Штатов, «разведывательные службы становятся основным институтом, обеспечивающим развитие свободы, прав человека, экономического роста, финансовой стабильности и верховенства закона»^[20].

В стратегии признается, что для предупреждения угроз  и возможности проведения превентивных действий, американские технологии сбора  информации должны всегда оставаться самыми передовыми в мире. Распространение  американских технологий двойного назначения, безусловно, имеет положительное  влияние на экономический рост, однако этот же фактор является препятствием перед достижением американского  превосходства в информационной сфере. Поэтому коммерческое развитие и распространение информационных технологий может быть опасным для  национальной безопасности США. С одной  стороны, в интересах Соединённых  Штатов, чтобы военные технологии оставались самыми передовыми и никогда  не уступали технологиям гражданского использования. Но с другой стороны, большинство технологий, используемых в вооруженных силах США, куплены  у коммерческих предприятий, которые  развивают и продают эти технологии как гражданские. Одной из наиболее серьёзных угроз национальной безопасности США в этой связи является недостаточное  технологическое опережение (или  даже отставание) военных технологий.

В стратегии национальной контрразведки США, выпущенной в  марте 2005 г. – полугодом ранее, чем  стратегия внешней разведки, –  говорится, что «планы об американском стратегическом превосходстве могут  быть подорваны, в случае, если секретная  информация будет украдена или использована в системах вооружений противников. Миллиардные инвестиции в развитие новых вооружений, часто включают в себя жизненно–важные или секретные  технологии. Если иностранные разведки получат доступ к этим секретам, национальной безопасности Соединённых  Штатов будет нанесен заметный ущерб».(12)

Таким образом, фактически в  контрразведывательной деятельности устанавливается функция нераспространения, как информации, так и информационных технологий, что обусловлено необходимостью достижения американского информационного  превосходства как необходимого условия обеспечения национальной безопасности.

Для поддержания экономической  стабильности и национальной безопасности, Соединённым Штатам необходимо безупречное  лидерство в глобальном информационном пространстве. В 1990–е гг., США являлись безусловным лидером в информационных технологиях, однако с середины 2000х  гг., значительную конкуренцию Соединённым  Штатам начали составлять страны Юго–Восточной Азии и Китай. Не менее быстрыми темпами развивались информационные технологии и в Европе.

 

 

Литература

 

¹ Мануэль Кастельс. Информационная эпоха: общество и культура. М., 2000.

^[2] А.А.Дынкин «экономика знаний в России и в мире» Центр Исследований и статистики науки, стр. 10 http://www.fp6.csrs.ru/news/data/dynkin.doc.

^[3] Устав ООН http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm.

^[4] http://www-03.ibm.com/ibm/history/history/decade_2008.html

^[5] Joseph Stiglitz, “Making Globalization Work”, W.W. Norton&Company, New York London, 2006, стр. 20.

^[6] Роговский Е.А. «Кто победит Алана Гринспена?». «США и Канада: экономика, политика, культура», 2008, № 5.

^[7] Address Before a Joint Session of Congress on Administration Goals February 17, 1993. Послание президента У.Клинтона Конгрессу США 17 февраля 1993 г. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=47232 .

^[8] John D. Steinbrunner "Principles of Global Security" Brookings Institution Press, Washington D.C. 2011

^[9] Экономика США. Под ред. В.Б.Супяна. – СПб.: Питер 2003 стр.386.

^[10] Шлыков В. . «Глобализация военной промышленности». Время новостей №015 от 31.01.06

^[11] Department of Defense, “Dual Use Technology: A Defense Strategy for Affordable, Leading-Edge Technology”. Washington: Government Printing Office, February 1995 стр. 16.

^[12]http://www.nsf.gov/statistics/seind08/c0/fig00-24.gif