Источники права и судопроизводства в Древнем Риме

По  отношению к своей семье он делался когнатом, лишенным, как  и замужняя дочь, права наследования.

Жена так же, как  и другие домочадцы, была во власти своего мужа. Сама форма брака была для нее хотя и традиционной, но все же унизительной, особенно если брак устанавливался покупкой (в форме манципации). Некоторое равенство давал ей только брак без формальностей - «сине ману», без «наложения руки». Такой брак, допущенный законом, устанавливался фактом простого сожительства. Имущество супругов находилось при этом в их раздельной собственности. Брак этот следовало возобновлять ежегодно. Прожив в течение года в доме мужа, жена автоматически попадала под его власть - по давности. Чтобы избежать этого, она не менее трех ночей в году проводила вне дома - давность таким образом прерывалась.

Поскольку издержки на содержание семьи лежали на муже, установился обычай, чтобы в браке «сине ману» жена приносила приданое (в «правильном» браке все ее имущество было собственностью мужа). В случае развода оно возвращалось.

Законы ХП таблиц разрешают наследование по завещанию, но ограничивают его рядом условий. Лишая наследства кого-либо из агнатов, отец должен был прямо назвать его. Это решение  могло  быть  обжаловано.  Всякое  наследственное распоряжение нуждалось в ранний период республики в утверждении народного собрания.

Уголовно-правовые постановления Законов ХП таблиц отличаются крайней суровостью. Смертной казнью наказывается всякий, кто посмеет потравить или собрать урожай «с обработанного плугом поля». Поджигатель дома или хлеба, если он действовал преднамеренно, заключается в оковы, подвергается бичеванию, за которым следует смерть. Всякий вправе убить на месте преступления ночного вора или вора, захваченного с оружием в руках. Дневной вор, застигнутый на месте преступления, подлежал физическому наказанию, а затем выдавался потерпевшему (обращение в рабство).

Законы ХП таблиц рассматривают  похищение чужого имущества не столько как преступление, затрагивающее интересы всего государства, сколько как действие, наносящее частный имущественный вред. Не исключено, что в какое-то более раннее время всякое воровство искупалось штрафом. Точно так же не преступлением, а деликтом считались оскорбление, побои и членовредительство. Все они компенсировались штрафом.

О государственных преступлениях  Законы XII таблиц говорят сравнительно немного: устанавливается неправомерность и наказуемость ночных сборищ, подстрекательства врага к нападению на Рим, нарушения постановлений, касающихся общественного порядка, взяточничества судей и др.

Об умышленном убийстве не упоминается вовсе, во всяком случае в тех отрывках, которые до нас дошли. Объясняется это, по-видимому, тем, что меры наказания, следуемые за него, не вызывали сомнений (смертная казнь). Следует добавить, что высшие магистраты республики не были связаны точным определением того, что следует считать преступлением. В особых случаях они могли решать этот вопрос по своему усмотрению. Во избежание произвола за каждым римским гражданином признавалось право апелляции к народному собранию. Решение последнего было окончательным.

Особенно важное значение имели эдикты преторов и правителей провинций, а также курульных эдилов, ведавших гражданской юрисдикцией по торговым делам. Термин «эдикт» (говорю) первоначально обозначал устное объявление магистрата по тому или иному вопросу. С течением времени эдикт получил специальное значение программного объявления, какое по установившейся практике делали (уже в письменной форме) республиканские магистры при вступлении в должность.

Формально эдикт был  обязателен только для того магистрата, которым он был издан, и только на тот год, в течение которого магистрат находился у власти. Однако фактически наиболее удачные пункты эдикта повторялись в эдикте вновь избранного магистрата и приобретали устойчивое значение.

Ни претор, ни другие магистраты не были компетентны отменять или  изменять законы, издавать новые законы и т.п. Однако в качестве руководителя судебной деятельности претор мог придать норме цивильного права практическое значение или, наоборот, лишить силы то или иное положение цивильного права. Источник и объяснение этого противоречивого положения надо искать в особенностях римского государственного права: закон не может исходить от магистрата, закон выражает волю народа; магистрат же в силу принадлежащей ему особой власти, руководит деятельностью суда и в этом порядке дает судебную защиту новым общественным отношениям, нуждавшимся в защите и заслуживавшим её. Таким образом, преторский эдикт, не отменяя формально норм цивильного права, указывал пути для признания новых отношений и этим становился формой правообразования. Юрист Марциан называет преторское право живым голосом цивильного права именно в том смысле, что преторский эдикт быстро откликался на новые запросы жизни и их удовлетворял. В результате такой правотворческой деятельности преторов, курульных эдилов, правителей провинций сложилась наряду с исконным гражданским правом, новая система норм, получившая название почетные должности, т.е. право магистратское или преторское право, так как наибольшее значение в этой правотворческой деятельности имел именно преторский эдикт. Нормы преторского права получали значение обычного права и воспринимались цивильным правом. Однако правотворчество претора и других судебных магистратов не могло сохранить своего былого значения по мере того, как усиливалась власть императоров. К тому же основные категории исков, необходимые для практики, уже были установлены. С II в. н.э., когда юрист Юлиан по поручению императора Адриана кодифицировал отдельные постановления, содержащиеся в преторских эдиктах, и выработал постоянный эдикт, правотворческая деятельность преторов и других магистратов прекратилась.

В Древнем Риме занятие  правом первоначально было делом  понтификов, одной из коллегий жрецов. Ежегодно один из понтификов сообщал  частным лицам позицию коллегии по правовым вопросам. Около 300 г. до н. э. юриспруденция освобождается от понтификов. Начало светской юриспруденции, согласно преданию, связано с именем Гнея Флавия. Будучи вольноотпущенником и писцом видного государственного деятеля Аппия Клавдия Цека, он похитил и опубликовал составленный  последним сборник юридических формул, употреблявшихся  по закону в процессе. (Эта публикация получила название цивильное право Флавия).

Деятельность юристов  по разрешению правовых вопросов включала:

1) ответы на юридические вопросы частных лиц; 2) сообщение нужных формул и помощь при заключении сделок; 3) сообщение формул для ведения дела в суде.

Юристы оформляли свое мнение по делу в виде письменного обращения к судьям или в виде протокола, который содержал запись устной консультации и составлялся при свидетелях. Опираясь на источники действовавшего  права (обычное право, Законы XII таблиц, законодательство  народных собраний, эдикты магистратов, сенатусконсульты и конституции императоров), юристы при разборе тех или иных дел интерпретировали существовавшие правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости и в случае коллизий зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом  праве.

Подобная правопреобразующая (и нередко правообразующая) интерпретация юристов мотивировалась поисками такой формулировки предписания, которую дал бы в изменившихся условиях сам справедливый законодатель. Принятие правовой практикой новой интерпретации (прежде всего в силу ее аргументированности и авторитета ее автора) означало признание ее содержания в качестве новой нормы права, а именно нормы (цивильного права), которое охватывало, кроме того, также обычное право, законодательство народных собраний, преторское право. Правопреобразующая деятельность юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников римского права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в дальнейшем  его развитии и обновлении.

Своего расцвета римская  юриспруденция достигает в последний  период республики и особенно в первые два с половиной века империи. Уже первые императоры стремились заручиться поддержкой влиятельной юриспруденции и по возможности подчинить ее своим интересам. В этих целях выдающиеся юристы уже со времени правления Августа получили специальное  право давать ответы от имени императора. Такие ответы пользовались большим авторитетом и постепенно (по мере укрепления власти принцепса, который вначале не был законодателем) стали обязательными для судей, а в III в. на отдельные положения юристов-классиков ссылались как на текст самого закона.

Со второй половины III в. намечается упадок римской юриспруденции,  в значительной мере связанный с  тем, что приобретение  императорами законодательной власти прекратило правотворческую деятельность юристов. Со времени Диоклетиана императоры, получив неограниченную законодательную власть, перестали давать юристам. Правда, положения юристов классического периода сохраняли свой авторитет и в новых условиях.

Из большого числа  известных юристов классического  периода  наиболее выдающимися были Гай (II в.), Папиниан (II-III вв.), Павел (II-III вв.), Ульпиан (II-III вв.) и Модестин (II-III вв.). Специальным законом Валентиниана III (426 г.) о цитировании юристов положениям этих пяти юристов была придана законная сила. При разноречиях между их мнениями спор решался большинством, а если и это было невозможно, то предпочтение отдавалось мнению Папиниана. Упомянутый закон признавал значение положений и других юристов, которые  цитировались в трудах названных пяти юристов. К таким цитируемым юристам прежде всего относились Сабин, Сцевола, Юлиан и Марцелл. Юристами в древнейшую эпоху были жрецы (понтифы), толковавшие закон. Позднее юриспруденция перестала составлять монополию и тайну жрецов и оказалась доступной и светским лицам. Юристы занимали высокое служебное положение. Придавая своими толкованиями закона определенный смысл отдельным нормам, юристы в своей практике фактически создавали нормы, приобретавшие затем авторитетность, граничившую с обязательностью. Правотоворческий характер деятельности юристов получил в эпоху принципата (первые три века н.э.) и формальное признание. Заключения юристов, наделенных особым правом давать официальные консультации, приобретали на практике обязательное значение для судьи. Римские юристы строили свои юридические конструкции в соответствии с конкретными запросами жизни.

Изобилие и разнохарактерность нормативного материала предопределили в императорский период потребность  в объединении и систематизации накопившегося материала. Попытки  кодификации предпринимались с  начала II века н.э., однако наибольшее значение имеет работа, проведенная в первой половине VI в. при Юстиниане. Явно устаревшие нормы должны были быть отменены, а право обновлено. Юстиниан поставил перед собой задачу собрать как императорские законы, так и сочинения классиков. Для выполнения кодификации назначались особые комиссии. В 553 году был обнародован элементарный учебник римского права – Институции, получивший силу закона. Институции Юстиниана состояли из четырех книг, разделенных на титулы, в основу их содержания были положены Институции Гая. Параллельно Юстиниан разрешил в законодательном порядке ряд наиболее спорных вопросов гражданского права («50 решений»). В 533 году комиссией по кодификации был составлен и обнародован сборник извлечений из сочинений классических юристов под названием (собранное) или (всё вмещающее). Этот сборник, получивший обязательную силу, состоял из 50 книг, разделенных на титулы и фрагменты. Кодекс Юстиниана в первом издании был составлен специальной комиссией уже к 529 году, однако до нас не дошел. После окончания кодификации Юстинианом был издан ряд законов, которые известны под названием Новелл (т.е. новых законов). Новеллы объединены в сборник уже не Юстинианом, а позднее. В средние века Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы в совокупности получили название (Свод гражданского права).

2. Судопроизводство  в Древнем Риме

Гражданский процесс  республиканского Рима носил название легисакционного. Стороны являлись в первой стадии к судебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик - свои возражения.

С течением времени сначала  перегринский претор, а затем и  городской претор стали практиковать упрощенный порядок заявления претензий истца и возражений ответчика с вручением истцу записки, адресованной судье. В записке указывались предположения или условия, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий - отказать в иске. Эта записка называлась формулой. Отсюда новый процесс, установленный в конце концов законами Августа вместо легисакционного, получил название формулярного.

Наряду с нормальным гражданским процессом, делившимся на две стадии, стали встречаться случаи, когда спорные дела граждан разбирались магистратом без передачи решения дела присяжному судье. Такой чрезвычайный порядок рассмотрения понемногу начал применяться и по таким делам, где раньше давалась формула. К концу III века н.э., т.е. при переходе к абсолютной монархии, экстраординарный процесс совершенно вытеснил собой формулярный процесс. В экстраординарном процессе судебные функции осуществляются административными органами: в Риме и Константинополе - начальником городской полиции, в провинциях - правителем провинции, а по менее важным делам - муниципальными магистратами. Нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению. Рассмотрение дел утратило публичный характер.    Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно. В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, высшую инстанцию.

3. Преступления и наказания

Правонарушения, связанные  с причинением вреда (деликты) подразделялись на частные и публичные. Деликт частный возникал вследствие кражи, личной обиды (включая членовредительные действия) или причинения вреда (порубка чужого леса, неосторожный строения, скирды около дома).

Деликт публичный возникал как преступление, наказывалось от имени римского народа, а взыскания и конфискации шли в казну. Подобные преступления совершали лица, которые обвинялись в подстрекательстве «врагов римского народа» к нападению на Рим, а также лица предавшие «врагу римского гражданина». Сюда же были отнесены убийцы, сочинители песен с клеветой (или просто позорящие других лиц) и их исполнители. К этому же роду относились лжесвидетельства, умышленный поджог, тайное истребление чужого урожая или потрава или жатва в ночное время и др.