Необходимая оборона и её критерии

Уголовный  кодекс  прямо  не  устанавливал,   в   каких   случаях обороняющийся в праве причинить любой вред нападающему.

Так как в системе белорусского уголовного  права  необходимая оборона  есть  самостоятельное  по  своей  природе право граждан, порожденное  самим  фактом  происходящего  общественно  опасного нападения, то ошибочно рассматривать необходимую оборону лишь как институт субсидиарный,  дополнительный к деятельности  государства по предупреждению преступлений и наказанию преступников и ставить правомерность необходимой обороны в зависимость  от  того,  могло или  нет  в  момент обороны вмешательство органов государственной власти    предотвратить    происходящее    нападение.    Подлинно демократическое  государство,  заботящееся  о  безопасности своих граждан,  не может таким путем ограничивать общественно  полезное осуществление гражданами своих прав.

Взгляды на  необходимую  оборону  лишь  как  на  субсидиарный институт   были   распространены  среди  дореволюционных  русских криминалистов.  Такое понимание нашло свое  отражение  в  царском Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое в  ст.107  допускало  оборону  лишь  тогда,  когда  нельзя   было прибегнуть к помощи ближайшего начальства.

На основании изложенного  можно сделать вывод, что в  процессе возникновения и развития право необходимой обороны выступало  как одно из естественных прав, которое вытекает из природы вещей, при этом в качестве основных предпосылок,  которые определяли позицию законодателя выступали     религиозные,    моральные    принципы, особенности общественно-экономического строения  государства  или общества и  решающее  значение  должно  играть правовое положение личности в обществе. Право необходимой обороны на всем протяжении своего развития  регламентировалось  применительно  к  конкретной жизненной ситуации, а не в общей форме.

В СССР  естественное  право преобразовалось в неестественное право (обязанность)   защиты   государственных   и   общественных интересов. Произошло  смещение  характеристики  действий субъекта обороны на характеристику причиняемых  им  последствий,  так  как закрепленное только  в  уголовном  законе,  право  не необходимую оборону перестало быть правом,  поскольку уголовный закон  должен реагировать лишь на общественно опасные преступные последствия.

Необходимая оборона  по   общему   правилу   является   лишь субъективным  правом  гражданина в определенных условиях отразить общественно опасное нападение.  На гражданах не лежит обязанность осуществлять  акт  необходимой обороны.  Закон не может требовать под угрозой наказания,  чтобы граждане  обязательно  осуществляли принадлежащее им право необходимой обороны.  Гражданин может,  не осуществляя права необходимой  обороны,  уклониться  от  грозящей опасности,  прибегнуть к помощи других лиц и т.п. Однако при этом в определенной ситуации,  например когда происходит нападение  на интересы  государства  или  общества,  или на жизнь либо здоровье других  лиц,  необходимая  оборона   может   являться   моральной обязанностью граждан.

На определенной категории  граждан лежит не только моральная, но  и  юридическая  обязанность  обороняться   от   происходящего нападения.  Сторож обязан охранять порученный ему склад,  часовой обязан оборонять вверенный ему объект от происходящего  нападения и т.д. Отказ от обороны в этих случаях сам может заключать в себе состав   преступления   -   халатного   отношения   к   служебным обязанностям или дисциплинарного проступка.

На мой взгляд, не совсем прав Н.Н.Паше-Озерский в  том,  что неосуществление   в   этом   случае  необходимой  обороны  "будет неисполнением закона,  неисполнением обязанностей  службы,  а  не исполнением якобы правовой обязанности необходимой обороны"[28, с.74].

И.И.Слуцкий правильно  отмечал,  что «такое противопоставление не  может  быть  оправдано  ни  теоретическими,  ни практическими соображениями»[31, с.54]. В указанных случаях необходимая оборона  является правовой  обязанностью,  основанной  на специальных нормах права, поэтому ее невыполнение есть одновременно и нарушение  закона,  и правильно  указывает  В.И.Ткаченко,  что  невыполнение  служебной обязанности  осуществления  акта  обороны  влечет  уголовную  или дисциплинарную ответственность.

Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а  следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия, хотя формально и подпадают ( по внешним  признакам ) под признаки предусмотренные  уголовным законом деяния, на самом  деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений.

Осуществление акта необходимой  обороны – субъективное право  гражданина. На гражданах не лежит  правовая обязанность осуществлять акт обороны. В определенных ситуациях  оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина.

Право на оборону порождает  только общественно опасное посягательство на правоохранительные интересы. Чаще всего оборона осуществляется против преступного, уголовно наказуемого  посягательства. Однако не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным. Достаточно, чтобы оно  было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. Поэтому  допустима необходимая оборона  от посягательства душевнобольного, малолетнего или лица действующего под влиянием устраняющей его вину фактической ошибки.

Необходимая оборона допустима  и против незаконных действий должностных  лиц, посягающих путем злоупотребления  служебным положением на законные права  и интересы граждан. Речь идет о заведомом, явном произволе. Если же действия должностного лица по форме, внешне соответствуют  законным требованиям, то насильственное сопротивление, как правило, не может  быть оправдано.

Предоставление законом  гражданам права на необходимую  оборону является важным фактором их вовлечения в борьбу с общественно  опасными, как правило, преступными  посягательствами, воспитания граждан  в духе товарищеской взаимопомощи и  нетерпимости к нарушениям правопорядка.

В качестве объектов защиты при необходимой обороне могут  быть личность, ее права и свободы, государственный строй, внешняя  безопасность, отношение собственности, общественный порядок и так далее. В процессе необходимой обороны  могут защищаться жизнь и здоровье граждан, половая свобода, имущественные  права. Не исключена необходимая  оборона против оскорбления действиями или попытки публично вывесить написанные или напечатанные клеветнические сведения.

Необходимая оборона является субъективным правом граждан. Воспользоваться  ею правомочен любой гражданин вне  зависимости от того имеет ли он возможность прибегнуть к помощи представителей власти или же избежать посягательства путем бегства и  т. д.

Так как необходимая оборона  может быть связана с известным  риском для обороняющегося, закон  не возлагает на граждан ее обязательное осуществление. При наличии к  тому возможности граждане должны прибегать  к необходимой обороне в силу предписания морали, которая поощряет защиту правоохраняемых интересов.

Необходимая оборона как  активная форма пресечения и отражения  посягательства не может быть сведена  к простому противодействию путем  отталкивания нападающего, парирования  его ударов. Она выражается в контрнаступлении на посягающего. Именно поэтому государство  предоставляет соответствующим  работникам право применять огнестрельное  оружие.

Действие, совершенное  в  осуществление  права  необходимой обороны,  не  только  не наказуемо,  но и правомерно.  Причинение вреда в состоянии необходимой обороны будет правомерным лишь  при наличии определенных условий, именуемых в теории уголовного права "условиями  правомерности   необходимой   обороны".   Большинство авторов условия необходимой обороны делят на две группы : условия правомерности необходимой обороны,  относящиеся к посягательству, и   условия  правомерности  необходимой  обороны,  относящиеся  к защите. И.С. Тишкевич считает, что деление условий правомерности оборонительных  действий  на  две группы является искусственным.  

Необходимая   оборона   представляет    собой    единство    двух противоположностей  :  посягательства  и  защиты.  Каждая из этих противоположностей  имеет  свое  свойство,  которое  определяется соответствующими   условиями.   Условия,     относящиеся    к посягательству,  определяют возникновение  состояния  необходимой обороны,    а   условия,   относящиеся   к   защите,   определяют правомерность действий по защите нарушенного  блага  в  состоянии необходимой  обороны. 

Заключение

Любое нарушение закона приносит огромный ущерб нашему государству, обществу, а значит, всем и каждому  члену этого общества. Весьма активной формой участия общественности в  борьбе с преступностью является осуществление гражданами принадлежащего им права на необходимую оборону.

Согласно статьи 34 УК РБ  каждый  гражданин имеет право на защиту от общественно  опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо   от  возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.   Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны,  то есть при  защите  жизни,  здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства  путем причинения посягающему вреда,  если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. 

Превышением  пределов  необходимой  обороны признается  явное для обороняющегося лица несоответствие защиты  характеру  и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное  повреждение.

Сущность необходимой  обороны заключается в защите против общественно опасного посягательства путем причинения определенного  вреда нападающему. При этом правомерной следует признать не только пассивную оборону (парирование или предотвращение ударов), но и активную оборону путем нанесения такого вреда личности преступника, которая пресечет преступное посягательство.

Каковы признаки необходимой обороны? Первый признак необходимой обороны - ее основание. Им в законе названо общественно опасное посягательство, т.е. деяние, которое причиняет вред личности, охраняемым законом общественным и государственным интересам или которое создает угрозу причинения вреда, например, при покушении на преступление.

Основанием для необходимой  обороны могут быть многие преступления, прежде всего посягательства на жизнь (убийство), здоровье, половую свободу, собственность. Им становятся отдельные  административные проступки. Действие, предусмотренное законом, не обязательно  должно иметь состав преступления. В частности, действия невменяемых, малолетних, создающих опасность причинения вреда, служат основанием для необходимой обороны. Однако не каждое преступление служит основанием для необходимой обороны. Его не образуют неосторожные преступления, преступления, совершенные путем бездействия (халатность, неоказание помощи больному), и те умышленные преступления, которые немедленно и неотвратимо не влекут причинения вреда.

Требуется также, чтобы посягательство было наличным, т.е. уже начавшимся, но не прекращенным. Началом посягательства считается покушение на него. Предполагаемое посягательство не дает основания для необходимой обороны. Если посягательство окончено, то оборонительные действия недопустимы. Наконец, посягательство должно быть действительным, а не воображаемым. Посягательство считается действительным, когда оно реально существует и объективно причиняет вред названным интересам.

Необходимая оборона состоит  в причинении вреда только посягающему. Вред может быть физическим и имущественным. Физический вред, например, состоит  в лишении жизни посягающего. Вред может выражаться и в ущербе здоровью. Имущественный вред при  обороне может состоять в повреждении  дорогостоящей одежды, в убийстве породистой собаки, используемой в  качестве орудия нападения, в повреждении  автомобиля и т.д.

При обороне возможна ошибка в посягающем и причинение вреда  не тому, кто совершил посягательство. Это так называемая мнимая оборона, ответственность за которую наступает  в зависимости от наличия вины.

Признаком необходимой обороны  является ее своевременность. Оборона  признается своевременной, если она  осуществлена в период от начала посягательства до его окончания.

Обязательным признаком  необходимой обороны выступает  и ее цель. Она состоит в пресечении посягательства, в приведении посягающего  в такое состояние, при котором  он не может продолжать действовать  общественно опасно. Если же лицо, подвергшееся нападению, использовало его как  предлог для сведения счетов, для  самочинной расправы, то необходимая  оборона исключается. Так же оценивается  и провокация необходимой обороны. Она состоит в том, что лицо своими действиями провоцирует кого-то на нападение, чтобы создать основания  для ответных действий, а фактически для расправы.

Наконец, требуется, чтобы  необходимая оборона была соразмерной, т.е. чтобы она не превышала допустимых пределов. Соразмерной признается такая  оборона, при которой причиненный  вред посягающему был меньшим, равным или несколько большим, чем тот  вред, который ожидался от его действий (орудия обороны в расчет не берутся).

Необходимая оборона не является преступлением, если не было допущено превышение ее пределов. Под ними признаются умышленные действия, явно не соответствующие  характеру и степени общественной опасности посягательства. Законодательное  определение превышения пределов необходимой  обороны содержит элементы оценочной  категории. Между тем как необходимая  оборона, так и превышение ее пределов - объективные категории. Их наличие  не может зависеть от чьего бы то ни было усмотрения. И, как объективные  явления, они имеют собственные  признаки, которые и подлежат установлению.