Поняття і зміст права державної власності

1/Поняття і зміст права державної власності

У нашому законодавстві держава (публічно-правова  освіта) традиційно вважається особливим, самостійним суб'єктом права поряд  з юридичними особами та громадянами. У цій якості воно може бути і суб'єктом права власності (власника).

Особливості правового становища суб'єктів  публічної власності: наявність  у них особливих, владних повноважень, які дозволяють їм приймати нормативні акти, які регламентують порядок  здійснення належного їм право власності; здійснення даного права в публічних (суспільних) інтересах.

Публічна  власність відповідно до російського  законодавства має два різновиди - державну і муніципальну власність. Право державної власності характеризується множинністю суб'єктів, в ролі яких виступають Російська Федерація в цілому (у відношенні майна, що становить федеральну власність) та її суб'єкти - республіки, краю, області і т.д. Отже, суб'єктами права державної власності виступають саме відповідні державні утворення в цілому, тобто Російська Федерація і що входять до її складу суб'єкти, але не їх органи влади або управління ^1. Останні виступають у майновому обороті від імені відповідного державного утворення та відповідно до своєї компетенції здійснюють ті чи інші правомочності публічного власника ^2.

В якості об'єктів державної власності можуть бути різні види нерухомості, включаючи земельні ділянки, підприємства й інші майнові комплекси, житловий фонд і нежитлові приміщення, будівлі та споруди виробничого та невиробничого призначення, а також обладнання, транспортні засоби та інші "засоби виробництва" і предмети побутового , споживчого характеру. До складу публічного майна входять і належать публічно-правовим образованьям цінні папери (акції приватизованих підприємств, які стали акціонерними товариствами), вклади у банках та інших кредитних установах, іноземна валюта і валютні цінності, а також різні пам'ятники історії та культури.

Об'єкти публічною власністю розподіляються між РФ, її суб'єктами та муніципальними утвореннями. Всі державне майно, за винятком прямо визначений як муніципальної власності, передбачено федеральним (виключно федеральне майно, майно, яке може бути передано у власність

У державній  власності можуть перебувати будь-які  види майна, в т.ч. речі, вилучені з обігу або обмежені в обороті. Дане положення не відноситься до муніципальної власності. У цьому виявляється відмінність правового режиму двох видів публічної власності. До числа речей, що складають об'єкт виключно федеральної власності, за чинним законодавством належать ресурси континентального шельфу, територіальних вод і морської економічної зони РФ, деякі особливо охоронювані природні об'єкти (заповідники, цілющі джерела і т.п.), особливо цінні об'єкти історико-культурної спадщини і деякі художні цінності, більшість видів озброєнь та об'єктів оборонного значення, обладнання деяких найважливіших підприємств та установ. Ці види майна, як правило, вилучені з обігу.

У федеральній  власності знаходиться і майно, яке за певних умов може переходити у власність інших осіб. До цієї категорії слід, наприклад, віднести майно "державної казни РФ", що складається з коштів федерального бюджету та позабюджетних фондів, золотого запасу, алмазного і валютного фондів і майна Центробанку, а також майно, що знаходяться в державному резерві.

Деякі види нерухомості, насамперед природні ресурси, можуть перебувати у федеральній чи в державній власності суб'єктів Федерації, але не в муніципальній (і не в приватній) власності. До них відносяться ділянки надр, природні лікувальні ресурси.

Земля та інші природні ресурси, які не перебувають у власності громадян, юридичних осіб або муніципальних утворень, є державною власністю ^1. Таким чином, дані природні об'єкти не можуть стати безхазяйним, бо встановлено законну презумпція перебування їх у державній власності. Ці види майна можуть бути об'єктом приватної і навіть муніципальної власності лише в тій мірі, в якій це прямо допускається державою. Все це пов'язано не з особливою, підвищеною правовою охороною державної власності, а з особливим публічним інтересом до використання такого роду об'єктів.

Майно може надходити в публічну власність  не тільки загальними (загальногромадянськими), а й спеціальними способами, не властивими відносин приватної власності: за допомогою  податків, зборів і мит, а також  реквізиції, конфіскації та націоналізації. Є і спеціальна підстава припинення права власності публічно-правових утворень, яким є приватизація, яка служить, у свою чергу, особливим, самостійною підставою виникнення права приватної власності

В економічному сенсі власність представляє собою відношення приналежності (присвоєної) матеріальних благ, що полягає у встановленні над ними такого "господарського панування", яке дозволяє власнику по своїй волі усувати або допускати всіх інших осіб до використання свого майна, самостійно визначаючи характер такого використання

Поза  всяких сумнівів, економічні та правові  явища перебувають у вельми складній взаємозв'язку, внаслідок чого вчені  стали обгрунтовувати існування  економіко-правових категорій, що не означає  ні в якому разі злиття економічних і юридичних конструкцій і понять. Наприклад, форма власності є не юридична, а економічна категорія, тому саме по собі право власності за нинішнім законодавчого визначення єдине і не ділиться на форми види залежно від правомочностей власника.

К.І. Скловський пропонує використовувати форму власності як технічний термін при приватизації (синонім приналежності майна певній особі), оскільки "стосовно до законодавства про приватизацію перехід власності з державної у приватну є ключовим поняттям, приналежність конкретного майна тому чи іншому суб'єкту повинна бути чітко встановлена ​​на всіх етапах укладення і виконання договору ". ¹

Зміст права власності складають  приналежні власнику правомочності  щодо володіння, користування і розпорядження  майном. Зазначені правомочності, як і суб'єктивне право власності в цілому, являють собою юридично забезпечені можливості поведінки власника, вони належать йому доти, поки він залишається власником. У тих випадках, коли власник не в змозі ці правомочності реально здійснити (наприклад, при арешті його майна за борги або коли майном незаконно володіє інша особа), він не позбавляється ні самих правомочностей, ні права власності в цілому. Щоб розкрити зміст права власності, необхідно дати визначення кожного з приналежних власнику правомочностей. Почнемо з володіння.

Правомочність володіння - це юридично забезпечена можливість господарського панування власника над річчю. Мова при цьому йде про господарський пануванні над річчю, що зовсім не вимагає, щоб власник знаходився з нею у безпосередньому контакті. Наприклад, їдучи в тривале відрядження, власник продовжує залишатися власником знаходяться в його квартирі речей ^1.

Правомочність користування - це юридично забезпечена можливість вилучення  з речі корисних властивостей у процесі її особистого або виробничого споживання, так і у виробничих цілях ^2.

Правомочність розпорядження - це юридично забезпечена можливість визначити  долю речі шляхом вчинення юридичних  актів по відношенню до цієї речі. Не викликає сумнівів, що в тих випадках, коли власник продає свою річ, здає її у найм, в заставу, передає у вигляді внеску в господарське товариство або спілку або як пожертвування в доброчинний фонд, він здійснює розпорядження річчю. Значно складніше юридично кваліфікувати дії власника у відношенні речі, коли він знищує річ, що стала йому непотрібна, або викидає її коли річ за своїми властивостями розрахована на використання лише в одному акті виробництва або споживання. Якщо власник знищує річ або викидає її, то він розпоряджається річчю шляхом вчинення односторонньої угоди, оскільки воля власника спрямована на відмову від права власності. Але якщо право власності припиняється в результаті однократного використання речі, то воля власника спрямована зовсім не на те, щоб припинити право власності, а на те, щоб витягти з речі її корисні властивості. Тому в зазначеному випадку має місце здійснення тільки права користування річчю, але не права розпорядження нею.

Нині чинне цивільне законодавство, як і те, що йому передувало, обмежується перерахуванням приналежних власнику правомочностей (іноді засобів їх здійснення), не визначаючи жодне з них ^3. А це негативно позначається не тільки на розкритті змісту права власності, але і на практиці застосування законодавства.

Право державної власності як одна з форм власності, передбачена Конституцією РФ, володіє всіма перерахованими ознаками.

Отже, зміст права власності  завжди одне, незалежно від суб'єкта, проте особливості суб'єкта можуть зумовлювати спектр і характер його дій стосовно об'єкта власності, утворюючи той чи інший правовий режим останнього. За великим рахунком впливати на порядок здійснення права власності повинні економічна доцільність і суспільна прийнятність: приватна власність використовується так, щоб не нашкодити суспільству, а державна - безпосередньо в інтересах суспільства. Тому при будь-якій формі власності її зв'язок із суспільством, визначальним межі її використання, очевидна. Але у державній формі власності цей зв'язок найбільш сильна і підпорядкована закону зворотного зв'язку.

Цивільний кодекс конструює визначення права власності через тріаду повноважень власника ^1. Століттями триває довгий безперервна суперечка, кажуть, що "саме визначення власності за допомогою будь-якого переліку - це знак обмеження права, пряме виявлення потенційної, а частіше актуальною ущербності права".

Отже, правове поняття власності  фіксує правомочності власника по відношенню до його речі, щоб показати і захистити  їх абсолютність. Тільки власник діє у відношенні речі вичерпним, найбільш абсолютним чином.

Складність у конструюванні  поняття власності полягає в  тому, що закон вживає два різних поняття власності: "охоплює", тобто мається на увазі приналежність  речі особі; "натуралістичне" - річ  є власністю ^2.

Виділять дві сторони юридичних  відносин власності:

1) відносини власника до належить  йому майна як до свого;

2) відносини між власником і  всіма третіми особами, зобов'язаними  не перешкоджати власникові у  здійсненні його повноважень  (вираз абсолютного характеру  права власності).

У плані  правового регулювання право власності являє собою комплексний правовий інститут. До обгрунтування комплексності права власності існує два різних підходи ^1:

1. Кожна галузь права впливає на ту чи іншу сторону права власності, і навпаки, право власності входить до предмети різних правових галузей. Розрізняються цивільно-конституційно і господарсько-правове поняття власності. Цивільно-правове поняття визначає повноваження власника, конституційно-правове - сукупність мають майнове значення приватних прав (з точки зору гарантій держави власнику), господарсько-правове - відображає динаміку права власності). У силу цього комплексний характер набуває і суб'єктивне право, і правовідносини власності.

2. Галузь права регулює не весь інститут права власності, а конкретну форму власності.

Певна частка істини міститься як у першому, так  і в другому підходах. Комплексність інституту права власності позначається на тому, що кожна галузь права регулює цікавить її аспект права власності. Разом з тим, саме через цю фрагментарності правового регулювання не можна повністю включити інститут права власності на предмет тієї чи іншої галузі права, на те він і комплексний інститут. Можна лише говорити, що велика змістовна частина інституту права власності врегульована цивільним законодавством, але не те, що інститут права власності є предмет вивчення виключно цивільного права.

Правове регулювання відносин власності  складається з норм, які:

1) встановлюють  саму можливість належності матеріальних  благ певним особам (конституційне,  цивільне та адміністративне право - придбання і припинення права власності);

2) встановлюють  характер і межі поведінки  власників майна (цивільно-правовий  режим, адміністративно-правовий  режим об'єкта власності);

3) пропонують  способи захисту від посягань  інших осіб (цивільне, адміністративне, кримінальне право)

Все сказане вище про  комплексний характер права власності  відноситься цілком і повністю до права державної власності. Більше того, саме по відношенню до права державної власності цивілістами ще в дореформений період було висловлено пропозицію про конституційно-правовому регулюванні: чи не слід проблему державної власності "вирішити в рамках державного права, можливо, шляхом створення норми конституційного характеру, що закріплює основні цілі і шляхи реалізації державою свого права власності?

Правові форми  забезпечення реалізації державою правомочностей власника.

Актуальність теми дослідження. Однією з найважливіших умов формування правової держави є визнання і  гарантування прав і свобод людини і громадянина. Гарантування прав і  свобод повинне здійснюватися за допомогою установлених державою мір, у тому числі таких мір, які реально дозволили б здійснювати і захищати надані права і свободи. Конституція України гарантує громадянам свободу літературної, художньої і наукової творчості, захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності. В даний час нашою державою приділяється увага розкриттю інтелектуального потенціалу свого народу і створенню умов для гідної реалізації своїх можливостей, зокрема створенню творів науки, літератури і мистецтва. Проголосивши в Конституції гарантування свободи усіх видів творчості, держава послідовно здійснює свою діяльність по встановленню належної системи правових гарантій у даній сфері. До таких мір можна віднести прийняття відповідних нормативних актів в області авторських прав, вступ у міжнародні організації, створення всіляких умов для запобігання правопорушень у сфері авторських прав. Однак, навіть вживання зазначених заходів дотепер не дозволяють стверджувати про повну гармонізацію відносин у сфері здійснення і захисту авторських прав. Таке положення речей обумовлене, у більшому ступені, становленням нових економічних відносин у суспільстві, а оскільки результати творчої праці є предметом економічного обороту, тому і відносини по їх використанню в період формування нової економічної системи мають свої істотні недоліки. До числа таких недоліків можна віднести: 1) існування в юридичній науці спірних думок про правову природу продуктів інтелектуальної праці – або "інтелектуальна власність", або "виключні права"; 2) незаконне використання творів науки, літератури і мистецтва; 3) невідповідність між технологічними можливостями по створенню і використанню результатів інтелектуальної діяльності і правовим статусом таких об'єктів і їх правоволодільців; 4) допущення порушень і наявність неоднозначних норм у сфері передачі майнових прав авторів; 5) низький рівень поінформованості авторів і інших правоволодільців з нормативною базою в області авторських прав. І це далеко не повний перелік проблем, що виникають при розгляді питання про авторське право.  
Дослідження основних аспектів у даній сфері дозволить знайти шляхи подолання перерахованих вище недоліків. А вирішення цієї задачі на національному рівні є достатньо актуальне, оскільки Україна поставила перед собою мету стати рівноправним суб'єктом міжнародного співтовариства, зокрема вступити в Європейський Союз і Всесвітню організацію торгівлі. Гармонізація відносин у сфері використання результатів творчої діяльності є однією з умов досягнення зазначеної мети. Дана робота спрямована на закріплення чіткого поняття про здійснення авторських прав і порядку їхнього захисту, а також визначення місця авторського права в системі цивільного права. Отримані в ході дисертаційного дослідження науково-теоретичні висновки і практичне їхнє застосування дозволять установити більш цивілізовані відносини між авторами й іншими правоволодільцями творів науки, літератури і мистецтва і користувачами, що дозволить державі Україна успішно співробітничати з розвинутими країнами світу в економічній, політичній і культурній сферах, оскільки належне відношення народу до інтелектуального потенціалу своєї країни визначає відношення населення інших країн до даної держави. Вищевикладеним обумовлена актуальність даного дисертаційного дослідження. 
Теоретичною основою дисертаційного дослідження стали роботи українських і іноземних учених-юристів з питань авторського права, загальної теорії права, загальної теорії цивільного права дореволюційного, радянського і сучасного періодів. Величезне значення для підготовки дисертації мали наукові дослідження М.М. Агаркова, С.С. Алексєєва, Б.С. Антимонова, С.М. Братуся, Є.Л. Вакмана, Е.П. Гаврилова, І.А. Грінгольца, М.В. Гордона, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, В.С. Дробьязко, М.Л. Зільберштейна, В.Я. Іонаса, О.С. Іоффе, В.О. Калятина, Н.Л. Клик, О.О. Красавчикова, Я.А. Канторовича, М.Я. Кирилової, В.І. Корецького, Д.І. Мейєра, П.Б. Меггса, М.І. Нікітіної, К.П. Победоносцева, Й.О.Покровського, О.А.Підопригори, О.О.Підопригори, М.А. Райгородського, В.А. Рассудовського, І.В. Савельєвої., О.П. Сергєєва, В.І. Серебровського, В.Д. Спасовича, С.А. Сударикова, Н.Г. Табашникова, І.Я. Хейфіца, К.А. Флейшиць, С.А. Чернишової, Я.М. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, а також іноземних учених-юристів: Р. Дюма, Жюлліо де ла Морандьєра, Д. Липцик, П. Стеца. 
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана за планами науково-дослідної роботи економіко-правового факультету Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, тема "Державотворчі, правові та соціально-політичні процеси в Україні". 
Мета і задачі дослідження. Метою даного дисертаційного дослідження є комплексний теоретичний аналіз авторських правовідносин як форми реалізації суб’єктивних правомочностей автора в Україні і розробка на цій основі науково-теоретичних і практичних рекомендацій з удосконалювання правового регулювання відносин у сфері авторського права. 
Для досягнення зазначеної мети були поставлені наступні задачі дослідження: 
– визначити правову природу відносин, що виникають у результаті створення творів науки, літератури і мистецтва; 
– розкрити зміст суб'єктивного авторського права; 
– визначити специфіку здійснення суб’єктивних правомочностей автора в авторських правовідносинах; 
– визначити та охарактеризувати форми і способи захисту авторських прав; 
– сформулювати наукові висновки і практичні рекомендації з удосконалювання правового регулювання відносин, що виникають в результаті створення творів науки, літератури та мистецтва в Україні. 
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що складаються в зв’язку з виникненням, змінами, припиненням і захистом авторських прав.  
Предметом дослідження є: нормативно-правова база, юридична література і судова практика України, в яких порушені питання виникнення, зміни, припинення та захисту авторських прав; зарубіжне законодавство, спеціальна література та судова практика із зазначеної сфери. 
Методи дослідження. Для досягнення мети і вирішення поставлених задач дослідження в роботі використані загальнонаукові і спеціальні методи пізнання правових явищ. Зокрема, був використаний системно-функціональний метод, що дозволив виявити різноманіття внутрішніх і зовнішніх зв'язків досліджуваного предмета і, як наслідок, зробити відповідні висновки. Історичний метод надав можливість простежити в хронологічній послідовності еволюцію науково-теоретичного поняття авторського права як підгалузі цивільного права, а також проаналізувати напрямки розвитку авторського права. З використанням порівняльного методу досліджені різні підходи вирішення аналогічних проблем у сфері авторського права в національному й іноземному законодавстві, юридичній науці і судовій практиці. У роботі були використані традиційні методи теоретичного й емпіричного дослідження – абстрагування, аналіз, синтез, індукція, дедукція, що дозволили виявити пробіли, різночитання і неточності, що існують в законодавстві і в доктрині з питань здійснення і захисту авторського права. 
Наукова новизна отриманих результатів полягає в тому, що проведено комплексний аналіз поняття авторського права як підгалузі цивільного права, специфіку авторських правовідносин як форми реалізації правомочностей суб’єктів авторського права.  
Згідно отриманим у ході дисертаційного дослідження результатам, автор виносить на захист наступні положення, що мають наукову новизну: 
1. Пропонується юридичне визначення твору як результату художньої, літературної та наукової діяльності особистості, наділеного об’єктивною формою, яка має самостійне значення та відокремлена від особистості автора. 
2. Аргументується необхідність закріплення в ст. 14 Закону України "Про авторське право і суміжні права" права на відкликання як одного з особистих немайнових прав, у силу якого автор зберігає можливість відмовитися від обнародування твору з наступним відшкодуванням заподіяних користувачеві збитків, у тому числі й упущеної вигоди, у випадку обнародування твору за автором зберігається право вилучити його екземпляри за умови повної оплати їхньої вартості. 
3. Пропонується віднести до об'єктів права слідування не тільки твори образотворчого мистецтва і рукописи літературних творів, але і рукописи музичних творів. У зв'язку з цим, з метою врегулювання норм Закону України "Про авторське право і суміжні права" з нормами нового Цивільного кодексу України в зміст ч.1 ст. 27 Закону України "Про авторське право і суміжні права" включити словосполучення "і оригіналів рукописів літературних і музичних творів", а ч.1 ст. 448 нового Цивільного кодексу доповнити після слів "літературного твору" словосполученням "і музичного твору". 
4. Обґрунтовується доцільність закріплення в Законі України "Про авторське право і суміжні права" можливості виникнення авторських прав в процесі редагування окремих видів творів, за обов'язкової умови, що таке редагування носить характер самостійної творчої обробки. 
5. Пропонується встановити, що авторські правомочності не можуть бути об’єктами спільної сумісної власності подружжя; передача одним з подружжя – автором іншому своїх правомочностей повинна здійснюватися шляхом укладання відповідного договору. 
6. Пропонується юридичне визначення видавничого договору як правочину, на підставі якого автор чи його правонаступники зобов’язуються передати видавцю виключне право на відтворення і поширення творів у встановлених межах, а видавець чи інша особа за дорученням видавця зобов'язується відтворити визначену кількість екземплярів твору, забезпечити їх розповсюдження та продаж за свій рахунок та на свій ризик, а також виплатити винагороду автору чи його правонаступникам у встановленій сторонами формі.  
7. Обґрунтовується доцільність здійснення автором права доступу до свого твору тільки, якщо це встановлено умовами договору про відчуження творів образотворчого мистецтва.  
Теоретичне і практичне значення отриманих результатів полягає в тому, що вони являються внеском у розвиток загальнотеоретичних положень поняття авторського права, як підгалузі цивільного права, та практичних питань здійснення і захисту авторських прав. 
Теоретичні положення і висновки дисертації можуть бути використані в науково-дослідній сфері при розробці фундаментальних проблем в області авторських прав; у навчальній діяльності при розробці і читанні нормативних і спеціальних курсів у вузах. 
Висновки дисертаційного дослідження можуть бути використані різними організаціями колективного управління майновими правами авторів, у практиці розгляду судами України спорів щодо авторських прав, а також самими правоволодільцями.