Средства самообороны

Положительные моменты: достаточная  адекватность правил спаррингов по сравнению  с тхэквондо, неплохая борцовская техника.

Как спорт: да, больше всего  это спорт. Проблема — замкнутость  в одной стране. Значит не столь  перспективный как сетокан, тхэквондо  или дзю-до.

Как оздоровительная система: при отсутствии «спорта высоких  достижений» достаточно неплохо, хотя много хуже чем внутренние стили  ушу (тай-цзы, багуа), сетокан и тхэквондо.

5.6. Бокс.

Как боевое искусство: никак.

Как рукопашный бой: слишком  много слабых сторон: слабая работа в клинче, незащищенность ног, неумение работать против оружия и в сложной  обстановке.

Однако есть невероятно сильные  стороны: чувство дистанции, искусство  передвижений, «игровой» стиль, применимый против более сильного физически  противника.

Как спорт: да, это спорт. Более благодарный, чем различные  виды спортивной борьбы. В отличие  от СССР, в России намного проще  стать мастером спорта. Опять же теоретическая возможность чемпионатов  мира по различным версиям и олимпийских  игр.

Как оздоровительная система: никак.

5.7. Самбо, дзюдо.

Как боевое искусство: дзюдо  изначально задумывалось как боевое искусство. Возможно, в этом статусе  оно все еще пребывает в  неких малоизвестных школах Японии. Однако в подавляющем большинстве  случаев современное дзюдо и  самбо отличаются друг от друга лишь нюансами спортивных правил и не претендуют на роль какого-то там боевого искусства.

Как рукопашный бой: при правильном подходе то же самое, что и джиу-джитсу.

Как спорт: Менее благодарный  вид спорта, нежели бокс, но самый  настоящий спорт, безо всяких оговорок.

Как оздоровительная система: аналогичны армейскому рукопашному  бою.

5.8. Стиль А.  Кадочникова.

Как боевое искусство: во многом приближается, но не предполагает перехода в него. Как рукопашный бой: замечательно. Минимум базовой техники не может  не быть мечтой любого трезвомыслящего  рукопашника. Из недостатков хотелось бы отметить отсутствие постановки концентрированных  ударов и действий, которые не столь  важны в бою по этим принципам  со средним противником, но, безусловно, необходимы с продвинутыми рукопашниками. Впрочем, система в постоянном развитии, может быть, уже сейчас ведется  исправление этого недочета.

Как спорт: никак.

Как оздоровительная система: вполне. Даже более чем самбо, дзюдо  и им подобные направления.

 

Вывод.

Понятие "гражданская  самозащита", с одной стороны, и понятия "самозащита гражданских  прав", "самозащита работниками  трудовых прав", "необходимая оборона", "крайняя необходимость", "задержание преступника" - с другой, не являются тождественными, а соотносятся как  целое и часть.

Другими словами, защитные действия, совершенные в состоянии необходимой  обороны, крайней необходимости  или при задержании лица, совершившего преступление, являются способами гражданской  самозащиты - границей самозащиты как  правомерного поведения, крайней ее степенью. При превышении этой степени - самостоятельная деятельность по защите своих прав, свобод и законных интересов становится противоправной и влечет уголовную ответственность.

В Конституции РФ право  на необходимую оборону или задержание преступника, как самостоятельное  право, напрямую не отражено. Оно лишь получило свое признание путем включения  в более фундаментальную категорию - "гражданскую самозащиту".

Право человека на гражданскую  самозащиту следует рассматривать  в качестве комплексного правового  института, нормы которого содержатся в конституционном и иных отраслях права. Его нормативная основа содержится в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ и конкретизируется в отраслевом законодательстве, в  том числе, в уголовном законе. Все правовые нормы данного института  так или иначе направлены на предупреждение и пресечение правонарушений против личности, ее прав, свобод и законных интересов, а также устранение опасности  указанным благам и их восстановление при наличии такой возможности.

Таким образом, есть все основания  констатировать, что гражданская  самозащита является межотраслевым  правовым явлением, юридическую основу которого составляют нормы о необходимой  обороне (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ), причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), самозащите гражданских прав (ст. 14 ГК РФ), самозащите работниками трудовых прав (ст. 379-380 ТК РФ) и др.

 

Список используемых источников.

1. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961
2. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.
3. Морозов, В. А. Самбо: учеб.-метод. пособие / В. А. Морозов, Д. В. Морозов, Ю. Н. Труфанов; под ред. А. Г. Левицкого. – СПб.: СПбГУФК им. П. Ф. Лесгафта, 2004. – 145 с.
4. Левицкий, А. Г. Самозащита: оборона от нападе- ния: учеб.-метод. пособие / А. Г. Левицкий, С. Н. Ники- тин, Р. Н. Апойко. – СПб.: СПбГУФК им. П. Ф. Лесгафта, 2007. – 44 с.
5. Шабето, М. Ф. Боевое самбо. Самозащита безоруж- ного против палки, ножа, пистолета / М. Ф. Шабето. – М.: Современное слово, 2003. – 448 с.
6. Безопасность жизнедеятельности: учебник для вузов / Под ред. Л. А. Михайлова. – СПб.: Питер, 2008. – 461 с.
7. Спиридонов, В. А. Основы самозащиты: тренировка и методы / В. А. Спиридонов. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – 320 с.