Геополитические последствия распада СССР для России

Таким образом,Россия должна действовать  таким образом,чтобы снова завоевать  позицию «сверхдержавы»или по крайней  мере суметь отстоять свои внутренние национальные интересы.

III. Официальная государственная  концепция внешней политики РФ

Анализ современных геополитических процессов и тенденций мирового развития показывает необходимость для России разработки и, соответственно,последовательной реализации геостратегии,нацеленной на защиту национальных интересов страны.

В концепции внешней политики РФ, утвержденной В.В.Путиным в2000 году6,отмечалась угроза мировому порядку и стабильности со стороны США,говорилось об усилении тенденции «к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США7».Для противостояния этой тенденции предлагалось формировать многополярную систему международных отношений.

В сферу основных интересов России входили следующие вопросы:

- глобализация мировой экономики.В  этом вопросе четкой позиции  не обозначено– с одной стороны  глобализация открывает новые возможности для обмена контактами,информацией и экономическими благами, но с дургой стороны усиливается общая зависимость экономик разных государств друг от друга,в конечном итоге государство становится зависимо от воздействия извне и рискует не устоять в случае возникновения проблем.

- «усиление роли международных  институтов и механизмов в  мировой экономике8».Утверждается,что  в интересы России входит участие  в разработке новых принципов  мировой финансово-экономической  деятельности.

- в концепции говорится, что для усиления безопасности и миротворчества Россия должна участвовать в развитии региональной и субрегиональной интеграции в Европе.

- важным направлением является  контроль над военно-политическим  соперничеством региональных держав, сдерживание роста сепаратизма и религиозного экстремизма,а так же международного терроризма.

Безусловно,в  данной концепции скромно утверждается,что  у России недостаточно внутренних ресурсов для осуществления данной политики,однако непременно имеется потенциал.

В доктрине внешней политики,подписанной Д.А.Медведевым,внешнеполитические приоритеты описываются более конкретно.Так же важным элементом данной доктрины является развитие многостороннего сотрудничества с государствами-участниками СНГ. Это направление утверждается как приоритетное.Предполагается совместное со странами СНГ противодействие внешним угрозам,а также международному терроризму,обеспечение общей безопасности.

Если мы посмотрим на итог внешней политики Дмитрия Медведева в первый год его президентства, то он, несомненно, прошел под знаком августа 2008 года, когда новый глава российского государства вынужден был принять соразмерные ситуации решения, которые привели к остановке кровопролития, установлению мира между Южной Осетией, Абхазией и Грузией, принуждению агрессора к миру. Жесткое решение Дмитрия Медведева была неожиданностью для многих экспертов, как зарубежных, так и российских. Однако, для многих, в основном из патриотических, консервативных, государственнических кругов, оно не было неожиданным, напротив - ожидаемым. Россия наконец-то перестала уступать перед западным давлением и смогла ответить на силу силой. Что многими ставилось до этого под сомнение. 
 
Несомненно, возможность применить силу была заложена в предыдущий путинский период, когда Россия стала подниматься с колен, как в области экономической мощи, так и военной, но главное - в ощущении гражданами того, что власть стала заниматься их проблемами, в результате чего стал расти и жизненный уровень. Но применить ее пришлось Дмитрию Медведеву. Потом, как это уже частенько бывало в российской истории, военная победа чуть не уплыла из рук дипломатов, но этого, к счастью не произошло. Тем не менее, значение августа-2008 постепенно стало по каким-то причинам затухать во внешнеполитической линии российского государства. И на протяжении 2009 года фактически сошло на нет. Казалось, что на таком уровне внешней политике России удастся продержаться до конца президентского срока Дмитрия Медведева. Однако на протяжении 2010 года стали проявляться совсем другие тенденции. Постепенно градус недоумения внутри страны стал повышаться - почему не поставляются комплексы С-300 в Иран, почему отсутствует жесткая переговорная позиция в отношении ПРО США в Европе и т.д. 
 
В результате все это вылилось в определенный вотум недоверия внешнеполитической линии российского руководства внутри страны в ходе сдачи Ливии. Это была самая низкая точка падения внешней политики России в дальнем зарубежье за 2008-2012 годы. Произошедшая потеря внешнеэкономических контрактов не так страшна, как снижение авторитета российской внешней политики, которое при этом произошло. Понадобилась Сирия, чтобы этот авторитет как-то восстановить. Возможно, здесь был какой-то размен - Медведев не стал накладывать вето на операцию НАТО в Ливии, самым страстным приверженцем которой был Саркози, за то, что тот смог убедить Запад не вмешиваться и не осуждать Россию за действия в Южной Осетии и Абхазии. Возможно. Если это так, то разговор, конечно, может идти и в другом русле. Тем не менее, если убрать данную конспирологическую версию, проигрыш в Ливии тяжело сказался на общественном сознании внутри страны. Повторюсь, понадобилась жесткая линия в отношении Запада при развитии конфликта вокруг Сирии, чтобы как-то смикшировать предыдущий провал. Вот, пожалуй, две самые яркие точки внешней политики России 2008-2012 годов. Все остальное - располагалось между ними. 
 
Динамично развивалось сотрудничество в рамках ШОС. Организация обрела вес и заставила обратить на себя внимание другой мировой центр силы. Присоединение новых стран откроет новые перспективы перед этой организацией, т.к. расширение рынков сбыта продукции, новые "стальные скрепы" Евразии в виде железнодорожных и трубопроводных проектов между Россией, Китаем, Индией, Пакистаном, Ираном, Афганистаном, государствами Средней Азии создают совершенно новый геоэкономический контекст интеграции Евразии, постепенно вытесняя из нее интересы англосаксов по обе стороны Атлантического океана. Конечно, используя военную машину НАТО и существующие этноконфессиональные конфликты внутри Евразии США еще активно пытаются вмешиваться во внутри- и внешнеполитическую повестку ключевых, ядерных государств Евразии, но это явно затухающие попытки по мере усиления экономической мощи евразийских государств. Даже Арабская весна в этом плане не может считаться победой США, т.к. приходящие к власти силы не менее религиозны, но гораздо более образованны. Они прекрасно разбираются в происходящем, и со временем направят свою энергетику совеем не на те ложные цели, которые пытаются выставить перед ними США. Это то, что касается внешней политики в дальнем зарубежье. 
 
Если говорить о ближнем, то здесь все намного сложнее. С одной стороны, мы видим постепенное и успешное развитие интеграции трех - Белоруссии, России, Казахстана, которые в экономической интеграции перешли от Таможенного союза к Единому экономическому пространству. На повестке дня формирование Евразийского экономического союза к 2015 году и возможный переход интеграции трех стран в политическую область. Значение этого проекта чрезвычайно велико, и его успешная реализация (или провал) окажет существенное влияние и на дальнейшие достижения Росси во внешней политики в дальнем зарубежье, на глобальной мировой доске. Соответственно, если Ливию можно расценить как обидное, но все-таки разовое поражение, которое не оказало существенного влияния на ход мировой истории, то реализация Евразийского проекта имеет стратегическое значение для исхода битвы на мировой шахматной доске. Поэтому его реализация должна стать приоритетом по отношению ко всем остальным внешнеполитическим проектам российского руководства на ближайшую перспективу. 
 
Успешная реализация проекта евразийской интеграции вкупе с возможным провалом проекта европейской интеграции окажет решающее воздействие на геополитическую карту мира в долгосрочной перспективе. Этот проект может стать новой точкой сборки бывшего советского, а ранее - имперского российского пространства, только на новых основаниях, соответствующих реалиям двадцать первого века. Происходящее в настоящее время разведение нефтяных и газовых трубопроводных проектов - Россия подминает под себя рынок ЕС, а совместно со странами Средней Азии рынок Китая, не только резко снижает конкуренцию на энергетических рынках стран-поставщиков энергоресурсов, но и серьезно снижает геополитическую конфликтную базу между этими странами. 
 
На этом фоне мы видим, что не все так хорошо в двусторонних отношениях России со странами Средней Азии, Украиной, Молдавией. Конечно, можно работать и на уровне двусторонних отношений. Однако, если у России для этих стран будет глобальный проект - а он есть, и это проект Евразийского союза - то его успешная реализация волей-неволей, но со временем втянет и элиты этих стран в формирование нового Евразийского союза. Мы видим, как отчаянно сопротивляется та же украинская элита любым попыткам втянуть ее в новую систему отношений с центром в Москве, почему-то воспринимая восточное пространство как чужое себе и продолжая пить последние соки из распадающейся украинской экономики и государственности. Очевидно, что как только украинская политическая и экономическая элита начнут большую часть дивидендов получать из евразийской интеграции, а не из конфликта с историческим центром Русского мира, тогда и начнет подтягиваться украинская очень меркантильная элита к новому проекту. 
 
Т.е. если говорить о приоритетах, то, на мой взгляд, безусловным приоритетом для внешней политики России на ближайшее время является зона СНГ и ШОС. Даже БРИКС на этом фоне проект явно второго уровня. Формирование двух дружественных экономико-политических поясов добрососедства, дополненных военно-политическими обязательствами, создаст совершенно новую "подушку безопасности" для реализации долгосрочных внешнеполитических интересов России в дальнем зарубежье.

Касаясь взаимодействия РФ и Северо-Атлантического альянса, авторы документа отмечают, что Россия будет выстраивать отношения с НАТО с учетом степени готовности альянса к равноправному партнерству,неукоснительному соблюдению принципов и норм международного права, выполнению всеми его членами взятого на себя в рамках Совета Россия-НАТО обязательства не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности РФ, а также обязательств по военной сдержанности10.

В частности,подчеркивается в концепции  внешней политики,Россия «сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности к планам приема в члены альянса Украины и Грузии,а также к приближению военной инфраструктуры НАТО к российским границам в целом, что нарушает принцип равной безопасности,ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе и противоречит задачам повышения эффективности совместной работы по поиску ответов на реальные вызовы современности11».

В вопросе американо-российских отношений  Россия учитывает не только их огромный потенциал для взаимовыгодного  двустороннего торгово-экономического и научно-технического сотрудничества,но и их ключевое влияние на состояние глобальной стратегической стабильности и международной обстановки в целом. Необходимо перевести российско-американские отношения в состояние стратегического партнерства,перешагнуть барьеры стратегических принципов прошлого и сосредоточиться на реальных угрозах, а там,где между Россией и США сохраняются разногласия,работать над их урегулированием в духе взаимоуважения12.

Так же говорится,что «Россия разделяет  заинтересованность Китая и Индии  в налаживании эффективного внешнеполитического и экономического взаимодействия в трехстороннем формате Россия- Индия – Китай».

Однако как бы сложна и продумана  не была внешнеполитическая концепция, на практике каждый из вышеперечисленных  приоритетов может существенно  измениться в самые короткие сроки. Поэтому я постараюсь описать несколько возможных«сценариев»развития внешнеполитической ситуации для России.

Одну из концепций можно условно  обозначить как «концепцию реванша». Ее сторонники выступают за возвращение  позиций, каковыми в свое время обладал Советский Союз, в том числе и в отношении стран, которые находились под патронажем СССР. Для этого необходимо наращивать военную мощь государства,а также поддерживать государства,выступающие с антизападной позиции (например,можно сблизиться с Китаем на антизападной основе)13.

Существуют приверженцы установления авторитарного режима управления,в  том числе в сфере внешней  политики. Такой подход предполагает однозначное деление всех государств на союзников и противников и  проведение жесткого конфронтационного курса в отношении противников.Можно резко усилить давление на страны СНГ и принудить их к сближению с Россией.

Еще один метод называют «школой  добровольного подчинения14».Представители  этого подхода считаю нужным ориентироваться  на НАТО и другие трансатлантические структуры.

Рядом аналитиков предлагается«балансирующая»концепция построения геополитики России, подразумевающая  выбор партнеров в том или  ином отдельном вопросе.

Как было видно из вышеизложенных концепций внешней политики государства,официально Россия придерживается стратегии,нацеленной на формирование многополярной системы международных отношений.Между тем детальных научных разработок концепции многополярности и роли России в участии в этом многополярном мире не существует.

Вызывает интерес концепция  геостратегии России, направленная на слом однополярной модели устройства мира через противостояние американскому  влиянию, прежде всего на постсоветском  пространстве,а так же на Ближнем  Востоке, в Азии и других регионах мира15.

В целом для определения основных направлений геостратегии страны необходим учет многих факторов. Именно комплексный подход к формированию геостратегии позволит определить перспективные направления развития страны.Однако не стоит забывать, что ситуация меняется ежеминутно– поэтому внешнеполитическая стратегия не может не изменяться.И как бы обстоятельно и обоснованно не была прописана официальная концепция,необходимо все же последовательно притворять ее в жизнь.

IV. Россия в современном  мировом пространстве

Важное значение для разработки внешнеполитической стратегии имеет  геополитический анализ. Это может  помочь преодолеть определенную односторонность  в трактовке внешнеполитических(особенно глобальных и региональных)проблем  безопасности.Геополитический анализ ориентирует на изучение потенциалов напряжения в регионе и в мире в целом,акцентирует внимание на противоречиях между различными типами освоения земной поверхности.

Если рассматривать потенциальные  и актуальные конфликты в системе  международных отношений, то особое значение имеет анализ такого элемента,как военно-стратегическая безопасность.Можно указать несколько тенденций,влияющих на систему обеспечения национальной безопасности страны в целом.Среди негативных тенденций выделяют16:

- намерения ведущих мировых держав ослабить влияние России на мировые процессы путем снижения роли международных структур, в которых Россия является одним из активных участников.

- наличие территориальных претензий  к России, выдвижение теорий о  возможности пересмотра существующих границ.

- активизация дезинтеграционных  процессов на постсоветском пространстве,превращение  территории бывшего СССР в  зону стратегических интересов  Запада.

- наличие по периметру российских  границ зон существующих и  потенциальных конфликтов.

Помимо вышеперечисленных негативных тенденций,современная Россия вовлечена и в общие мировые тенденции и процессы, которые также оказывают влияние.

После распада СССР определяющей тенденцией мирового развития стало построение однополярного мира во главе с  США. В то же время на современном этапе на мировой арене ряд сильных государств выступает за многополярность мировой политики.И активные действия сильных государств ставят перед Россией нелегкую задачу определения собственной стратегии, а также ее реализации на мировом пространстве.

Одно из центральных мест в системе  международных отношений занимает глобализация,в соответствии с которой  одни страны получают существенные преимущества в развитии, а другие оказываются  за пределами политической и экономической  активности.В связи с этим для России является важным как можно более включиться в мировые интеграционные процессы, как политические(используя механизмы ООН,например), так и экономические(с помощью сотрудничества с ЕС)17.

Однако участие в международных  интеграционных процессах может, на мой взгляд, иметь и обратную сторону. Большая открытость границ для экономического сотрудничества может грозить неустойчивостью рынка при нестабильной мировой экономике.Самый «щекотливый»вопрос – сможет ли Россия стать полноправным участником этих интеграционных процессов с точки зрения военной силы.Думается, что при неверной внешнеполитической дипломатии Россия окажется включена в интеграционный процесс только в качестве поставщика сырья и в качестве большого рынка сбыта. Едва ли мировые державы захотят видеть в нашем государстве сильного лидера,способного потеснить их экономические приоритеты.

Интеграционные процессы в Европе зашли настолько далеко, что идут серьезные дебаты о принятии европейской  конституции18.В этом контексте для  России принципиально важно участвовать в этом процессе.Однако мне представляется более важным на данный момент урегулировать отношения со странами СНГ.В противостоянии между Европейским Союзом и Россией ставку нужно сделать именно на этом.

В настоящее время Россия пока не может претендовать на роль сверхдержавы,которую играл советский Союз,но она остается одной из мировых держав, от которой в большой степени зависит будущее глобальной системы. В этом смысле характерно почти всеобщее одобрение утверждающейся сейчас линии,которую называют прагматично-реалистической19.Помимо геополитического положения и наличия ядерных вооружений обеспечить России мировой статус помогают потенциальные возможности и перспективы в области ресурсного обеспечения,достаточно высокий уровень научно-технического развития, наличие территориальных и людских ресурсов.Теперь важно не растратить бездумно эти и без того шаткие возможности.

Вышеперечисленные потенциальные  возможности России необходимо постоянно  приумножать.Что касается ресурсов, то здесь роль России как одного из главных поставщиков никто  не умаляет.Однако политика правительства  в сфере образования вызывает опасения:сокращение бюджетных мест в высших учебных заведениях,реформа системы образования,переход на тестовую систему проверки знаний учащихся, по моему мнению,не способствуют укреплению позиций образования.Страшно подумать,что совсем недавно прошло тотальное сокращение числа военнослужащих.Ко всему прочему по всей стране практически во всех ВУЗах были закрыты военные кафедры.Нет никаких сомнений, что с этой реформой образованных офицеров в армии практически не останется.К 2012 году по планам правительства должно остаться всего 127 тысяч офицеров20.О каком мировом статусе государства может идти речь, если через несколько лет Россию будет просто некому защищать? С такими шокирующими цифрами понятие«национальная безопасность»можно будет просто забыть за ненадобностью.

Пожалуй,единственное,что можно хоть как-то подвести под понятие«развития»- это попытку оказать некую поддержку новейшим научным технологиям.О нанотехнологиях сейчас говорят и спорят много,однако до успеха в этой сфере необходимо пройти через огромные трудозатраты и денежные вложения21.

Ясно, что на данном этапе России необходима ясная многовекторная стратегия  отстаивания национальных интересов,предполагающая сочетание гибкости и последовательной твердости. Не вызывает сомнения тот  факт, что для приобретения стабильной и безопасной для России внешнеполитической атмосферы,необходимо стабилизировать внутриэкономические факторы, а так же необходимо наращивание военного потенциала.Оружие до сих пор остается важнейшим инструментом внешней политики.Что бы ни говорили на Западе, расширение НАТО на Восток прежде всего направлено против России.Размещение элементов ПРО в Чехии и Польше– ни что иное,как претензии на тотальный контроль со стороны США.Значит, Россия должна обладать надежным военно-стратегическим потенциалом сдерживания.

Завершить обзор современного внешнеполитического  положения России я хочу вопросом об«информационной войне». С одной  стороны, Россия не должна находиться в стороне от новых информационных технологий,и поэтому следует  сотрудничать с другими странами в области обмена информацией.С другой стороны,необходимо отдавать себе полный отчет в том, что другие государства могут легко воспользоваться этой самой информацией для ослабления России. В борьбе за ресурсы власти информационные технологии обладают завидным преимуществом– ведь их можно использовать в полную силу,без ограничений,в отличие от обычного оружия.Средства массовой информации,массовая культура– это те компоненты,которые формируют сознание человека.Можно даже не прибегать к особым подсчетам,чтобы представить себе соотношение информации иностранной и отечественной скажем в такой сфере, как кино.США транслируют свои национальные идеи на весь мир, в то время как Россия не может позволить себе представить мировой общественности даже нескольких серьезных картин. В этой сфере и наша страна, да и многие другие проигрывают США только потому, что не могут (или не хотят) научиться использовать все имеющиеся информационные ресурсы.