Геополитическое положение и интересы России как фактор национальной безопасности

Говоря об ученой российской эмиграции, нельзя не отметить группу ученых-эмигрантов, известных как  «евразийцы»: Н.С. Трубецкой, И.А. Ильин, П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский, Г.Ф. Флоровский, Л.П. Карсавин и др. Они выделяли на территории России особый сложившийся  культурно-географический тип.

Анализируя Европейские  и Российские пути развития, Н. С. Трубецкой  писал: «Россия, взяв из Европы все, что  ей нужно, должна повернуться к Европе спиной и продолжать развивать свою культуру свободно, без постоянного "равнения на запад"». Он обращается к историческому процессу, выделяя  черты взаимоотношения России с  Европейской культурой. «Весь восемнадцатый  век прошел для России в недостойном  поверхностном обезьянничании с  Европы. К концу этого века умы  верхов русского общества уже пропитались  романогерманскими предрассудками, и весь девятнадцатый и начало двадцатого века прошли в стремлении к полной европеизации всех сторон русской жизни, причем Россия усвоила  именно те приемы "скачущей эволюции", о которых мы говорили выше».

Русский философ, находящийся  с 1922 г. в эмиграции Н.А. Бердяев  писал о Евразийстве: «Евразийцы - не вульгарные реставраторы, которые  думают, что ничего особенного не произошло  и все скоро вернется на свое прежнее  место. Евразийцы чувствуют, что  происходит серьезный мировой кризис, что начинается новая историческая эпоха. Характер этого кризиса они  не совсем верно себе представляют, полагая, что существо его заключается  в разложении и конце романо-германской, европейской цивилизации (старый традиционный мотив славянофильствующей мысли)». Также, он также упоминал о значимости идей евразийства для Российской политической мысли: «Но заслуга  их в том, что они остро чувствуют  размеры происшедшего переворота и  невозможность возврата к тому, что  было до войны и революции. Евразийцы  решительно провозглашают примат культуры над политикой. Они понимают, что  русский вопрос духовно-культурный, а не политический вопрос. Утверждать это сознание в русской эмигрантской среде есть очень важная насущная задача. Отношение евразийцев к Западной Европе превратно и ложно и  подобное отношение заслуживает  наименования азиатства, а не евразийства. Но они верно чувствуют, что Европа перестает быть монополистом культуры, что культура не будет уже исключительно  европейской, что народы Азии вновь  войдут в поток мировой истории.»  Он находит в идеях евразийства  российскую самоидентификацию, которая  является уникальной и не приемлима  к западным идеологическим доктринам. «Эта мысль между прочим с особенной  настойчивостью высказывалась пишущим  эти строки. Мысль эта очень  важна, как противовес тем реакционным  течениям, которые думают найти выход  из русской катастрофы в помощи «буржуазной» Европы. Евразийцы стихийно, эмоционально защищают достоинство России и русского народа против того поругания, которому он предается ныне и русскими людьми и людьми Запада».

Петр Николаевич Савицкий русский географ, экономист, геополитик, культуролог, философ, поэт, общественный деятель, один из идеологов евразийства. Его по праву можно назвать  геополитиком, так как он комплексно рассматривал геополитические концепции. Одной из основных идей его было то, что Россия представляет собой  особое цивилизационное образование, в частности он писал: «Россия  имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться "срединным  государством" ("Чжун-го", по-китайски). И чем дальше будет идти время - тем более будут выпячиваться эти основания. Европа для России есть не более чем полуостров Старого  материка, лежащий к западу от ее границ». Основой для особого  цивилизационного образования он считал качество «срединности», то есть то, что  Россия занимает центральную позицию  в рамках всего континента. «Срединность»  России для Савицкого является основой  ее исторической идентичности - она  не часть Европы и не продолжение  Азии. Рассуждая о России, как  о евразийской цивилизации, он писал: «Евразия и раньше играла объединительную  роль в Старом Свете. Современная  Россия, воспринимая эту традицию, должна решительно и бесповоротно отказаться от прежних методов объединения, принадлежащих изжитой и преодоленной эпохе, - методов насилия и войны. В современный период дело идет о  путях культурного творчества, о  вдохновении, озарении, сотрудничестве».

Идеи евразийства были возрождены в 60-х годах Л.Н. Гумилевым. В работе «От Руси к России»  он анализировал историческую значимость евразийской государственности  для российского общества: «В Евразийские  народы строили общую государственность, исходя из принципа первичности прав каждого народа на определенный образ  жизни. На Руси этот принцип воплотился в концепции соборности и соблюдался совершенно неукоснительно. Таким образом  обеспечивались и права отдельного человека». Также Гумилев вывел  историко-этнологическая гипотезу Пассионарной теории этногенеза, описывающую исторический процесс как взаимодействие развивающихся  этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами. Эта теория взаимосвязана с геополитическими процессами России. Так, например он писал: «российский суперэтнос возник на 500 лет позже. И мы, и западноевропейцы всегда это различие ощущали, осознавали и за "своих" друг друга не считали. Поскольку мы на 500 лет моложе, то, как бы мы ни изучали европейский  опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагают совсем иные императивы поведения».

Немалый вклад внес в исследование геополитических идей русский философ  И.А. Ильин. Ильин считал, что государство, страна с ее населением «живой организм». По его мнению, Россия в качестве «живого организма» складывалась как  «органическое единство». В формировании этого единства решающую роль, считал он, играет земля, географическая среда. По этому поводу он пишет: «С первых же веков своего существования русский  народ оказался на отовсюду открытой и лишь условно делимой равнине. Ограждающих рубежей не было; был  издревле великий «проходной двор», через который валили «переселяющиеся  народы», - с востока и юго-востока  на запад. Поэтому Россия была “организмом, вечно вынужденным к самообороне».

Ильин определял Россию как  «географический организм больших  рек и удаленных морей» и считал вполне нормальной политику русских  государей выйти к морям, овладеть низовьями рек. «Современная Россия по большому счету на Западе отрезана от морей, как и в допетровские времена. Но ее западным друзьям - атлантистам  этого мало, они стремятся во что  бы то ни стало расчленить Россию». Ильин, переживая за судьбы России в  статье «Что сулит миру расчленение  России» писал следующее: «Россия  есть не случайное нагромождение  территорий и племен, но живой, исторически  выросший и культурно оправдавшийся  организм, не подлежащий произвольному  расчленению».

И далее особо подчеркивает, что «этот организм есть государственное  и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность  к самообороне: он есть сущий оплот  европейско-азиатского, а потому и  вселенского мира и равновесия».

Анализируя отечественную  геополитическую мысль можно  прийти к выводу, что в России сложилась традиция, которая была склонна к консерватизму. Основным идеологическим постулатом была выявление  идентичности народа на территории России, которая была отличной, а в некоторой  степени превосходила Европейские  нации.