Международная безопасность

                      3. Новые концепции международной безопасности

             Начало XXI века отмечено возникновением новых глобальных угроз мировой безопасности. Угрозы эти в большинстве своем связаны с развитием информационной структуры и мировой глобализацией общественности. Многие аналитики отмечают, помимо всего прочего, глобальный кризис систем общественной и политической организации и идеологических устоев.  Кроме того, не на последнем месте среди прочих опасностей занимает растущее недоверие граждан к государству. Уже упомянутые условия глобализации вызывают снижение значимости роли государства. Более того, развитие СМИ (особенно сети Интернет) вызывает даже антигосударственные  тенденции.

      Учитывая все эти обстоятельства, можно сказать, что современному миру не хватает теоретических знаний для борьбы с новыми угрозами. В конце 90х гг. возникает острая необходимость  пересмотра и выработки новых, более эффективных концептуальных средств, способных преодолеть новый период. По мнению многих ученых и экспертов современности роль подобных средств могли бы сыграть концепции кооперативной и человеческой безопасности.

        Концепция кооперативной безопасности имеет несколько две разновидности – «гроцианскую»  и «кантианскую».

«Гроцианская» модель апеллирует к международным нормам права. У истоков разработки этой концепции стоят американские ученые Брукингского университета. По их мнению, «кооперативная безопасность – это механизм сдерживания агрессии через создание встречных угроз и нанесения поражения тому, от кого она исходит»[7]. Для того, чтобы достичь кооперативной безопасности, необходимо действовать с согласия всех сторон, а не навязывать постулаты безопасности силой. Сама система кооперативной безопасности должна исходить из таких предпосылок, которые могли бы восприниматься широкой общественностью как легитимные (т.е. законные). Страны, входящие в союз, следующий концепции кооперативной безопасности, должны соответствовать духу кооперативной безопасности и принимать участие в установлении его правил.

Авторы считают особенно важным подчеркнуть то, что меры кооперативной безопасности не должны принимать форму  какого-то всеобъемлющего политического режима. Стремиться к созданию международного правительства подобная форма мировой безопасности тоже не должна.

              Другой разновидностью концепции кооперативной безопасности является «кантианская» (революционаристская) теория  кооперативной  безопасности. Несмотря на то, что  и «кантианская», и «гроцианская» концепции являются вариациями одной и той же теории, их позиции сильно различны. Революционаристы считали, что в создании всеобщей безопасности необходимо опираться не на международные нормы и принципы, а на непосредственную защиту гуманитарных ценностей и идеалов. Кроме того, сторонники этой концепции выступали за применение и активное использование военной силы за границами союза, главным инструментом достижения безопасности они считают НАТО.

Одним из наиболее известных теоретиков «кантианства» является Р. Коэн. Кооперативная безопасность в этом свете выглядит как синтез коллективной безопасности, коллективной обороны  и некоего нового подхода, связанного с сотрудничеством в решении конфликтов нового поколения[8].  Сама система коллективной безопасности состоит из шести элементов. Первые три касаются вопросов, призванных приблизить концепцию к решению сугубо прагматических вопросов, сделать данное описание не только концептуальным инструментом для дальнейшего исследования вопросов безопасности, сколько создать своего рода инструкцию для действий в конкретной проблемной ситуации. Последние три элемента, по сути, повторяют то, что было сказано в соотношении коллективной безопасности, коллективной обороны и кооперативной безопасности. Завершает описание системы кооперативной безопасности утверждение о том, что единственной в мире ее рабочей моделью является НАТО.

На этом описание концепции кооперативной безопасности можно завершить.

              Другой, не менее важной, современной теории международного мира является Концепция человеческой безопасности. Эта теория очень близка к «кантианской» - здесь так же основную роль играет защита непосредственно человека и его свобод. По мнению одного из ее приверженцев канадца Л. Эксуорти, «безопасность индивидов имеет в настоящее время тенденцию к снижению, особенно по причине внутренних конфликтов»[9].  В наши дни эта тенденция тоже имеет место быть. Возникают новые гражданские конфликты, выросло число жестоких и насильственных преступлений, распространение наркотиков, агрессии, терроризма требуют новых концепций в области безопасности. Эксуорти считает, что исходным пунктом теории человеческой безопасности должно стать опровержение гипотезы, согласно которой безопасность индивидов вытекает из безопасности государств. Он видит тоже шесть пунктов такой стратегии:

1)                       нужно энергично вмешиваться, чтобы защитить цели человеческой безопасности, если обстоятельства это оправдывают. Оправданными в этом случае будут любые санкции, в том числе и военные (как в Боснии или Косово);

2)                       политика безопасности должна быть гораздо более тесно интегрирована в стратегию поддержки прав личности и демократии;

3)                       очень важно оценить совершенно определенным образом человеческие издержки стратегий, которые имеют целью продвинуть безопасность государства и международную безопасность;

4)                       необходимо учитывать сложных характер современных угроз безопасности индивидов и строить свою «безопасную политику», принимая во внимания все возможные источники опасности: будь то государство, группировка или же организация гражданского общества;

5)                       эффективность решений должна зависеть от усиления операциональной координации. То есть, например, стратегия по поддержанию мира включает множество измерений и основываются на тесной координации усилий различных организационных центров, как политических, так и общественных;

6)                       возрастающую роль в продвижении человеческой безопасности играют организации гражданского общества, которые зачастую оказывались наиболее эффективными в защите безопасности человека.

              В наши дни концепция человеческой безопасности находит отклик среди многих политиков и аналитиков. Защита человеческой безопасности, а также людских прав и свобод во многом кажется справедливой и привлекательной. Но тем не менее нельзя не учитывать то, что безопасность отдельного индивида в этой теории противопоставляется безопасности государства. Сама идея защиты прав и свобод человека вызвана именно фактом насилия со стороны государственной диктатуры, а порой и произвола гражданина перед государством. Эти утверждения автора идет в разрез с общей идеей международной (то есть, межгосударственной) безопасностью.

              Еще одна не менее важная и интересная концепция – теория демократического мира. Сама гипотеза демократического мира во многом сходит с постулатами, распространенными в СССР. Согласно им социалистические государства, будучи миролюбивыми и гуманными по их глубинной сущности вообще не склонны к войне. Исключение составляют только некоторые явные агрессоры обычно империалистического настроя. Войны друг против друга вообще исключены. Помимо этого, можно увидеть и другие похожие моменты: обе теории (советская и «демократическая») отнюдь не исключают насильственного и вооруженного вмешательства. Достаточно вспомнить конфликты между Аргентиной и Великобританией из-за Фолклендских островов или вооруженное вмешательство США в Гренаде в 1968 году. Однако теоретики отсылают эти действия к общей стратегии восстановления демократии. Таким образом, цель оправдывает средства. Пусть даже средства идут поперек самой концепции.

Одним из известных аналитиков теории демократического мира был Р. Арон. Он разделил международные системы по различным типам систем: гомогенным и гетерогенным. К гомогенным системам он относил те, в которых можно отметить высокую степень однородности с точки зрения политических режимов входящих в них государств, типа экономики, идеологии, культуры и пр. Эти системы ему кажутся более стабильными, малоконфликтными, нежели гетерогенные. Истории показывает, что Арон был прав: по мере роста гомогенности, к примеру, Западной Европы можно увидеть снижение уровня конфликтности. Вооруженные столкновения становились все более редкими[10].

Однако стоит ли говорить, что теория демократического мира действительно панацея в налаживании международного мира? Очевидно, что международная безопасность состоит не только в отсутствии межгосударственных вооруженных столкновений. Пожалуй, самую важную роль играет состояние национальной безопасности государства. Повсеместно можно увидеть обострение национальных чувств, недовольство национальных меньшинств. Особо актуально и остро сейчас встала проблема, связанная с развитием теории мондиализма – это способствует розжигу межнациональных конфликтов. Говоря другими словами, во всех демократических странах переход к демократии сопровождался дестабилизацией всей системы политических и общественных отношений. Вмешательство извне с целью «привить демократию» мало где привело к позитивным последствиям.

Заключение

              Подводя итог работы, можно сказать, что проблема международной безопасности, как и само понятие безопасности, не изучено до конца. Это обусловлено, в первую очередь тем, что каждое новое десятилетие отмечено новым спектром глобальных, мировых угроз. В последние десятилетия для мировой общественности характерна тенденция объединенного мира. Решается судьба всего человечества, не поделенного на военно-политические блоки и союзы. Мировые аналитики и геополитики сошлись во мнении, что безопасность межгосударственного плана должна носить коллективных характер. Только действуя совместно можно эффективно бороться с современными угрозами.

В настоящее время одной из наиболее острых проблем стали экстремистские  настроения, террористические действия, поражающие мировую общественность своей жестокостью, развитие информационных ресурсов, влекущие за собой всеобщую глобализацию и т.д. Столкнувшись с новыми проблемами, ученые и аналитики взялись за разработку качественно новых концепций и теорий по борьбе за международную безопасность, однако какой-либо общей концепции, универсальной для всего сообщества, пока нет. Каждая теория имеет свои недостатки, связанные с идеологическим настроем их авторов. С одной стороны, необходим некий синтез различных концептуальных стратегий, способных эффективно и оперативно бороться с мировыми угрозами. А с другой – требуются качественно новые действия со стороны международного сообщества для каждой конкретной ситуации.

Список использованной литературы

«Теория международных отношений», - П.А. Цыганков, М.: 2002

«Кооперативная безопасность», - Р. Коэн, М.: 1999

«Международное публичное право», - под ред. К. А. Бекяшева, М.: 2004.

«Стратегия для России», - М.: 2005.

«Безопасность: кооперативная или корпоративная?//Политические исследования, № 3//, - Цыганков  П.А., М.: 2000

«Право международной безопасности// Международное право: отв. Ред. Ю.М. Колосов, Э.С.Кривчиков, М.:2003.

«Безопасность: геополитический аспект», - В.Ю.Косов, электронная библиотека [http://www.nationalsecurity.ru]

2

[1]          Стратегия для России, 2.13

[2]                     « Международное публичное право», - под ред. К. А. Бекяшева, М.: 2004, с. 463

[3]           «Право международной безопасности// Международное право: отв. Ред. Ю.М. Колосов, Э.С.Кривчиков,       М.:2003, с. 362

[4]         «Теория международных отношений», - П.А. Цыганков, М.: 2002

[5]         «Теория международных отношений», - П.А. Цыганков, М.: 2002

[6]              «Безопасность: геополитический аспект», - В.Ю.Косов, электронная библиотека [http://www.nationalsecurity.ru]

[7]           Безопасность: кооперативная или корпоративная?// Политические исследования, № 3//, - Цыганков  П. А, М, 2000., стр.9

[8]               «Кооперативная безопасность», - Р. Коэн, М.: 1999,  стр.16

[9]                «Кооперативная безопасность», - Р. Коэн, М.: 1999, стр.27

[10]                              «Теория международных отношений», - П.А. Цыганков, М.: 2002, стр. 345