Неолиберализм (Дж. Най, Р. Кеохейн) и неореализм (К. Уолтц, Р Гилпин, С. Браун) и геополитика

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  
высшего профессионального образования

«Пермский национальный исследовательский политехнический университет»

Лысьвенский филиал

 

Факультет: высшего профессионального образования

Направление: 081100.62 Государственное и муниципальное управление 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине: «Геополитика»

на тему: «Неолиберализм (Дж. Най, Р. Кеохейн) и неореализм (К. Уолтц, Р Гилпин, С. Браун) и геополитика.»

 

 

Выполнил

студент группы ЗГМУ 10-1

шифр 10-15

Макаров К.В.

«____»  ______________ 2014 г.

_________________________

(подпись студента) 

 

Проверил

преподаватель  Малофеев П.Н

Оценка _____________________

____________________________

(подпись преподавателя)

«___» ____________ 2014 г. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Лысьва 2014 г.

 

 

Содержание:

Введение……………………………………………………………………3

1. Неолиберализм (Дж. Най, Р. Кеохейн) ………………………………5
2. Неореализм (К. Уолтц, Р Гилпин, С. Браун)………………………...7

Заключение………………………………………………………………..14

Список литературы………………………………………………………16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Международные конфликты отличаются от конфликтов в других сферах общественной жизни в силу присущих самой международной политике специфических особенностей. В международных отношениях нет единого центра принятия решений, обязательных для всех участников этих отношений, поэтому каждое государство стремится самостоятельно и независимо от других реализовывать собственные интересы. Исходя из этого представители так называемогореалистического направления в политической мысли, такие как древнегреческий историк Фукидид, политические мыслители эпохи Возрождения Н. Макиавелли и Т. Гоббс, немецкий философ конца XVIII — начала XIX в. Г. В. Ф. Гегель, американский политолог середины XX в. Г. Моргентау, считали конфликты имманентно присущим и принципиально неустранимым атрибутом международных отношений. Они полагали, что каждое государство должно быть готовым в случае возникшей опасности вооруженного конфликта к применению силы для защиты собственных интересов, поскольку иных путей обеспечения безопасности они не видели. В той или иной степени традиции классического реализма в современных условиях продолжает одно из направлений теории международных отношений — неореализм. 
     Оппоненты «реалистов» придерживались иной точки зрения и на пути, и на способы разрешения конфликтов. Они предполагали возможность мирного урегулирования конфликтных ситуаций на основе моральных и правовых норм. Яркими примерами подобных подходов был проект Договора о вечном мире, предложенный И. Кантом, и план перестройки международных отношений на основе создания объединяющей все государства мира универсальной международной организации Д. Бентама. И концепция И. Канта, и концепция Д. Бентама вдохновлялись идеалами социальной и политической философии либерализма и представлениями о том, что все общественные отношения можно привести в соответствие с природой человека, несовместимой, по мнению этих мыслителей, с насилием по отношению к ближнему. Попытка реализации этих идей в практике международных отношений 1-й половины XX в. оказалась неудачной, поэтому сами эти идеи стали характеризоваться не иначе как «политический идеализм», т. е. объявлялись непригодными для выработки реального внешнеполитического курса. В настоящее время либеральную традицию в той или иной степени продолжает неолиберализм, являющийся, так же как и неореализм, одной из главных научных школ в современной теории международных отношений. 
       Сторонники неолиберализма считают, что перестройка международных отношений, о которой мечтали их предшественники, сегодня идет уже на практике, поскольку отдельные государства с их эгоистическими интересами не способны справиться с вызовами, которые им бросает глобализация. Сложность и многообразие проблем и конфликтов современного мира, урегулирование которых на уровне отдельных национальных государств невозможно, требуют передачи части государственных функций и полномочий иным акторам международных отношений. С одной стороны, это наднациональные институты, способные реализовать старую либеральную мечту о создании объединяющего всех универсального центра, например мирового правительства. С другой — это транснациональные компании и неправительственные организации как зародыши глобального гражданского общества, для деятельности которых границы государств должны быть открыты, а мешающие этому представления о суверенитете отброшены как устаревшие. Таким образом, как полагают многие неолибералы, сформируется мировая политика с новыми механизмами разрешения конфликтов как в межгосударственной сфере, так и в пределах все еще сохраняющихся государственных границ.

 

 

1. Неолиберализм (Дж. Най, Р. Кеохейн)

В 1980-е годы возникает школа  неолиберализма  (или структурного либерализма), которая продолжает классический либерализм, но учитывает новые реальности мирового политического процесса: комплексную взаимозависимость, развивающееся межгосударственное сотрудничество, интеграцию, создание глобальной общности.  Неолиберализм  уделяет особое внимание взаимосвязи политики и экономики. В силу взаимозависимости государств возможности для их сотрудничества посредством международных организаций должны возрастать, а влияние анархии на международную среду ослабевать.

В рамках  неолиберализма  возникло несколько направлений, концепций, которые иногда рассматривают и как самостоятельные концептуальные школы. К их числу относится прежде всего концепция комплексной взаимозависимости. Её представители - американские политологи Роберт Кеохейн и Джозеф  Най . В этой концепции международная политика анализируется с точки зрения участия в ней множества политических акторов - не только государств, но и неправительственных организаций (их сегодня в мире насчитывается свыше 10000), в том числе влиятельных транснациональных корпораций. В политическую жизнь активно включились партии, церковь, профсоюзы и другие организации. Государство перестало быть единственным актором на мировой сцене, более того, утрачивает свою роль главного субъекта международной политики в пользу международных организаций. Признание многообразия акторов, видов и каналов взаимодействия между ними привело к тому, что в исследовании мировой политики сейчас вместо понятия международные (а по сути межгосударственные) отношения стало использоваться понятие транснациональные отношения. Модель транснациональных отношений, в которой акцентируется роль негосударственных акторов, сформулировал Р. Кеохейн совместно с Дж. Наем, а концепцию комплексной взаимозависимости нередко относят к транснационалистской, или глобалистской, школе.

Согласно теории взаимозависимости все политические авторы в большей или меньшей степени влияют на международную политику. Они заинтересованы не только в экономическом сотрудничестве, но и в объединении усилий для решения общих, глобальных проблем, например, охраны окружающей среды, ограничения вооружений, нераспространения ядерного оружия и др. Положение любой страны зависит от ее отношений с другими государствами и от международной системы в целом. В силу растущей взаимозависимости различных стран разграничение внутренней и внешней политики государства становится все более относительным: не только внешняя политика зависит от внутренней, но и внутренняя от внешней, причем во все большей степени. Многосторонняя зависимость государств делает невыгодным силовое разрешение конфликтов, тогда как кооперация, сотрудничество создают условия для мира и процветания, утверждают транснационалисты.

Вклад в развитие политической мысли. В области исследований международных отношений Кеохейн оппонировал теории реализма по вопросу о том, что анархическая среда международных отношений и интересы, связанные с обеспечением безопасности, неизбежно ведут государства к конфликтам.

Он предложил: 1) концепцию транснациональных отношений, которая не признает государство единственным актором на мировой сцене; 2) концепцию неолиберального институционализма, предполагающую, что институты, в т.ч. внутриполитические — партии, группы интересов и др., способны значительно воздействовать на поведение государств и преодолевать препятствия к сотрудничеству, возникающие в анархической среде МО. Модель транснациональных отношений (сформулирована вместе с Наем и представлена в основном в книге «Сила и взаимозависимость») акцентирует роль негосударственных акторов. Концептуальный отказ от абсолютной монополии государства как единственного актора и тем самым объекта научного анализа, признание многообразия акторов, видов и каналов взаимодействия между ними внесли принципиально значимое терминологическое новшество в исследование мировой политики — вместо «международные», т.е. по сути межгосударственные, межправительственные, сейчас часто используется понятие транснациональных отношений. Логическое продолжение транснационализма — это разработанная Кеохейном и Наем концепция комплексной взаимозависимости.

Вклад в развитие политической науки. В центре внимания Ная — внешнеполитические проблемы, связанные с глобализацией и универсальной взаимозависимостью, вооружениями и распространением ядерного оружия, политикой США в отношении Азии (особенно Китая и Японии), а также вопросы управления и власти как внутри государств, так и на мировой сцене в условиях глобализации и информационной революции. В Школе им. Кеннеди инициировал научный проект «Система управления для XXI в.» в целях исследования причин изменения роли правительств в политике и выработки соответствующих рекомендаций. В книге «Сила и взаимозависимость» Най предположил, что реализм — всего лишь одна из возможных моделей международных отношений, причем в ряде случаев довольно несовершенная. Вместо реализма выдвинул (с соавтором) альтернативную схему «комплексной взаимозависимости».

       По мнению Ная, в современном мире растет недоверие не только к правительствам наций-государств, но и к социальным и политическим институтам из-за: демистификации власти; изменения баланса между либертаристскими (т. е. защищающими приоритет индивида, его прав и свобод) и коммунитаристскими (отстаивающими интересы отдельных сообществ или общества и его структур в целом) ценностями в пользу первых; низкой эффективности государственного вмешательства в экономику и т.д.

 

2. Неореализм (К. Уолтц, Р Гилпин, С. Браун)

Неореализм в лице Уолтца избегает использование частых эссенциалистских понятий типа «человеческая природа», чтобы объяснить мировую политику. Вместо этого, идеологи неореализма развивают теорию, что привилегии структурных ограничений ложатся на агентов стратегии и мотивации — на государства.

Согласно Уолтцу, мир существует в состоянии бессрочной международной анархии[2]. Кроме того, анархия международного общественного мнения отличается от внутренней. Во внутренней сфере, основные акторы могут обратиться (да и вынужденны обращаться) к «верховному судье» — государству или правительству, однако в международной сфере отсутствует подобный легитимный источник верховной власти. Анархия международной политики (то есть нехватка центрального двигателя) вынуждает государства действовать так, чтобы гарантировать свою безопасность прежде всего, поскольку это предпосылка к достижению других целей[2]. Эта движущая сила — первичный фактор, влияющий на их собственное поведение,— в свою очередь гарантирует, что государства начнут развивать наступательные военные способности для иностранного интервенционизма, как средство увеличения их относительной власти. Поскольку государства не могут быть уверены в будущих намерениях других государств, то между ними возникает недоверие. Оно требует от них быть начеку от относительных потерь власти, которые создают угрозу для их выживания. Эту нехватку доверия, основанного на неопределенности, называют «дилеммой безопасности».

Государств, как считает Уолтц, схожи с точки зрения потребностей, но не в возможностях для их достижения. Место расположения государств в мире определяет их возможности и потенциал[3]. Структурное распределение возможностей ограничивается (равно как и сотрудничество между государствами) из-за опасения относительного успеха, достигнутого другими государствами, а также из-за возникновения вероятности зависеть от этих государств. Стремление каждого государства максимизировать свою власть на мировой арене, приводит к балансу сил, который и формирует международные отношения. Это также дает начало дилемме безопасности, с которой сталкиваются все нации. Есть два пути, которыми государства могут уравновешивать власть: внутреннее балансирование и внешнее балансирование. Внутреннее балансирование происходит потому, что государства взращивают их собственные возможности и потенциал, увеличивая экономический рост и/или увеличивая военные расходы. Внешнее балансирование происходит, поскольку государства вступают в союзы, чтобы противостоять власти более мощных государств или союзов.

Неореалисты утверждают, что есть по существу три возможных системы согласно изменениям в распределении возможностей, определенных числом великих держав в пределах международной системы. Однополярная система содержит только одну великую державу, биполярная система содержит две великих державы, и многополярная система содержит более, чем две великих державы. Неореалисты заключают, что биполярная система более устойчива (государства менее склонны к борьбе за власть и системным изменениям) чем многополюсная система, потому что балансирование может происходить только через внутреннее балансирование, так как нет никаких дополнительных великих держав (сверхдержав), чтобы сформировать союзы[4]. Поскольку в биполярной системе есть только внутреннее балансирование, а не внешнее, то вероятность просчета и шансы на войну между великими державами уменьшаются[5].

Неореализм был ответом Уолтца на «дефициты классического реализма». Хотя термины иногда используются попеременно, неореализм и реализм разделяют много фундаментальных различий. Неореализм утверждает, что теория международных отношений и теория мировой политики — это не одно и то же. Согласно неореализму, международные отношения — это именно межгосударственные отношения, а мировая политика — взаимодействие негосударственных акторов.

 

Основные положения неореализма:

Международные отношения рассматриваются как целостная система, функционирующая в соответствии с определёнными законами. Только системный анализ может раскрыть природу международных отношений.

Неореализм переносит центр объяснения международного поведения на уровень международной системы, структурные свойства которой не зависят от усилий малых и средних государств, а являются результатом взаимодействия между великими державами. Отношения между великими державами и другими государствами не являются однозначно анархическими, так как зависят в основном от воли великих держав. Кроме того, Уолтц выделил три основных принципа структуры международных отношений («структурная триада»). Во-первых, государства прежде всего руководствуются мотивом выживания. Во-вторых, участниками международных отношений остаются только государства, так как другие акторы не догнали и не перегнали ведущие державы по наличию полномочий и властных возможностей. В-третьих, государства неоднородны, и отличаются возможностями и потенциалом[6].

Неореализм стремится найти и вычленить экономические отношения от политических.

Неореализм отличает стремление к методологической строгости.

Главные акторы — государства и их союзы. Их основные цели — защита национальных интересов, безопасность государства и сохранение статус-кво в международных отношениях. Основные средства достижения этих целей — сила и союзы.