Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Марта 2013 в 12:55, реферат
НАТО — это межправительственная организация, не имеющая наднациональных функций. Она может делать только то, против чего не возражает ни один ее член. Как межправительственная структура, она имеет в своем распоряжении очень небольшое число военного и гражданского персонала — примерно 12 тысяч человек. Это меньше общего количества дипломатических работников в национальных миссиях при НАТО. По уровню административной нагрузки, то есть, соотношению количества людей, работающих на НАТО как организацию, и количества людей, определяющей деятельность НАТО в национальных правительствах и дипломатических миссиях, НАТО — очень эффективная организация. Для сравнения: в центральных органах ЕС только число переводчиков составляет порядка 10 тысяч человек.
НАТО — это
Основные решения НАТО готовятся и принимаются в комитетах, которые состоят из членов национальных делегаций. Это и есть ядро Альянса как международного клуба. Работа межнациональных комитетов поддерживается гражданским персоналом (международными чиновниками), которые подчинены Генеральному Секретарю, и интегрированной командной структурой, которая управляется Военным Комитетом НАТО. Довольно точным является определение НАТО как международного клуба с военными инструментами. При этом доля военных сил, которые в случае войны должны передаваться под общее командование, значительно уступает количеству сил, остающихся под национальным контролем. В мирное же время число военных сил, подчиненных центральному командованию ничтожно мало — всего несколько тысяч военных. То же самое можно сказать об общих бюджетах — они мизерны по сравнению с суммарным объемом военных расходов стран-членов.
Как и любой клуб, НАТО не имеет политики, а только лишь правила членства. То, что воспринимается как политика НАТО, — не более, чем равнодействующая политик стран-членов. Анализировать и предсказывать эту условную политику без анализа и прогноза политики отдельных членов Альянса не имеет никакого практического смысла.
Ниже представлена информация об структурных и основных элементах НАТО.
Североатлантический совет (САС) обладает реальной политической властью и правами принятия решений. В него входят постоянные представители всех государств-членов, которые проводят свои заседания не реже одного раза в неделю. Сессии Совета НАТО проводятся также и на более высоких уровнях - министров иностранных дел, министров обороны или глав правительств, но при этом его полномочия и права принятия решений остаются прежними, а решения имеют один и тот же статус и юридическую силу независимо от уровня представительства.
Работа Совета готовится подчиненными комитетами, отвечающими за конкретные направления политики.1
Комитет военного планирования (КВП) обычно работает в составе постоянных представителей, однако не реже двух раз в год его заседания проводятся на уровне министров обороны. Он занимается решением большинства военных вопросов и задач, относящихся к планированию коллективной обороны. В этом комитете представлены все государства-члены Североатлантического союза, кроме Франции. Комитет военного планирования направляет деятельность руководящих военных органов НАТО. В пределах сферы своей ответственности он выполняет те же функции и обладает такими же правами и полномочиями, что и Североатлантический совет. Работа Комитета военного планирования готовится рядом подчиненных комитетов, имеющих конкретную сферу ответственности.
Генеральный секретарь НАТО является видным международным государственным деятелем, которому правительства государств-членов НАТО доверили быть председателем Североатлантического совета, Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования, а также номинальным председателем других главных комитетов НАТО. Он занимает пост генерального секретаря и главного исполнительного должностного лица НАТО. Кроме того, генеральный секретарь является председателем Совета евро-атлантического партнерства и Группы средиземноморского сотрудничества, сопредседателем (совместно с представителем России и представителем страны НАТО, исполняющим обязанности почетного председателя) Совместного постоянного совета НАТО-Россия.
Международный секретариат. Работа Североатлантического совета и подчиненных ему комитетов осуществляется с помощью Международного секретариата. В его состав входят сотрудники из различных государств-членов, принимаемые на работу непосредственно НАТО или командируемые правительствами соответствующих стран.
Сотрудники Международного секретариата подчиняются генеральному секретарю НАТО и сохраняют верность организации в течение всего срока своего пребывания в должности.
Цель НАТО, согласно официальным
документам альянса, заключается в
коллективной обороне своих государств-
Инструментом этого называются: процесс расширения членства в организации; придание новой формы военным структурам НАТО для выполнения новых функций в области управления кризисными ситуациями, миротворчество и поддержание мира в европейско-атлантическом регионе; более активное участие европейских стран в деле обеспечения безопасности.
В 90-е годы НАТО установило партнерские отношения со многими странами,
не входящими в НАТО, с декларируемой целью
создания более открытой Европы, где сведены
к минимуму недоверие и отсутствие взаимопонимания.
Главным в этом деле является программа,
партнерство ради мира, способствующая
развитию сотрудничества между союзниками
по НАТО и 26-ю государствами-партнерами,
в рамках которой проводится широкий круг
мероприятий, связанных с обеспечением
безопасности.
Совет евро-атлантического партнерства (СЕАП), в который входят 46 стран, включая государства член НАТО, образует политическую основу ПрМ и является форумом для обсуждения вопросов, связанных с безопасностью. Главы государств и правительств 46 стран провели сессию СЕАП на высшем уровне в Вашингтоне, на следующий день после встречи на высшем уровне НАТО.2
Основные исторические причины расширения НАТО состоят в следующем:
а) Кризис идентичности альянса и угроза его единству в начале 1990-х годов. Поворот советской внешней политики на 180 градусов, развитие системы соглашений по контролю над вооружениями, а затем и исчезновение одного из полюсов биполярной системы привели к тому, что исходная миссия НАТО, зафиксированная в Вашингтонском договоре 1949 г., - коллективная защита от внешней угрозы - перестала оправдывать существование альянса.
б) Противоречия по стратегическим вопросам внешней политики внутри американского общества. Среди частных проявлений общего кризиса внешнеполитической и оборонной идентичности западного мира, вызванного исчезновением противника, нарастание разногласий внутри американской элиты, было, пожалуй, наиболее знаменательным и чреватым серьезными последствиями для всей конструкции.
в) Дефицит легитимности нового общественного строя в странах Центральной и Восточной Европы. Экономические и социальные потрясения 1990-1993 гг., связанные с использованием методов шоковой терапии, привели к поражению правых реформаторских правительств на парламентских выборах в Венгрии и Польше.
г) Рост влияния восточноевропейских лобби в американской политике. Лидеры восточноевропейских общин воспользовались идеалистическим восприятием революций 1989 г. для повышения своего статуса в американской политике. Принятие США союзнических обязательств по отношению к восточноевропейцам должно было стать институциональной гарантией сохранения и упрочения этого статуса. Важную роль в его борьбе за расширение НАТО сыграл Польско-американский конгресс (Поламкон), имевший мощного союзника в лице З.Бжезинского. В 1992 г. польское лобби, как и лидеры других общин католического вероисповедания, оказали поддержку Биллу Клинтону в борьбе за выдвижение кандидатом в президенты от демократической партии против ставленника греческой общины П.Тсонгаса, а затем и в ходе президентских выборов против Дж.Буша, что сообщало дополнительную легитимность их притязаниям на право голоса в принятии внешнеполитических решений.
е) Изменение отношения к России в западных обществах. Возникновение негативного образа России на Западе было немаловажным сопутствующим фактором, который усиливал действие основных движущих сил натовской экспансии.
По словам статьи Крег Грейга который был главой отдела политического планирования и Роналда Асмуса – заместителем помощника госсекретаря по европейской политике, в газете Вашингтон Пост от 19 февраля 2007г где по их словам, что речь президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007г заставила некоторых вернуться к своим доводам против расширения НАТО. Это было неблагоразумно и привело к той национальной политике, которая сейчас исходит от Москвы.
Расширение НАТО было плохой идеей, так как оно вызвало гнев России и заставило россиян выбрать президентом бывшего офицера КГБ и ветерана холодной войны.
Крег Грейга и Роналда Асмуса приводят три аргумента за расширение НАТО, и каждый из них по их словам оказался справедливым, вот эти аргументы.
Во-первых, расширение НАТО было призвано обеспечить щит безопасности, за которым страны Центральной и Восточной Европы могли бы похоронить свои старые конфликты и мирно интегрироваться с Западом. Взяв на себя роль руководителя расширения, НАТО способствовало и расширению Евросоюза. В результате Европа стала наиболее демократичной, мирной и безопасной, чем когда-либо. Выиграли от этого все – американцы, европейцы, русские. Угроза, которую сейчас ощущает Россия, исходит не с запада, а с юга и востока. Действительно, для Москвы западные границы сейчас более безопасны и надежны, чем когда бы то ни было со времен Наполеона.3
Во-вторых, расширенное НАТО является страховкой от того, что Россия с течением времени может снова стать региональным пугалом или угрозой. Именно такая опасность сейчас просматривается, однако для стран Центральной Европы есть хорошая новость: теперь, вступив в ЕС и НАТО, они в безопасности. Вообразите себе, что сейчас представляла бы собой Центральная Европа, если бы альянс оставался в прежних рамках: главы стран Центральной и Восточной Европы уделяли бы больше времени попыткам устоять под давлением России, чем созданию демократических институтов и управлению жизнеспособной экономикой свободного рынка. Отношения с Польшей и странами Прибалтики были бы похожи на те проблемные отношения, которые сейчас связывают Россию с Украиной и Грузией. У нас снова была бы нестабильность в сердце Европы, причем в тот момент, когда нам это нужно меньше всего.
Третья причина для расширения НАТО была стратегической и более масштабной. В тот момент президент США Билл Клинтон говорил о желании помочь Европе разрешить внутриконтинентальные конфликты и о своих надеждах, что это поможет европейцам расширить геополитические перспективы и взять на себя больше ответственности, став партнерами США в борьбе с угрозами за пределами Европы. Неужели кто-то сомневается, что именно в этом возникла потребность после 11 сентября 2001 года? Разве были бы сегодня войска НАТО в Афганистане и разве шла бы речь о более глобальных миссиях, если бы мы не помогли создать стабильную систему безопасности после холодной войны в Европе в 1990-х? Если бы Европа не была сегодня стабильна, было бы гораздо тяжелее уговорить наших союзников принять участие в миссиях в Афганистане и на Ближнем Востоке.
По словам авторов статьи, если Запад ничего не получил от расширения НАТО, значит не видеть за деревьями леса. Хотя многие из новых членов НАТО все еще беднее, чем страны Западной Европы, но их вклад в альянс в расчете на душу населения больше, чем вклад большинства западноевропейских союзников. Страны Центральной и Восточной Европы являются демократическими, стабильными и благополучными государствами. Они добились такого прогресса именно благодаря тому, что смогли покинуть советскую орбиту и стать частью Европы. Мечта о вступлении в НАТО и возвращении в европейскую семью объединила людей и помогла им плечом к плечу выступить в поддержку серьезных реформ, которые были успешно осуществлены только потому, что они являлись ценой вступления в НАТО. И сегодня у них есть необходимая уверенность и ресурсы для противостояния растущему национализму России.
По существу, благодаря расширению НАТО мы получили гораздо больше, чем чешский флот. Мы получили объединенную и свободную Европу. Мы получили альянс, который лучше приспособлен к тому, чтобы защищать нас от угроз будущего, – как раз потому, что мы похоронили столько призраков прошлого. Это довольно удачная сделка.4
Если авторы статьи говорят об, удачной сделке то почему в таком высокомерном тоне, и почему, начиная с 1993 г., расширение Североатлантического альянса на восток образует одну из ведущих сюжетных линий в отношениях между Россией и Западом, в формировании российской внешней политики в целом, в борьбе идей и политических течений по вопросу о военно-стратегической ориентации России и, в конечном счете, о ее цивилизационной принадлежности. При этом история дискуссий о расширении НАТО свидетельствует, о глубоких различиях в восприятии проблемы российскими и западными наблюдателями. В России официальные лица и большинство вовлеченных в "реальную политику" экспертов рассматривали расширение как консолидированную стратегию Запада (или, по крайней мере, американских элит) и пытались либо воздействовать на ситуацию ничем не подкрепленными угрозами, либо ограничить ущерб договоренностями с НАТО по вопросам частного характера - тем самым, демонстрируя как сторонникам, так и противникам экспансии на Западе свое фактическое признание ее неотвратимости.
Информация о работе Основные причины сохранения и расширения НАТО