Отношение России и Украины на постсоветском пространстве

политических  соглашений между основными кланами (корпорациями),

формирующими  социально-политическую структуру  общества.

      Обнаружилась  поразительная повторяемость  в Украине многих ранее

проявившихся  в России социально- экономических  тенденций, сходство основных  макроэкономических и структурных проблем. Как и  Россия, Украина испытала ряд деструктивных для экономики явлений: хронические неплатежи и бартеризацию коммерческого оборота, острый бюджетный кризис, прогрессирующую  деиндустриализацию и сворачивание сфер науки и наукоемких производств. И в Украине, и в России в равной мере наблюдается возникновение не столь экономического, сколько политического (и при этом полукриминального) рынка, на котором    люди, соединяющие власть и собственность, ведут торг по их распределению и перераспределению, стремясь к фактической приватизации самого государства.

      Сделанные наблюдения свидетельствуют  о значительном  совпадении

трансформационных парадигм Украины и России. Эта  зависимость, впрочем,

имеет отнюдь не односторонний характер, уходя своими корнями в

унаследованную от бывшего Союза структурную взаимосвязанность двух стран, которая, несмотря на существенные изменения, произошедшие после распада СССР, продолжает сохраняться. Высокая степень свободы внешней торговли в обоих государствах и одновременно возникновение вполне ощутимых административных и экономических барьеров для торговых контактов между ними (процедуры таможенного контроля и оформления, требования предоплаты либо гарантий оплаты поставок, новых налогов по отношению к товарам другой страны и др.) привели к стремительному падению конкурентоспособности украинских товаров на российском рынке, равно как и российских на украинском. Для Украины это падение, ускоренное  ростом энерго- и материалоемкости производства, отозвалось более тяжелыми последствиями.

      Реальное экономическое положение как в России, так и в Украине

характеризуется высокой степенью государственного вмешательства,

корпоративным слиянием политических и экономических  управленческих элит.

      Внешнеэкономический аспект современной  политической ситуации на

Украине обусловливается существованием и  воздействием трех мощных факторов:

финансовой  зависимости страны от западных международных  организаций,

энергетической  зависимости от России и стран  СНГ, а также

заинтересованности  в продвижении украинских вооружений на рынки зарубежных

стран, в том числе и стран «третьего  мира», а также стран СНГ.

      Следует специально отметить, что  в связи с неблагоприятно

складывающейся  для Украины конъюнктурой мирового рынка, а также с в связи  с разрушением производственного потенциала украинской топливно-добывающей и металло-перерабатывающей промышленности, традиционно формировавшаяся заинтересованность этой страны в продвижении на внешние рынки товаров продовольственной группы, а также продуктов производства черной и цветной металлургии и угольной и химической промышленности имеет явную тенденцию к снижению.

Единственной  сферой, где потенциал сотрудничества ещё достаточно высок, являются коммуникации. Россия нуждается в украинских портах, так же как и в трубопроводах. Но после последнего кризиса, когда Украина демонстративно воровала у нас газ,  стало очевидно, что  эту зависимость нужно постепенно уменьшать по мере того, как Россия построит два новых газопровода через Беларусь и Польшу и морской порт в Ленинградской области.

      Как мы видим, Россия перестает  «цепляться» за Украину так,  как она делала это раньше. Переориентация нашей страны  в другие области социальной  и экономической сферы, я думаю,  отрицательно скажется на  

экономике Украины. Пытаясь быть самостоятельной и надеясь на Запад, она теряет позиции.*

      Украина – крупное государство  с большим потенциалом, но не  умеющее пользоваться своими  возможностями и неправильно  определяющее свои

приоритеты.

      По моему мнению, сбалансированное  развитие и оптимизация экономических отношений с Россией и со странами ближнего зарубежья – это наиболее эффективный элемент взаимных связей, предполагающий быстрое замещение нерациональных элементов. Перспективность развития зависит от наличия положительных сдвигов в развитии национальных хозяйств обеих стран при выходе их из кризиса. Но практическому осуществлению этих планов могут помешать ухудшения политических отношений между Украиной и Россией, опасность которых нельзя исключить по причине имеющихся острых и трудноразрешимых вопросов   
 
 

                     
 
 
 
 
 
 
 
 

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

* Э.  А. Поздняков Геополитика: Теория  и практика. ИМЭМО 1993 г. стр.154-155 
 
 
 
 
 

Крымская  проблема. 
 
 

         Статус Крыма – это особый  вопрос сейчас, который грозит  еще более

обособиться в будущем. Нынешняя трактовка места  Крыма в политической

системе Украины как автономной республики является уже сейчас компромиссом.

     Как известно, Крым был объявлен присоединенным к России и стал

неотъемлемой  частью русского государства в конце XVIII века на основе Кучюк – Кайнарджийского мирного договора между Россией и Турцией  1774 года, подписанного Екатериной Второй  8 апреля 1783 г. Манифеста о присоединении Крымского полуострова, полуострова Тамань и всей Кубанской стороны к России и после присяги крымско-татарских беков на верность России в 1783 году.

      Точкой отсчета, превративший  Крым в регион наиболее вероятного

конфликта на территории Украины, можно считать 20 января 1991 года. В этот день в Крыму  состоялся референдум, в ходе которого большинство жителей полуострова высказались за восстановление Крымской АССР как субъекта СССР и участника Союзного договора. После горячих дебатов Верховный совет (ВС) Украины «легализовал» результаты референдума, приняв закон о воссоздании Крымской АССР в составе Украины.  Таким образом было положено начало крымскому сепаратизму,  завязан тугой узел политических, социальных, экономических проблем, осложненных к тому же возросшим межэтническим напряжением.  Основными причинами последнего стало массовое возвращение в конце 80-х – начале 90-х годов крымских татар – коренного народа Крыма, депортированного сталинским режимом в 1944 г., и негативная реакция на этот процесс населения, преимущественно русского и русскоязычного. В последние годы эскалации межэтнических трений на полуострове немало способствовали местные средства массовой информации, преуспевшие в создании главного «образа врага» в лице западного украинца. Хотя большинство жителей, Крыма с таковым «врагом» никогда не сталкивались, этот новый стереотип в значительной мере потеснил в массовом сознании  создававшийся десятилетиями образ крымского татарина – предателя, «пособника немецких фашистов».

      Августовский путч 1991 года существенно  ускорил распад Союза.

Логическим следствием этого явилось провозглашение государственной

независимости Украины, что катализировало развитие дальнейших событий в  Крыму.

      Попытаться понять причины этого  явления, оказать максимальную

поддержку всем тем, кто противостоит дальнейшей эскалации конфликта в

Крыму, найти ненасильственные способы разрешения многочисленных проблем этого региона, - важнейшая задача нашей страны.

       Повышенная  конфликтогенность этого  региона, помимо общих для всего  постсоветского  посттоталитарного  пространства причин, обусловлена еще и его специфическими факторами, особым демографическим составом и динамикой этносов, населяющих полуостров.

        Согласно последним статистическим  данным, из 2,7 млн. жителей Крыма  более 60% составляют русские, подавляющее  большинство которых переселенцы, заселяющие земли, опустевшие и заброшенные после депортации коренного населения, в ходе нескольких послевоенных миграций. Около четверти населения относится к этническим украинцам, в основном существенно русифицированным.

      По последним данным, крымские татары, вернувшиеся из мест ссылки, в

основном  из республик Средней Азии, частично из России, составляют около

10%  всего  населения. Остальные проценты  приходятся  на национальные

меньшинства. Демографическая ситуация в Крыму  осложняется тем, что более четверти населения составляют пенсионеры, большинство которых в прошлом высокопоставленные военные и партийные чины. Динамика существенного изменения этнического состава населения за последние несколько лет связана в основном с возрастанием доли крымских татар. Они претендуют на земли и противозакоными методами отбирают их у собственников.

Русский сепаратизм исчерпал себя. На политическую арену выступил крымско-татарский  сепаратизм, который гораздо более  радикален в своих действиях. В основе он имеет межрелигиозный характер и является проявлением исламского фундаментализма.

      Известны и турецкие интересы  относительно Крыма. Предметом  конкретной турецкой политики  является расширение экономического (через сеть банков и  коммерческих  структур с турецким капиталом), а затем и политического присутствия в Крыму.*

       Как мы видим, население Крыма  по-разному представляет свое

политическое  будущее. Поиск взаимоприемлемого  политического решения

проблемы  в значительной мере зависит от руководства  Украины. К сожалению,можно констатировать, что в течение длительного времени такое решение не только затягивалось, но по существу и не обсуждалось на  должном уровне в киевских кабинетах и «коридорах власти». 
 

* Дергачев   А.     Украина    в    современных    геополитических

     преобразованиях// Полис №3, 1998. стр. 127-129 
 
 

Статус  Севастополя. 

      Город Севастополь возник и  был построен как главная военно-морская

база  Российского Черноморского флота  и являлся особым административным округом, управление которым осуществлял военно-морская администрация, назначаемая непосредственно  Санкт-Петербургом.

      Указом Президиума Верховного  Совета РСФСР «О выделении  города

Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный  центр» от 29 октября 1948 г. город Севастополь был выделен в самостоятельный центр со своим особым бюджетом и отнесен к категории городов республиканского

подчинения. Финансовые и организационные функции  в административно-

территориальных границах городского округа по состоянию  на 8 декабря 1991 г. осуществлялись под непосредственным руководством Совета Министров СССР без какого-либо участия Совета Министров Украинской ССР. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» и Закон СССР от 28 апреля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», не содержали упоминания о городе Севастополе. Как считает Государственная Дума Федерального Собрания РФ, они были приняты с нарушением  Конституции (Основного Закона) СССР, Конституции (Основного

Закона) РСФСР и законодательной процедуры.

      Еще 23 января 1992 года Верховный  совет  РФ принял постановление,

поручив двум своим комитетам с привлечением МИД  рассмотреть вопрос о

конституционности решений о передаче Крымской области   из состава РСФСР в состав УССР, принятых в 1954 г., и представить свое заключение Верховному совету РФ. 6 февраля 1992 г. ВС РФ признал незаконной передачу Крыма 1954 года Украинской ССР, а в июле 1993 г. подтвердил не зависимый от Украины статус Севастополя. МИД России выступил с заявлением, в котором указал  что принятое постановление ВС РФ «О статусе г. Севастополя» расходиться с линией президента и правительства РФ на реализацию интересов России в вопросах Черноморского флота. 20 мая 1994 г. ВС Крыма принял решение о восстановлении Конституции Республики Крым в редакции от 6 мая 1992 г., которая предусматривала, что «Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе договоров и соглашений», а также право жителей Крыма на двойное гражданство. В октябре 1994 г. в Крыму был проведен опрос, в ходе которого за договорные отношения Украины и Крыма высказалось большинство граждан полуострова. Это, естественно, обострило