Отношение России и Украины на постсоветском пространстве

ведению Союза.

      Без сомнения, решение Совета  Федерации о статусе Севастополя  как

российского города было в нашу пользу. Резолюция, принятая по инициативе

Лужкова, основывалась на том факте, что Севастополь в административном

отношении никогда не входил в Крым и управлялся Москвой напрямую. Значит, решение  Хрущева о передаче Крыма Украине  не касалось Севастополя. Данная резолюция, не имея юридической силы, нанесла  серьезный вред двусторонним отношениям, вызвав новую вспышку антироссийских отношений в Киеве. В апреле 1997 года СФ призвал президента Б.Н. Ельцина потребовать для Севастополя статус международного политического образования под совместным управлением России и Украины. Но, можно только предполагать почему президент не торопился с этим вопросом. Наверное, наше правительство не устраивало такое разрешение проблемы. Москва хотела полностью заполучить город под свою юрисдикцию.  Я думаю,  наше государство не может надеяться на лучший исход, учитывая крайне агрессивную настроенность Украины против нас. Украина не может потерять такой «денежный» объект, как Севастополь или, по большому счету, просто не хочет уступать России. 
 
 

                             
 

                                
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение. 

      На протяжении столетий Крым  играл роль связующего звена  между Востоком и Западом, соединял  Север и Юг Восточной Европы  с Черным морем, восточным Средиземноморьем  и Ближним Востоком.

      После присоединения в 18 веке Крыма к России, главной базой флота стал Севастополь. То есть, на протяжении следующих двух столетий экономика и инфраструктура полностью были подчинены решению главной задачи – обеспечения необходимых условий для базирования Черноморского флота.

      Украина всегда была объектом  «агрессивных» устремлений крупных  соседних держав, прежде всего,  как утверждает ряд украинских  политологов, России. Из-за своего  положения Украина постоянно  находиться в геополитической  «несамодостаточности». Сегодня она пытается связать свои прошлые и настоящие проблемы с «кознями  Москвы». Эта карта еще долго будет разыгрываться частью украинской политической элиты и «друзьями» Украины со стороны.*

      Да, нельзя отрицать большую заинтересованность России в украинских

делах. Таким образом, Украина обеспечит  нам прямой выход на Запад и

возможность сообщения через черноморские проливы, позволит оказывать

давление  на соседние страны. Россия долгое время  воздерживалась или же не

могла сформулировать ясные долгосрочные цели своей политики в отношении. Украины. Она сама до сих пор остается актором с неустоявшимися принципами и приоритетами внешней политики.

      После многолетнего вялого и  нерезультативного диалога Кучма  – Ельцин

объективно  накопилось много проблем, нельзя отрицать, что накапливался груз неудач в «большой внешней политике». Обе стороны, не рационально, на мой взгляд, оценивали ситуацию. В этом конфликте Россия повела себя очень мягко и неразумно. Пассивность российского руководства явно дала большой стимул Украине продолжать бороться за территории, по их словам, принадлежавшие им почти все время на протяжении уже ни первого столетия. Понять Украину тоже можно, если представить, что от тебя отрывают какую-либо часть и ты, например, не в состоянии заниматься привычными делами. Надо учитывать и тот факт, что Украина претендует на видную самостоятельную политическую роль в мире, скорее всего,  

*    Сиденко В. Российский фактор  в украинской политике социально-

экономической и геоэкономической трансформации// Полис.- 1998, №3. –с.122 
 
 

вдохновленная политическими успехами в завоевании суверенитета Прибалтийскими республиками. И у нее есть немалые возможности  добиться такой позиции. Я думаю, этим и можно объяснить такое  сильное стремление захватить Черноморский флот и Севастополь. Ведь для того, чтобы стать политически активным государством, необходимо иметь, в

первую  очередь, военную силу, не исключая ядерного оружия. Вот почему

многие  националистически настроенные  украинские деятели очень сожалеют об утрате Украиной статуса ядерной державы. Но,  не надо забывать и о народе, которому уже надоела борьба «верхушек», которые пытаются играть на взаимоотношениях русских, украинцев и крымских татар. К счастью, на бытовом уровне отношения между людьми оставались благожелательными и бесконфликтными.

      Подводя черту,  я хотела бы  отметить, что опыт внешней политики  Украины содержит немало ошибок. Тем не менее к наиболее  важным итогам относится то, что  внешняя политика стала, более  или менее, самостоятельной. Даже обилие серьезных проблем, стоящих перед внешней политикой Украины, свидетельствует о том, что в регионе Центральной и Восточной Европы появилось независимое государство со своей особой ролью. От Украины требуется только не допустить на крымском полуострове

образования второго региона после Балкан, где могут столкнуться интересы

христианского и исламского миров.

      Сложившаяся ситуация на восточных  границах Украины, а также проблема  Крыма, Севастополя, которые военной  доктриной РФ отнесены к зоне жизненно важных ее интересов, являются потенциальной угрозой национальной безопасности Украины. Как бы это ни прискорбно звучало, но в нынешних условиях России нельзя рассчитывать на союз с Украиной, только если Турция не начнет открыто заявлять о своих намерениях присутствовать на территории Крымского полуострова и т.д. Согласить ли Украина на близкое сотрудничество со странами СНГ и, конечно, Россией,  захочет ли объединить усилия с нашим государством по  возрождению Черноморского флота, покажет время. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников 
 
 

1. Н. А. Нартов Геополитика. Единство. Москва 2002 г.
2. Э. А. Поздняков Геополитика: Теория и практика. ИМЭМО 1993 г.
3. И. А. Василенко Геополитика. Логос. Москва 2003 г.
4. Дергачев   А.     Украина    в    современных    геополитических

     преобразованиях// Полис №3, 1998. стр. 125-141

5. Россия – Украина: www.ln.mid.ru
6. Геополитика Украины: www.mrezha.ru/ua
7. Сиденко В. Российский фактор в украинской политике социально-

экономической и геоэкономической трансформации// Полис.- 1998, №3. –с.115 – 123

     8)  Мошес А. Интересы России в геополитическом плане// Полис.- 2000,

     №1.- с.18-22

8. www.geopolitica.ru
9. www.polit.ru

10) www.nation.kiev.ua.

11) www.allnews.ru 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Содержание

 

1. Введение__________________________________________________1
2. Российско-украинские отноения_____________________________3
3. Крымская прблема_________________________________________9
4. Статус Севастополя________________________________________11
5. Заключение_______________________________________________18
6. Список использованных источников________________________ 20

 
 
 
 
 

-