Функционирование ключевых слов в предвыборном дискурсе

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 «Волгоградский государственный университет»

Институт филологии  и межкультурной коммуникации

Кафедра английской филологии

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ работа

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ  КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ В ПРЕДВБОРНОМ ДИСКУРСЕ

 

		ВЫПОЛНИЛ: студент гр. АН-092 Алексеев  Роман Валерьевич
		НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доцент, преподаватель кафедры английской филологии Сороколетова  Наталья Юрьевна

 

 

Волгоград 2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение 3

1.Дискурс как объект  лингвистического исследования  6

1.1 Различные подходы  к определению понятия дискурса 6

1.2 Типы дискурса  9

1.3 Политический дискурс  и его функции  11

1.4 Прагматика политического дискурса  15

2.1 Особенности и ключевые  слова предвыборного дискурса 19

Заключение  34

Список использованной литературы  36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Политическая деятельность всегда играла особую роль в жизни общества. От определенной политической позиции или ситуации зависит место страны на международной арене, ее взаимоотношения с другими государствами, ее роль в деятельности мирового сообщества. Важную роль в определении имиджа страны играет способ ее презентации политическими лидерами данного государства. Посредством выступлений политики имеют возможность обратиться как к международному сообществу, так и к гражданам своей страны. Тем самым они могут сформировать и свой собственный образ, речевой портрет, что также влияет на успех конкретного деятеля на политической арене, его популярность среди народа. Ярким примером функционирования речи подобным образом служит предвыборная кампания, где главным  инструментом политика выступают грамотность его речи, его ораторское искусство и умение общаться с публикой.

Написание речей - весьма сложный процесс, так как в большинстве случаев  политики в процессе выступления  должны не только проинформировать аудиторию  о каком-либо аспекте общественной жизни, но, что важнее, добиться расположения аудитории, убедить слушателей принять ту или иную позицию, а также заручиться поддержкой граждан.

Анализируя речи политических деятелей, можно выявить стратегии и  тактики аргументации, используемые ими с целью убеждения аудитории. Исследования выступлений позволяют, с одной стороны, прогнозировать дальнейшие действия и намерения политика, а с другой - устанавливать наиболее эффективные способы воздействия на слушателей.

Данная работа посвящена комплексному исследованию ключевых слов в политическом дискурсе как особых языковых единиц, концентрирующих в себе содержание общественно-политической коммуникации и дающих ему языковое представление.

Целью исследования является выявление ключевых слов общественно-политического дискурса США на примере предвыборной гонки 2008 года на основе отдельно взятых речей кандидата в президенты Барака Обамы, а также исследование  соотносимых с ними концептов, доминирующих в общественном сознании граждан США, на основе дискурс-анализа.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

• изучение понятие дискурса и политического дискурса в частности;
• рассмотрение подходов к идентификации ключевых слов политического дискурса США и особенностей их семантической структуры;
• группировка ключевых слов по релевантности, теме, выявление признаков, определяющих использование ключевых слов и их классификация в рамках исследованных признаков;
• анализ ключевых слов в использовании кандидатом в президенты Бараком Обамой и сопутствующих этим словам контекстов.

Объектом исследования является предвыборный политический дискурс США 2008 года. Предметом — ключевые слова в предвыборных речах Барака Обамы.

Материалом для исследования послужили тексты речей Барака Обамы, транскрибированные и опубликованные на интернет-сайтах http://articles.cnn.com, http://latimesblogs.latimes.com.com, а так же http://obamaspeeches.com.

Анализ указанного эмпирического  материала включает в себя следующие  этапы:

1) методом сплошной  выборки были отобраны тексты предвыборных речей Барака Обамы. В задачи этого этапа анализа входил обзор часто употребляемых лексических единиц конкретного типа дискурса;

2) на втором этапе  анализа была произведена систематизация  ключевых языковых единиц с  точки зрения их тематической  принадлежности к различным сферам  политической деятельности. Так  же были выявлены ключевые слова и выражения, определяющие общие особенности президентской риторики, а так же индивидуальные особенности политического дискурса, характерные для Барака Обамы.

Идентификация ключевых слов политического дискурса осуществлялась на основе 1)критериев соотнесённости с каким-либо общественно-релевантным событием или явлением, имеющим немаловажное политическое значение; 2) частоты их употребления в течение произнесения речи и пресс-конференций.

Особенности исследования предопределили выбор методов и приёмов лингвистического анализа материала в системе языка и в дискурсе:

• элементы контекстуального анализа слова с целью уточнения семантической структуры ключевых слов общественно-политического дискурса;
• концептуальный анализ исследуемых единиц;
• дискурс-анализ текстовых фрагментов.

Тема данной работы затрагивает  не только политику и политический дискурс, но и исследует его функционирование с точки зрения лингвистики, что  делает ее актуальной как по отношению  к исследуемому языку в рамках отдельно взятого дискурса, так и политики, формирования политического портрета и влияния на общество. Актуальность работы заключается в параллельном исследовании лингвистики в политике и политики в лингвистике, что особенно важно в условиях нынешней значимости политики как средства управления и воздействия на социум.

Теоретическая значимость исследования связана с выделением набора основных лексем, специфичных  и определяющих политический дискурс, содержащих и характеризующихся  особенностями как личности и  мотивации выступающего, так и общественно-политической обстановкой выбранного региона в выбранный промежуток времени. Полученные результаты способствуют пониманию языковых механизмов воздействия политического дискурса на социум, процессов воспроизводства идеологий в конкурирующих дискурсах; дальнейшему исследованию проблемы способов воздействия на аудиторию в политическом дискурсе.

Практическая ценность заключается в том, что материалы  и результаты исследования могут  быть полезными при разработке теоретических  курсов по социолингвистике, для факультетов иностранных языков, журналистики в университетах. Структура работы включает введение, теоретическую часть, состоящую из четырех параграфов, практическую часть и заключение.

 

1. ДИСКУРС КАК  ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

 

1.1 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ ДИСКУРСА

 

Термин «дискурс» (от лат. discere – «блуждать», discursus – «движение, разговор, беседа») приобретает широкое определение только в семидесятых годах прошлого века. Первоначальное значение примерно соответствовало русскому термину «функциональный стиль». Причиной, по которой термин «дискурс» вытеснил собой предыдущие, является, прежде всего, неполная актуализированность таких терминов как, например, уже упомянутый «функциональный стиль». Если в русской лингвистике принято было обозначать функциональным стилем особые типы текста с присущими ему особенностями, грамматикой и т.д., западный термин «дискурс» охватывал более широкий спектр значений относительно текста в процессе речи, прагматических установок, речевых средств и оборотов, средств выражения речевой стратегии.

До сих пор не существует единого и общепринятого определения термина «дискурс». Как правило, это понятие модифицирует традиционные представления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке. Среди лингвистов русской школы приняты следующие определения дискурса:

"Дискурс — многозначный  термин лингвистики текста, употребляемый  рядом авторов в значениях,  почти омонимичных. Важнейшие  из них: 1) связный текст; 2) устно-разговорная  форма текста; 3) диалог; 4) группа высказываний, связанных между собой по смыслу; 5) речевое произведение как данность — письменная или устная". (Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. М„ 1978. – 467 с.)

“Discourse — дискурс, произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения или независимой части предложения. Часто, но не всегда, концентрируется вокруг некоторого опорного концепта; создает общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т. п., определяясь не столько последовательностью предложений, сколько тем общим для создающего дискурс и его интерпретатора миром, который "строится" по ходу развертывания дискурса…» (Демьянков В. 3. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. Вып. 2. Методы анализа текста // Всесоюзн. центр переводов. Тетради новых терминов, 39. М., 1982. – 7 с.)

Западные лингвисты  подходят к определению понятия  «дискурс» немного иначе. М. Стаббс выделяет три основные характеристики дискурса: 1) в формальном отношении - это единица языка, превосходящая по объему предложение, 2) в содержательном плане дискурс связан с использованием языка в социальном контексте, 3) по своей организации дискурс интерактивен, то есть диалогичен. (Stubbs M. Discourse Analysis: the Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford: Blackwell, 1983. - 272 p.)

П. Серио выделяет сразу  восемь значений термина «дискурс»: 1) эквивалент понятия «речь», то есть любое конкретное высказывание, 2) единица, по размеру превосходящая фразу, 3) воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания, 4) беседа как основной тип высказывания, 5) речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такую позицию, 6) употребление единиц языка, их речевая актуализация, 7) социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс, 8) теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста. (Серио П. Как читают тексты во Франции//Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. И португ. М.: Прогресс,1999, - 26 с.).

В свою очередь Т. ванн Дейк предпочитает разграничивать понятия  «текст» и «дискурс»: «Дискурс – актуально произнесенный текст, а «текст» - это абстрактная грамматическая структура произнесенного. Дискурс – это понятие, касающееся речи, актуального речевого действия, тогда как «текст» - это понятие, касающееся системы языка или формальных лингвистических знаний, лингвистической компетентности». (Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., - 1989, - 264 с.)

Таким образом, мы можем выделить три основных подхода к определению понятия «дискурс», основанных на вкладе определенных ученых-лингвистов, лингвистической школе и ее традициях и определяющих функциях в процессе мышления и речевой деятельности:

1) собственно лингвистический  подход, основанный на рассмотрении  дискурса как чисто языкового  феномена. Дискурс рассматривается  как информационный поток в  конкретной коммуникативной ситуации с ярко выраженным социальным содержанием. Главным отличием од других подходов является подчеркивание динамического характера дискурса в речи, в отличие от традиционного понимания текста как статичной структуры. Для иллюстрации понимания дискурса в данном конкретном ключе можно привести афоризм Арутюновой Н.Ю. «Дискурс – речь, погруженная в жизнь». Первый подход характерен, главным образом, для западной, в особенности англоязычной лингвистической школы;

2) второй подход, исторически вышедший из первого и укоренившийся в сфере публицистики и риторики. При данном подходе, дискурс понимается как способ речевой деятельности конкретного индивида с учетом его прагматических установок, стилистических особенностей текста, аудитории, речевой стратегии, убеждений, тематики т. п. Здесь, дискурс – это нечто сказанное + кем сказано + где и для чего. Как правило, такой дискурс обязательно должен быть назван чьим-то (дискурс большевизма, предвыборный политический дискурс Обамы, дискурс Пушкина);

3) философский подход, основанный в первую очередь на понимании дискурса и речи как когнитивного процесса и взаимосвязи его с окружающей действительностью. Изначально является, по сути, трактовкой дискурса Хабермасом как рефлексивной речевой коммуникации, инструментом социальной речевой практики. Здесь было бы уместно привести конкретное определение данное им, из которого впоследствии и был разработан целый подход к пониманию и употреблению понятия «дискурс» – «дискурс - вербально артикулированная форма объективации содержания сознания, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности».

Как мы можем видеть, понятие  дискурса чрезвычайно широко и находит  применение не только в лингвистике, но и в различных гуманитарных науках. Тем не менее, даже рассмотрев три основных подхода к пониманию данного термина, ни в каком из исследований мы не можем руководствоваться только одним из них, так как все они взаимодействуют между собой и на определенных этапах рассмотрения текста могут переходить из одного в другой.

 

1.2 ТИПЫ ДИСКУРСА

 

Так как нет однозначного определения понятия «дискурс», то и типы и виды дискурса, выделяемые различными учеными различных лингвистических  школ, могут разниться. Как правило, в основе классификации дискурса лежат аспекты функционирования дискурса, его структуры, прагматики, ситуации и др. В. И. Карасик подходит к классификации типов дискурса с двух точек зрения – психолингвистической и социолингвистической. Исходя из точки зрения социолингвистики, он делит дискурс на два основных типа: персональный (личностно-ориентированный) и институциональный. (Карасик, В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. [Текст] /В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2000. – 5-20 с.)