Основные этапы в развитии лингвистики

Специфика объекта лингвистики, перекрещивание в науке о языке черт общественных и естественных наук создают большое своеобразие в ней таких понятий, как закон, закономерность, тип, эволюция, детерминизм, доказательство и др. Различаются два рода понятий закона (закономерности) в зависимости от того, формулируются ли они применительно к языку вообще или к различным языкам. В первом случае они констатируют общие, панхронические принципы знаковых систем, общие принципы семантики, синтаксиса, фонетики, называемые обычно универсалиями. Они используются как исходные данные, аксиомы при построении различных теорий и моделей, в частности формализованных, с помощью которых изучается язык. Общие законы допускают проверку и опровержение опытными данными наблюдений над конкретными языками. Однако для доказательства общего положения недостаточно эмпирического подбора примеров, а необходима соответствующая хорошо построенная теория.

Законы могут также относиться к тем или иным конкретным языкам. Поскольку каждый язык изменяется во времени, эти законы формулируются как исторические, действующие на определённой территории в определённую эпоху (напр., условия исчезновения носовых звуков в славянских языках и появления их во французском языке; правила глагольного или предложного управления в русском языке и т.п.). Индуктивное обобщение этих закономерностей приводит не к законам первого рода, а к вероятностным формулировкам. На основании сходства исторических законов своего развития языки могут быть сгруппированы в типы независимо от генетического родства, напр. "активный" тип (некоторые языки американских индейцев), агглютинативный, эргативный, номинативный типы.

Указанное разделение законов стало возможным после осознания двойственности предмета лингвистики - язык вообще и конкретные языки. До этого в истории языкознания законы понимались различно и противоречиво, напр. представители младограмматизма первоначально определили звуковые законы как исторические, всеобщие (для данного диалекта) и императивные, т.е. подобные законам природы. Затем, признав единственной реальностью лишь язык индивида, они стали рассматривать как звуковой закон только закон изменения отдельных слов в индивидуальной речи, а распространение законов на весь данный язык - как распространение привычек, норм.

Американский структурализм (дескриптивная лингвистика), программа которого была намечена Л. Блумфилдом, принес миру методику дескриптивного анализа. В русле дескриптивной лингвистики была построена грамматика фразовых структур и разработан применительно к синтаксису метод анализа непосредственных составляющих (analysis into immediate constituencies). Дескриптивисты имеют значительные достижения в области дистрибутивных описаний фонологических систем многих языков, включающих также описания супрасегментных (просодических) явлений - ударение, тон, явления стыка; в области описания морфологических систем многих языков, строящихся на добавлении к сегментным морфемам морфем супрасегментных (чередования фонем, ударение, интонация), слитных, «отрицательных» и т.п.

Глава II. Проблема речевого акта в современной лингвистике

Важнейшей составной частью лингвистической прагматики является учение о теории речевых актов, разработку которого в 50-х гг. XX в. начал британский философ Дж. Остин. В 60-70 гг. XX в. теория речевых актов получила дальнейшее развитие в работах американского философа Дж. Сёрля. Предыдущие исследовательские парадигмы (словоцентристская, пропозициональная) оставляли без внимания живую речь, реальное общение, где всякое высказывание произносится говорящим с намерением достигнуть определенной цели, воздействовать на слушающего в желательном направлении. Осознание необходимости учета контекста общения, модальностей, прагматических целей коммуникантов заставило исследователей обратиться к анализу реальных высказываний, т.е. описанию своего объекта в динамическом, деятельностном аспекте.

Новая, деятельностная парадигма смысла, сформулированная в работах Дж. Остина и Дж. Сёрля, погружает смысл в межличностные отношения, с этих позиций коммуникация рассматривается как осмысленная деятельность в человеческом мире. Во главу угла ставится принцип антропоцентризма, реализующийся в понятиях «субъективность в языке», «человек в языке» и «язык в человеке».

Ключевым понятием деятельностной парадигмы смысла как направления лингвистической науки выступает понятие речевого акта - минимальной единицы речевой деятельности - то самое «слово как действие», речевой механизм «приведения языковой системы в действие через индивидуальный акт употребления» [1,52]. Речевой акт - это речевое действие, в нормальных случаях представляет собой двусторонний процесс порождения текста, охватывающий говорение и протекающие параллельно и одновременно слуховое восприятие и понимание услышанного, либо написание и чтение (зрительное восприятие и понимание) написанного. По Дж. Сёрлю, основной единицей языкового общения является не символ, не слово, не предложение и даже не конкретный экземпляр символа, слова или предложения, а производство (production) этого конкретного экземпляра в ходе совершения речевого акта.

В типичной речевой ситуации говорящий, или субъект речевого акта, производит высказывание, как правило, рассчитанное на восприятие его адресатом - слушающим, произнося звуки, употребляя слова, обозначая с помощью слов некие объекты, приписывая этим объектам те или иные свойства и отношения. В данном аспекте речевой акт выступает как собственно говорение чего-либо и может рассматриваться как локутивный акт (лат. locutio «говорение»).

Однако человек говорит не ради самого процесса говорения и даже не ради того, чтобы упомянуть какие-то объекты и приписать им те или иные свойства, тем самым констатируя некоторое положение дел в мире. В процессе говорения (лат. in locutio) человек одновременно совершает некое действие, преследующее какую-то внеязыковую цель: он утверждает что-либо, обещает, клянется, выражает сочувствие, спрашивает или отвечает, докладывает, поздравляет, извиняется и т.д. - т.е. совершает акт из числа тех, которые Дж. Остин назвал иллокутивными [11, 114]. Интегральная характеристика высказывания как средства осуществления иллокутивного акта называется иллокутивной функцией, или иллокутивной силой высказывания.

Наконец, посредством говорения (лат. per locutio) человек достигает определенных результатов, производя изменения в окружающей его действительности и, прежде всего, в сознании своего собеседника, причем полученный результат речевого действия может соответствовать или не соответствовать той внеязыковой цели, для достижения которой он был предназначен говорящим. Речевой акт, рассматриваемый в аспекте его реальных последствий, выступает как перлокутивный акт.

Итак, теория речевых актов выделяет 3 аспекта анализа речевого акта: как локутивный, иллокутивный и перлокутивный акт. Лингвистика на протяжении длительного времени была сосредоточена на изучении именно локутивного аспекта речевого акта, рассматривая высказывания безотносительно коммуникативной ситуации их употребления. В частности, семантика давала предложению интерпретацию, сводя ее к объективному, лишенному истинностной оценки, содержанию выражаемого предложением суждения, т.е. к пропозиции. Перлокутивный акт и соответствующее ему понятие перлокутивного эффекта - это тот аспект речевой деятельности, которым издавна занималась риторика, изучая оптимальные способы воздействия речи на мысли и чувства аудитории.

Условия, которые необходимо соблюсти для признания речевого акта уместным, называются условиями успешности речевого акта. Многообразие различительных признаков иллокутивных актов находит отражение в разбиении условий успешности на четыре типа: (1) условия пропозиционального содержания, (2) подготовительные, или предварительные условия, (3) условия искренности, (4) существенное условие, или условие назначения. Условия первого типа - это ограничения на пропозициональное содержание высказывания. Существенное условие соответствует иллокутивной цели. Подготовительные условия отражают объективные и субъективные предпосылки, совместимые с выдвижением данной иллокутивной цели, т.е. обстоятельства речевого акта, при отсутствии которых он потерпит коммуникативную неудачу. Условия искренности отражают внутреннее (психологическое) состояние, которое может быть приписано говорящему, исходя из предположения об искренности и серьезности данного речевого акта. Направленность на понимание является фундаментальным условием человеческого общения, поэтому принципиально важным для успеха в достижении коммуникативной цели оказываются все прагматические устремления коммуникантов. Проблема успешности речевого акта в настоящее время находится в центре внимания философов и психолингвистов.

Глава III. Становление психолингвистики как науки

Собственно термин «психолингвистика» для обозначения отрасли лингвистической науки, занимающейся описанием речевых сообщений на основе изучения механизмов порождения и восприятия речи, исследованием связи между речевыми сообщениями и свойствами участников коммуникации, анализом языкового развития в связи с развитием личности, вошел в научный обиход с 1954 г., после того, как в США была опубликована одноименная работа коллектива авторов. Но идеи, близкие к проблемам психолингвистики, возникли и развивались значительно раньше. Можно считать, что психолингвистический ракурс изучения языка и речи фактически существовал задолго до того, как группа американских ученых ввела в обиход данный термин.

Уже в работах В. Гумбольдта лингвистические положения получают нередко психологическое осмысление. Именно Гумбольдту принадлежит «идея речевой деятельности и понимание языка как связующего звена между социумом («общественностью») и человеком» [8, 26]. Психологизм Гумбольдта - это психологизм универсального плана, основывающийся на концепции общечеловеческого разума, мышления, духа.

Аналогичный подход обнаруживается в работах русского филолога XIX в. А.А. Потебни, в т. ч. - в его учении о «внутренней форме» слова. Само это понятие обретает содержание только при условии его психологической интерпретации.

Представители психологического направления (Ф. Кайнц, Ф. Бенека, Г. Лотц, Г. Штейнталь, М. Лацарус, А. А. Потебня) выдвигают требование, чтобы язык рассматривался как: а) особый механизм деятельности индивидуальной психики, механизм представлений в сознании отдельного человека или б) как специфическое проявление психологии народа. Первое наиболее характерно для индивидуального психологизма. Второе - для психологизма социального, в центре внимания которого находится народ, коллектив, нация и свойственные им как некоему целому психологические проявления и процессы.

В конце 70-х гг. XIX в. - 20-е гг. XX в. развитие сравнительно-исторического языкознания и лингвистического компаративизма в целом ознаменовалось превращением языкознания в весьма точную науку со сложным методологическим аппаратом и строгой техникой анализа. Младограмматизм был по преимуществу (но не исключительно) течением немецкой лингвистической мысли, возникшим в Лейпцигском университете и широко распространившим своё влияние в Германии и далеко за её пределами. Основными школами младограмматизма в Германии были возникшая первой лейпцигская (представителям которой Фридрих Царнке и дал шутливое имя младограмматиков - Junggrammatiker) и конкурировавшие с ней гёттингенская и берлинская.

Отечественная традиция психолингвистического подхода к феномену языка восходит к И.А. Бодуэну-де-Куртенэ (1845-1929), русскому и польскому лингвисту, основателю Казанской школы языкознания. Именно Бодуэн говорил о языке как о «психо-социальной сущности», а лингвистику предлагал числить среди наук «психолого-социологических». Ученики Бодуэна - В.А. Богородицкий и Л.В. Щерба регулярно использовали экспериментальные методы для изучения речевой деятельности. Разумеется, Щерба не говорил о психолингвистике, ведь этот термин в отечественном языкознании закрепился лишь после появления в 1967 году монографии А.А. Леонтьева с таким названием. Однако именно в известной статье Щербы «О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании» уже содержатся центральные для современной психолингвистики идеи: акцент на изучении реальных процессов говорения и слушания; понимание живой разговорной речи как особой системы и, наконец, особое место, отводимое Щербой лингвистическому эксперименту. В Советской России развитие собственно психолингвистики началось с середины 60-х годов ХХ века, прежде всего в Институте языкознания АН СССР (Москва), работа велась также в институтах других городов страны.

С конца 1970-х гг. проблемное поле психолингвистики развивалось под влиянием состояния дел как внутри лингвистики, так и в науках, со временем ставших для лингвистики - а тем самым и для психолингвистики - смежными. Это, прежде всего, комплекс наук о знаниях как таковых и о характере и динамике познавательных (когнитивных) процессов.

Развившись на основе различных направлений психологистического языкознания, психолингвистика усвоила его интерес к человеку как носителю языка и стремление рассматривать язык как динамичную систему речевой деятельности (речевого поведения) человека.

Особо следует остановиться на методах исследования, применяемых в психолингвистике, которые она унаследовала, прежде всего, из психологии. В первую очередь это экспериментальные методы. Кроме того, в психолингвистике часто используется метод наблюдения и самонаблюдения. Из общего языкознания в психолингвистику «пришел» метод лингвистического эксперимента.

Заключение

Краткий ретроспективный взгляд на зарождение и формирование лингвистической науки показывает, что язык является основой передачи культурного опыта от поколения к поколению, обеспечивает возможность традиций, а диалог между различными культурами реализуется через поиск общего языка. Многие общелингвистические идеи вытекают из историко-философской концепций, получивших развитие на разных этапах истории человечества.

Теоретическую базу психолингвистики составляют три основных источника. Первый - психологическое направление в языкознании. Языковеды прошлых веков писали о том, что язык -- это деятельность духа, он отражает культуру народа. Второй источник психолингвистики -- работы американских структуралистов, и, прежде всего, Н. Хомского, который полагал, что владение языком основано на способности производить правильные предложения. Третьим источником психолингвистики являются работы психологов, занимавшихся вопросами языка и речи, в первую очередь Л.С. Выготского и Л.В. Щербы. Отечественная психолингвистика сформировалась, прежде всего, как теория речевой деятельности.

Особенностью психолингвистики является то, что она использует для исследования своего предмета сочетание методов как лингвистики, так и психологии (в частности, психологии языка). Под психологией языка понимается анализ психических процессов, связанных с речевыми актами (что правильнее было бы назвать психологией речи), или же изучение психологических закономерностей, проявляющихся в историческом развитии системы языка. Широкое распространение в психолингвистике получает эксперимент, что нехарактерно для собственно лингвистики.

Психолингвистика оказала значительное влияние на другие лингвистические направления в мире. Ученые-психолингвисты обогатили мировое языкознание многочисленными терминами, внесли огромный вклад в разработку процедур анализа речевого акта и условий его успешности.