Providing Public Goods

 

 

 

 

 

 

 

 

The Concepts of Freedom, Order, and Equality

These three terms—freedom, order, and equality—have different connotations in American politics. Both freedom and equality are positive tenns that politicians have learned to use to their own advantage. Consequently, freedom and equality mean different things to different people at different times—depending on the political context in which they are used. Order, on the other hand, has negative connotations for many people, for it symbolizes government intrusion in private lives. Except during periods of social strife, few politicians in western democracies call openly for more order. Because all governments infringe on freedom, we examine that concept first.

 

Перевод:

Понятия свободы, порядка и равенства.

Эти три термина-свобода, порядок и равенство-разному плантациях conno ¬ в американской политике. Оба  свобода и равенство положительные tenns, что политики научились использовать в своих целях. Следова ¬ тельно, свобода и равенство означать разные вещи для разных людей в разное время, в зависимости от политического контекста, в котором они используются. Заказать, с другой стороны, имеет негативные коннотации для многих ПЭО ¬ мер, для он символизирует правительство вторжение в частную жизнь. Кроме DUR ¬ ING периоды социальной розни, мало кто из политиков в западных демократий позвонить открыто для больше заказа. Потому что все правительства ущемляют свободу, мы исследуем эту концепцию в первую очередь.

 

 

 

 

 

 

Текст 6

Two Dilemmas of Government

The two major dilemmas facing American government in the 1990s stem from the oldest and the newest objectives of government. The oldest is maintaining order; the newest, promoting equality. Both order and equality are important social values, but government cannot pursue either without sacrificing a third important value: individual freedom. The clash between freedom and order forms the original dilemma of government; the clash between freedom and equality, the modern dilemma of government. Although the dilemmas are very different, each involves trading off some amount of freedom for another value.

 

Перевод:

Два Дилеммы  правительства

Два основных дилеммы, стоящие  перед американским правительством в 1990-х вытекают из старейших и  новейших целей правительства. Старейший  является поддержание порядка; новейший, поощрение равенства. Оба порядок  и равно ¬ ность являются важными  социальные ценности, но правительство не может проводить либо без ущерба третий важное значение: индивидуальная свобода. Столкновение между свободой и порядком формирует оригинальный дилемму управлять ¬ MENT; сошлись свободы и равенства, современной дилеммой правительства. Хотя дилеммы очень разные, каждая включает компромисса некоторое количество свободы для другого значения.

 

 

 

 

 

The Original Dilemma: Freedom Versus Order

The conflict between freedom and order originates in the very meaning of government as the legitimate use of force to control human behavior. How much freedom must a citizen surrender to government? This dilemma has occupied philosophers for hundreds of years. In the eighteenth century, French philosopher Jean Jacques Rousseau (1712-1778) wrote that the problem of devising a proper government "is to find a form of association which will defend and protect with the whole common force the person and goods of each associate, and in which each, while uniting himself with all, may still obey himself alone, and remain free as before."6

The original purpose of government was to protect life and property, to make citizens safe from violence. How well is the American government doing today in providing law and order to its citizens? More than 40 percent of the respondents in a 1989 national survey said that they were afraid to walk alone at night within a mile of their homes.7 In our cities, their fears seem justified. Three out of ten people in urban areas reported in 1988 that they, or a member of their family, had been touched by a crime within the past year.8 Visitors to New York are well advised to keep out of Central Park, in particular, after dark. Simply put, Americans night on the streets and in the parks of these communist cities. The old communist regimes gave their police great powers to control guns, monitor citizens' movements, and arrest and imprison suspicious people —which enabled them to do a better job of maintaining order. Communist governments deliberately chose order over freedom. It is perhaps not surprising that some Russians who emigrated to the United States found life here too threatening and returned to the security of the Soviet Union. After living for eight years in New York City, Rebecca Katsap (age sixty-seven) returned to Odessa in 1987, saying, "I was afraid to go out in the street after four in the afternoon."9 But with the collapse of order under communism, things have changed in the Soviet Union. In fact, the leaders of the abortive coup against Gorbachev in August 1991 said that two of their goals were to "restore law and order" and "declare a war without mercy in the criminal world."10

The crisis over Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS) adds a new twist to the dilemma of freedom versus order. Some health officials believe that AIDS, for which there is presently no known cure, is the greatest threat in the medical history of the United States. The U.S. Public Health Service estimated that about 1 million Americans were infected with the AIDS virus by mid-1990, when 139,765 cases of the disease had been reported to the Centers for Disease Control, and 85,430 people had died. The Health Service also estimated that 390,000 to 480,000 people will develop AIDS by 1994."

To combat the spread of the disease in the military, the Department of Defense began testing all applicants for the AIDS virus. Other government agencies have begun testing current employees. And some officials now are calling for widespread mandatory testing within the private sector as well. These programs are strongly opposed by those who believe they violate individual freedom. Those who are more afraid of AIDS than an infringement on individual rights support aggressive government action to combat the disease.

The value conflict between freedom and order represents the original dilemma of government. In the abstract, people value both freedom and order; but in real life, the two values inherently conflict. Any policy that works toward one of these values by definition takes away from the other. The balance of freedom and order is an issue in major matters (whether or not to allow capital punishment) and in minor ones (how to deal with urban teenagers who spray-paint subway cars; whether to allow art galleries to display sexually explicit photographs). And in a democracy, policy choices hinge on how much citizens value freedom and how much they value order.

 

 

 

 

 

Перевод:

Оригинал Дилемма : Свобода  против Заказать

Конфликт между свободой и порядком происходит в самом  значении правительства в качестве законного применения силы , чтобы контролировать поведение человека. Сколько свободы гражданин должен сдаться правительства? Это ди ¬ Лемма занял философов на протяжении сотен лет . В восемнадцати ¬ девятнадцатого века , французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1778) писал , что проблема разработки надлежащего правительство " , чтобы найти форму ассоциации, которая будет защищать и защищать со всей ком ¬ пн принудить это лицо и товары каждой ассоциированной компании, и в которой каждый , в то время как объединяющий себя все , все еще может подчиняться себе, а остаются свободными , как раньше. " 6

Первоначальная цель правительства заключается в  защите жизни и имущества , чтобы  сделать граждане защищены от насилия . Насколько хорошо американское правительство делает сегодня в предоставлении правопорядка к своим гражданам ? Более 40 ¬ опрошенных в 1989 национального обследования сказал, что они боялись ходить в одиночку в ночное время в миле от их homes.7 в наших городах , их опасения представляется оправданным . Три из десяти человек в городских районах зарегистрированных в 1988 году , что они иличлены их семьи , были затронуты преступлением за последние год.8 Посетители Нью-Йорке хорошо советуют держаться подальше от Центрального парка , в частности, после наступления темноты . Проще говоря, американцы ночь на улицах и в парках этих коммунистических городах . Старые коммунистические режимы давали своим полиции большие полномочия контролировать оружие , движения Мони ¬ Tor граждан , и арестовать и заключить в тюрьму подозрительных людей - которые позволили им сделать лучшую работу по поддержанию порядка . NIST правительства сооб ¬ сознательно выбрал заказ над свободой . Это, пожалуй, неудивительно, что некоторые русские, которые эмигрировали в США, показало, жизнь здесь слишком угрожающий и вернулся в безопасности Советского Союза. Прожив восемь лет в Нью-Йорке , Ребекка Кацап (возраст шестьдесят семь) вернулся в Одессу в 1987 году, сказав: "Я боялся выходить на улицу после четырех часов дня . " 9 Но с распадом того при коммунизме , все изменилось в Советском Союзе . На самом деле, лидеры ГКЧП против Горбачева в августе 1991 года заявил, что два из их целей было «восстановить закон и порядок " и " объявить войну без милосердия в криминальном мире " 10.

Кризис вокруг синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД) добавляет новый поворот к дилемме свободы против порядка. Некоторые чиновники в области здравоохранения считают , что СПИД , для которых не существует в настоящее время никакого известного лечения , является самой большой угрозой в медицинской истории Соединенных Штатов. Паб США ¬ оценкам LIC служба здравоохранения , что около 1 миллиона американцев были в ¬ инфицированных вирусом СПИДа к середине 1990 года, когда 139 765 случаев дисплее ¬ легкостью было сообщено Центров по контролю заболеваний и 85 430 человек умерли . Служба здравоохранения также считает, что 390 тысяч до 480 тысяч человек будет развиваться СПИД к 1994 году " .

Для борьбы с распространением этого заболевания в армии, Министерство обороны начали тестирование всех заявителей для вируса СПИДа . Другое управлять ¬ ственными учреждениями начали испытывать нынешних сотрудников . И некоторые чиновники теперь призывают к широко распространенной обязательного тестирования в рамках частного сек ¬ тора , а также. Эти программы категорически против тех, кто считают, что они нарушают свободу личности . Те, кто больше боятся СПИДа , чем посягательство на права личности поддерживает агрессивное правительство AC ¬ ния по борьбе с этой болезнью. Конфликт значение между свободой и порядком представляет собой оригинальное дилемму правительства. Говоря абстрактно , люди ценят и свободу и порядок , но в реальной жизни, эти два значения по своей сути конфликт . Любая политика , которая работает в сторону одного из этих значений по определению отнимает у другой. Баланс свободы и порядка является проблемой в крупных вопросах ( или не позволяют смертную казнь ) и в незначительных ( как бороться с городских подростков, которые окрасочного вагонов метро ; ли аль ¬ низких художественных галерей для отображения откровенно сексуального фотографии ) . И в де ¬ демократия , политический выбор зависеть от того, сколько свободы граждан значение и сколько они ценят порядок .

 

 

 

 

 

Текст 7

The Modern Dilemma: Freedom Versus Equality

Popular opinion has it that freedom and equality go hand in hand. In reality, these two values usually clash when governments enact policies to promote social equality. Because social equality is a relatively recent government objective, deciding between policies that promote equality at the expense of freedom, and vice versa, is the modern dilemma of politics. Consider these examples:

- During the 1960s, Congress (through the Equal Pay Act) required employers to pay women and men the same rate for equal work. This means that some employers are forced to pay women more than they would if hiring were based on a free market.

During the 1970s, the courts ordered the busing of schoolchildren to achieve equal proportions of blacks and whites in public schools. This action was motivated by concern for educational equality, but it also impaired freedom of choice.

During the 1980s, some states passed legislation that went beyond the idea of equal pay for equal work to the more radical notion of pay equity—equal pay for comparable work. Women had to be paid at a rate equal to men's—even if they had different jobs—providing the women's jobs were of "comparable worth." For example, if the skills and responsibilities of a female nurse were found comparable to those of a male sanitation engineer in the same hospital, the woman's salary and the man's salary would have to be the same (see Feature 1.2).

In the 1990s, Congress prohibited discrimination in employment, public services, and public accommodations on the basis of a person's physical or mental disability. Under the 1990 Americans with Disabilities Act, businesses with 25 or more employees could not pass over an otherwise qualified handicapped person in employment or promotion, and new buses and trains had to be made accessible to them.

 

 

 

 

Перевод:

Современная Дилемма : Свобода  против равенства

Общественное мнение гласит, что свобода и равенство  идут рука об руку . На самом деле , эти  два значения обычно сталкиваются , когда правительства проводить  политику, содействовать социальному равенству. Потому что социальное равенство является относительно новым правительством цель , выбор между политикой , что обеспечение равенства за счет свободы , и наоборот, это современная дилемма Poli ¬ тиков. Рассмотрим следующие примеры :

- В 1960-х , конгресс ( в соответствии  с Законом о равной оплате  труда ), необходимых им, ¬ работодатели  платить женщинам и мужчинам  с той же скоростью за равный  труд. Это означает, что некоторые  работодатели вынуждены платить  женщинам больше, чем они были бы, если найма были основаны на свободном рынке.

> В 1970-х , суды приказал подвоз  школьников для достижения равных  пропорциях черными и белыми  в государственных школах. Это  действие было мотивировано заботой  о образовательного равенства , но и нарушение свободы выбора.

> В 1980-х , некоторые государства  принял законодательство, которое  выходит за рамки идеи равной  оплаты за равный труд в  более радикальной понятие платного  экв ¬ uity - равной оплаты за  сопоставимую работу . Женщины должны были быть заплачены в размере, равном men's - даже если у них были разные рабочие места - обеспечение WOM ¬ ан 'S рабочих мест из " сопоставимой ценности . " Например, если навыки и обязанности женщины медсестра были найдены сопоставимы с мужской санитарии инженером в той же больнице , зарплата женщины и зарплата мужчины должны были бы быть одинаковыми (см. Функция 1.2).

> В 1990 году Конгресс запрещает  дискриминацию в сфере занятости  , паб ¬ общедоступная, услуги  и в общественных местах на  основе физической или психической инвалидности человека. Под 1990 американцев с возможностями DIS ¬ Закон , предприятий с 25 или более сотрудников не мог идти, иначе квалифицированную инвалида в области труда и про ¬ движения , и новые автобусы и поезда должны были быть сделаны доступными для них .