Анархизм как направление мысли и действий

Анархизм как  направление мысли и действий получил активное развитие в 
XIX и XX веках. Мысль (и действия) анархистов были направлены на 
разрешение вопросов, ставших тогда перед каждым отдельным членом 
западного общества и всем обществом в целом: жизнь общества, отношения 
между его людьми менялись, они стали совсем не такими, как были раньше 
(Средние века и позже), появилось много новых образований в обществе, 
в личном сознании каждого, государстве --- и людям надо было с ними 
освоиться. Изменения в жизни происходили не всегда сознательно, не 
всегда они четко отмечались гос-венным. общественным и личными 
сознаниями. Но в некотрые моменты изменения становились заметными, 
часто это были моменты когда жизнь людей, существование общества, 
функционирование гос-ва оказывались под большой угрозой. Замеченное 
положение вещей обдумывалось, искались объяснения и пути выхода, 
предпринимались действия по уходу от опасных ситуаций.

Видно, что в происходившем (по крайней мере, в том виде, в  котором я 
его описал) есть большая доля философии (как впрочем и во всех других 
действиях людей, принадлежащих цивилизации с философской традицией, 
такой, как наша современная): люди замечали что-то (новое, часто 
мешавшее им жить) --- происходило ``философское удивление'', и 
пытались помимо совершения практических действий найти глубинные 
причину этому, найти причины не для каждого конкретного события и 
действия, а объяснения, которые покрывали бы все волнующие стороны 
происходящего, дающие твердую почву для построения обоснований для 
конкретных действий, которые бы уже составили некоторую точную теорию, 
основанную на выявленных основных концепциях --- поиск этого 
всеохватывающего объяснения и концепций, на которых могла бы 
базироваться теория, как раз и есть философская мысль, рассуждение о 
всеобщем, поиск мета-условий для происходящего, ну а на последующее 
построение четкой теории и руководства к практическому действию можно 
сослаться как на развитие науки, следующие за философским 
размышлением.

Область философии, к которой  относится философская составляющая 
анархизма (в дальнейшем просто emph{анархизма}), можно 
охарактеризовать как философия политики (гос-ва, управления), 
общества, экономики, личности (морали) и даже захватывающая немного 
негуманитарную область философии. связанной с развитием природных 
(физических) и живых (биологических) систем (но это где-то далеко 
сбоку; основные вопросы все равно гуманитарные). (А вот до наших 
любимых онтологии и гносеологии тут довольно далеко; хотя вряд ли: 
наверное, можно легко сделать шаг и оказаться среди проблем этих 
областей.)

Какие же проблемы вызвали  и вызывают размышление: 
несогласие человека с тем, что он делает: труд (работа) не 
приносит удовлетворения, но выбора нет, т.к. это единственный способ 
прожить; нет возможности реализовать себя, свой 
талант. удовлетворить свои созидательные и творческие потребности; 
вынужден делать вещи, противоречащие желаниям, внутренним 
представлениям о добре и целесообразности; не находит много чего в 
жизни; общество не содействует, а противодействует личности (принуждая 
людей к некоторому поведению; мешает) своими традициями и 
устройством; не развивается; не производит вещей, нужных для 
существования общество и отдельных людей, производство неэффективно; 
гос-венные законы не отражают идеалов общества и его членов, не 
служит на благо общества и его членов; гос. аппарат может быть легко 
использован для принуждения общества и его членов к достижению целей 
отдельной группы людей; мешает развитию общества, не может быть гибким и 
быстро реагировать на нужды и новые явления. 

Было предложено множество  направлений поиска решений таких  вопросов 
(речь о все тех же XIX и XX веках; безусловно. почва для этого была 
подготовлена раньше), одно из них --- анархизм. (Эти вопросы очень 
тяжело сформулировать безотносительно к какому-нибудь из этих 
направлений, т.е. четко сформулировать, не подразумевая еще никаких 
ответов, не зная, в каком направлении искать их; вопросы, их 
формулировки четко обрисовываются по мере обдумывания; это не 
соответствует модели размышления, которую кто-то из нас может 
принять. Эти формулировки могут показаться неправильными. неполными, 
слишком простыми с точки зрения какого-то подхода к их решению --- но 
что ж поделать?) Другие: либерализм, социализм, коммунизм и 
пр. Некотрые из этих названий могут ссылаются на однозначную, 
проработанную теорию, но с анархизмом вряд ли можно связать стройную, 
завершенную теорию.

Рассмотрим мысли, лежащие  в основании анархизма, (что мы тут рассмотрим, 
непонятно, потому что мысли существуют в сознаниях каждого человека. а 
не на бумаге) и мыслителей их 
породивших (обезличивать мысль плохо, от этого мы к ней ближе не 
станем). Они, в основном предлагали, устройство общество, при котором 
по их мнению удасться избежать существующих проблем.

 
Они называли себя анархистами. Слово анархия происходит от 
греческих “alpha u” “alpha hochieta”, что значит ``без 
власти'', ``без начала''. 

Pierre-Joseph Proudhon (Прудон) французский мыслитель, 
развивал свои теории в 1840-ые годы и позже; был вовлечен в революцию 
во Франции 1848.

Взаимность (взаимопомощь), федерализм и прямое действие --- основные 
учения Прудона. Под принципом взаимопомощи он понимал организацию 
общества на основе равенства. Он заявлял, что “собственность --- это 
воровство'', но это не значило. что он был сторонником 
коммунизма. Хотя он и был против использования собственности в 
качестве средств для эксплуатации рабочей силы, но рассматривал 
владение --- право рабочего или группы рабочих управлять землёй и 
орудиями, необходимыми для производства --- как основу свободы. Таким 
образом, в будущем он видел общество, сформированное из независимых 
крестьян и ремесленников, в котором фабрики и приспособления 
управлялись бы ассоциациями рабочих, которые бы все были объединены в 
единую систему взаимного кредита основанного на народных 
банках. Вместо централизованного гос-ва --- врага всех анархистов --- 
Прудон предлагал федеративную систему автономных местных сообществ и 
промышленных ассоциаций, связанных договорами и взаимным интересом, а 
не законами, с арбитражами вместо учреждений судов, рабочим 
управлением вместо бюрократического аппарата и интегрированным 
образованием вместо академического. Из такой сети должен был бы 
развиться естественный общественный союз, в сравнении с которым 
существующий порядок казался бы нечем иным как ``хаосом, служащим в 
качестве основы бесконечной тирании''.

Михаил Бакунин общался и спорил с Прудоном, развивая свое 
направление анархической мысли в 1840--1870-ых годах. Бакунин 
сформулировал слабо связную доктрину. (Его объемные письменные труды 
часто оставались незаконченными, а он то и дело бросался в 
революционные интриги.)

Бакунин признавал федерализм Прудона и его убеждение в  необходимости 
прямого действия рабочего класса, но спорил с ним, утверждая, что 
разрешенные Прудоном измененные права собственности непрактичны и 
вместо них предлагал коллективное владение средств производства, но все 
же полагая, что каждый работник должен быть вознагражден в 
соответствии с объёмом работы, который он совершил. (В последнем 
одно из отличий учения Бакунина от коммунизма.)

Второе важное отличие  между Бакуниным и Прудоном --- в представлениях 
о методе 
революции. Прудон полагал, что возможно в рамках существующего 
общества создать ассоциации взаимопомощи, которые бы вытеснили его 
(сущ-щее общество). Бакунин, заявляя что ``страсть к разрушению --- 
тоже созидательное побуждение'', отказывался признать мирный подход; 
жестокая революция, сметающая все существующие учреждения, была на его 
взгляд необходимой прелюдией к сооружению свободного и мирного общества. 
Он отказывался также и от средств политического 
контроля, централизации и подчинения властным структурам во время 
революции. В этом еще одно из отличий его учения от коммунизма Карла 
Маркса.

Бакунинская разновидность  анархизма получила название 
коллективизма, анархо-коллективизма.

Пётр Кропоткин был следующим за Бакуниным идеологическим 
лидером анархизма, развивал хорошо продуманную и обоснованную теорию, 
отличную от его предшественников. Его основные труды вышли в 
1890--1900-ых.

Кропоткин пытался  показать, что сотрудничество, взаимная помощь 
является важнейшим фактором дарвинской эволюции в биологическом мире и 
развития общества; он не допускал понимание этих эволюций как только 
``борьбы за выживание''. Он видел в понимании устройства мира на всех 
уровнях --- физическом, биологическом, психическом и психологическом, 
социальном --- тенденцию к приданию особой важности децентрализованным 
системам, где каждый элемент предоставлен самому себе, но где в 
результате взаимодействия каждого элемента с его окружением возникает 
состояние благоприятного для всех равновесия, и приносящего всем 
индивидам возможность максимально реализовать себя и получить то, что 
им надо, и при этом позволяющего системе в целом достичь наибольшей 
эффективности, устойчивости и гибкости (способности быстро и 
эффективно реагировать на внезапные изменения ситуации). Достижение 
общего равновесия системы представляется Кропоткину как сложение 
бесконечно малых индивидуальных элементов системы, их стремлений и 
взаимодействий. В этом свете ему представлялось устройство мира на 
уровне звездных систем, молекул и атомов, живых клеток, организмов, 
экологических сообществ, личного сознания, человеческого общества.

Человек, с его  точки зрения, достаточно ``неиспорчен'', доброжелателен 
и добродетелен. имеет высокую собственную мораль (которая ценнее 
навязываемых законов), социален по своему характеру, чтобы стать 
членом такого истинно свободного общества, где нет места государству, 
писанным законам, заменяемым личной моралью общественным воздействием, 
любому другому принуждению, в том числе экономическому, и вообще 
управлению (политике). И это положение позволяет ему сказать, что его 
конструкция общества не одна из утопий, а цель реального развития 
(революции). Общество, конечно, должно быть не совершенно аморфным 
образованием, в нем должна наблюдаться структура, сеть общественных 
неполитических ассоциаций, образованных добровольно.

 
При рассмотрении истории западного  общества Кропоткин замечает, что 
гибельная для него государственность и борьба внутри общества 
существовала только на некоторых периодах, таких, как империя 
Александра Македонского, Римская империя и Новое время, а в некотрые 
другие периоды можно найти расцвет взаимопомощи в обществе; это 
требует исследования. 

В развитии своего видения экономического устройства общества Кропоткин 
пошёл дальше коллективизма Бакунина, заявив что не только орудия 
производства должны владеться коллективно, но и что должен быть полный 
коммунизм в распределении произведенного (в соответствии с принципом 
``От каждого по возможностям, каждому --- по потребностям''). (Как мы 
видим, это несложное следствие из его предыдущих положений о 
естественном устройстве мира и общества; пример, того как философские 
мета-положения о предмете могут отражаться на уровне практического 
обращения с ним.)

На вопрос о  применении насилия в борьбе за свободное  общество Кропоткин не 
смог найти чёткого ответа, на деле прощая и поощряя его в некоторых 
формах.

Анархическая  теория устройства общества по Кропоткину известна как 
анархо-коммунизм.

Cреди рассмотренных анархических учений именно теория, построенная 
Кропоткиным,--- самая весомая, широкая и продуманная; важная для 
последующей мысли анархического направления.

Анархизм объединяет социальные философские учения, 
центральным убеждением которых является то, что люди могут жить 
справедливо и гармонично без управляющего начала (правительства, 
государства) и что водружение управления над человеками на самом деле 
вредоносно и есть зло. Идеи анархизма близки социализму; одно из 
различий в том, что марксисты и некоторые другие социалисты полагают, 
что во время революции должны быть использованы гос-венные структуры 
для переустройства общества, с чем анархисты не могут 
согласиться, веря в самоорганизацию сознательных представителей 
общества.

 
Проблема гос-ва и управления (политики) разрабатывалась мыслителями 
западной цивилизации и 
раньше, и не в рамках анархизма XIX и XX веков. Вот основные вехи 
(многие заключения, сделанные здесь, никак не могут служить основанием 
анархизму, скорее наоборот):

 Античность: 
Платон. Республика 
Аристотель. Политика  
Рим:Цицерон и Полибий; 
Средние века: Фома Аквинский; 
Возрождение: Гичардини и Макиавелли; 
Новое время: 
Т.Гоббс, Б.де Спиноза, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо; 
Д.Юм, Ф.Гегель; 
К.Маркс; 

Идеи отвержения государственности, сходные с анархизмом, появлялись и до 
рассмотренного периода: эти вопросы поднимали Стоики и Циники в 
Античности, неоднократно на протяжении Средних веков и Реформации 
христианские секты. Но их нельзя считать родственными анархизму: здесь 
отвержение государства было всего лишь частью ухода от материального 
мира в царство духовного совершенства, шаг на пути 
самосовершенствования и спасения. Это не походит на анархизм, основными 
чертами которого является (1) основательная критика существующего 
порядка общества основанного на силе и власти, (2) видение 
альтернативного свободного общества, основанного на содействии, а не 
принуждении, и (3) предложение метода перехода от первого ко второму.