Картина мира: опыт индивидуального осмысления

Занятие 1. Картина мира: опыт индивидуального осмысления

ЗАДАНИЕ

1. Посмотрите первую часть документального сериала «Космос с Карлом Саганом» (http://www.youtube.com/watch?v=m1KTJpaLMbQ). Что нового для себя Вы узнали в ходе просмотра этого фильма? Подготовьтесь к обсуждению наиболее интересных моментов фильма.

 

 

 

 

2. Прочитайте притчу Х.Л. Борхеса «Вавилонская библиотека». Не кажется ли Вам странной нарисованная автором картина мира? Попробуйте соотнести ее с распространенными в современном обществе представлениями о мире.

 

Безусловно, считаю, что нарисованная Х.Л. Борхесом в книге «Вавилонская библиотека» воображаемая картина мира является странной. Автор представляет Вселенную в качестве некоей Библиотеки, которая состоит из огромного, возможно, бесконечного числа шестигранных галерей, с широкими вентиляционными колодцами, огражденными невысокими перилами. Из каждого шестигранника видно два верхних и два ниж-них этажа - до бесконечности. Устройство галерей неизменно: двадцать полок, по пять длинных полок на каждой стене; кроме двух: их высота, равная высоте этажа, едва превышает средний рост библиотекаря. К одной из свободных сторон примыкает узкий коридор, ведущий в другую галерею, такую же, как первая и как все другие.

 

Образ постмодернистской культуры: все уже написано (и вот оно, перед глазами!), но смысл никто из нас найти не сможет, и нет возможности отличить Главную Книгу, точный каталог библиотеки, от бесконечного числа неточных и лживых.

Сравните для контраста "Игру в бисер" Гессе: да, культура закончилась, теперь мы можем только благоговейно изучать ее и выстраивать внутренние связи.

Две замечательные и при этом едва ли не противоположные модели.

 

История вообще — история библиотек: это и первые пиктограммы, написанные кровью, на своде пещеры пальцем, на котором уже папиллярные узоры человека, это и сожжённые Жёлтым Императором все библиотеки Поднебесной, это и полыхнувшая огненным смерчем библиотека Александрии, основанной сыном Филиппа, использовавшим список "Илиады" как подушку, это и до сих пор не нашедшая своего читателя библиотека Ивана Грозного..., это и квинтэссенция всех библиотек — Вавилонская библиотека Борхеса (который сразу же, в предисловии к сборнику, делает оговорку, что не  он первый автор этого сюжета): "Вселенная — некоторые называют её Библиотекой..." — соты бесконечного улья, где весь "мёд поэзии" одноглазого Одина (цена таланта) и не только: "Библиотека объемлет все книги". Игра в слова, в пространство, время — в бесконечность: и слов, и книг, и смыслов — в комбинаторике бесконечного возможно всё, к в одной точке — вся бесконечность точек: так говорит математика. Об этом Борхес: "...Безбожники утверждают, что для Библиотеки бессмыслица обычна, а осмысленность (или хотя бы связность) — это почти чудесное исключение..." (не потому ли мы и одиноко так, затерявшись в бесконечности вселенной — одна из книг, с вполне осмысленным текстом). И, ещё,  — в одном абзаце авторского примечания к последнему слову новеллы, сразу два эмбриона, ещё не близких, рассказов Борхеса: "Книга песка" (вся Библиотека — один том из бесконечного количества бесконечно тонких страниц) и "Медаль" (непостижимая страница в середине без оборотной стороны)!

 

 

3. Сравните научную картину мира, характеризуемую Карлом Саганом, и воображаемую картину мира, представленную в произведении Хорхе Луиса Борхеса. Найдите их сходства, покажите основные различия. Какая из этих картин мира ближе лично Вам и почему.

 

 

 

Дом. История путешествия /Home/

 

 

Фильм под продюсерством Люка Бессона и Дэниса Кэрота «Дом - свидание с планетой» покывает нам великолепие и уникальность нашего с вами общего дома, нашей планеты. Одноврименно фильм наглядно показывает как человек влияет на планету, на её экологическое состояние, какие разрушения он ей наносит... Среди наград фильма номинация на премию Сезар, 2010 года как лучший документальный фильм и всеобщее признание по всему миру. Каждый имеет право быть правым, ввиду того что человек наделён разумом.

Документальный фильм «Дом, свидание с планетой» покажет красоту нашей планеты и то, что делает с ней человеческая цивилизация. Шрамы, которые наносят планете промышленные производства, экологические катастрофы, различные военные конфликты – вы сможете увидеть реальное положение дел. 
Этот фильм стал плодом совместной работы двух известных людей – фотогрофа-натуралиста Янна Артюса-Бертрана и популярного режиссера Люка Бессона. Съёмки длились более полутора лет в 60 странах нашей планеты. Вы сможете насладиться видом Земли из космоса. Здесь показаны самые живописные части Земли, которые находятся на грани уничтожения. Картина визуально выглядит просто восхитительно, и зритель испытывает шок, когда видит, к чему ведёт деятельность нашей цивилизации. 
Картина «Дом, свидание с планетой» даёт вам возможность на мгновение остановиться и хорошо разглядеть нашу голубую Землю. Попробуйте её понять и осознайте, как мы поступаем с этой красотой и богатством. Возможно, после просмотра этого фильма кто-то пересмотрит своё отношение к родной планете. Хватит губить свой дом! Пора остановиться и начать жить в согласии с природой!

 

 

Спор между эйнштейном и бором

 

Датский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 1922 Бор, внес большой вклад в развитие квантовой механики. В 1927 он сформулировал важный для ее понимания принцип дополнительности, породивший крайне значительные дискуссии с А. Эйнштейном о детерминизме.[43] В 1920-1950-х годах (вплоть до смерти Эйнштейна) между учеными шла разгоряченная дискуссия о физических основах мира. Началась она с того, что Эйнштейн не принял классического для квантовой механики принципа неопределенностей Гейзенберга. 
 
Рассмотрим более детально данную концепцию, ставшую краеугольным камнем в дискуссии между Бором и Эйнштейном. Гейзенберг утверждал, что надо принять в качестве закона, описывающего движение микрообъектов, тот факт, что знание точной координаты частицы приводит к полной неопределенности ее импульса, и наоборот, точное знание импульса частицы - к полной неопределенности ее координаты. [44] Исходя из созданного им математического аппарата квантовой механики, Гейзенберг установил предельную точность, с которой можно одновременно определить координату и импульс микрочастицы, и получил следующее соотношение неопределенностей этих значений: 
 
ΔХ • ΔРх≥h, 
 
Где ΔХ — неопределенность в значении координаты; ΔРх — неопределенность в значении импульса. Произведение неопределенности в значении координаты и неопределенности в значении импульса не меньше, чем величина порядка постоянной Планка h. 
 
Чем точнее определена одна величина, скажем, X (ΔХ —>0), тем больше становится неопределенность другой: ΔРх —> ∞. Еслижеточно определенимпульсчастицыР (ΔРх > 0), то неопределенность координаты стремится к бесконечности (ΔХ —> ∞).[45] 
 
Итак, соотношение неопределенности накладывает определенные ограничения на возможность описания движения частицы по некоторой траектории; понятие траектории для микрообъектов теряет смысл. 
 
Эйнштейн видел в этом внесении в природу элемента случайности, чего он считал недопустимым (его крылатая фраза на эту тему – «бог не играет в кости»).[46]

В свою очередь, анализируя соотношения неопределенностей, Бор выдвигает принцип дополнительности, согласно которому точная локализация микрообъекта в пространстве и времени и точное применение к нему динамических законов сохранения исключают друг друга. Бор показал, что из-за соотношения неопределенностей корпускулярная и волновая модели описания поведения квантовых объектов не входят в противоречие друг с другом, потому что никогда не предстают одновременно. В одном и том же эксперименте не представляется возможным одновременно проводить измерения координат и параметров, определяющих динамическое состояние системы, например, импульса. Если в одной экспериментальной ситуации проявляются корпускулярные свойства микрообъекта, то волновые свойства оказываются незаметными. В другой экспериментальной ситуации, наоборот, проявляются волновые свойства и не проявляются корпускулярные. То есть в зависимости от постановки эксперимента микрообъект показывает либо свою корпускулярную природу, либо волновую, но не обе сразу. Эти две природы микрообъекта взаимно исключают друг друга, ив то же время должны быть рассмотрены как дополняющие друг друга. Если вернуться к рассмотренному нами опыту с двумя отверстиями, то, согласно Бору, мы имеем две различные экспериментальные ситуации: одну—с одним открытым отверстием, когда точно известна координата электрона, и поведение электрона соответствует поведению частицы; и вторую—с двумя открытыми отверстиями, в которой появляется интерференционная картина на экране, по которой мы определяем импульс, и поведение электрона сопоставляем с волной. То есть говорить об электроне как об индивидуальной «себе тождественной» частице вне зависимости от конкретной экспериментальной ситуации, в которой он проявляет свои свойства, не имеет физического смысла. Это составляет сформулированный Бором принцип физической целостности при описании объектов микромира.[47] 
 
Выделим суть принципа дополнительности Бора. Вся информация о микрообъектах может быть получена с помощью только макроприборов, работающих в определенных диапазонах, позволяющих довести эту информацию, в конечном итоге, до органов чувств познающих субъектов. Макроприборы подчиняются законом классической физики и должны переводить информацию о явлениях в микромире на язык понятий классической физики. Следовательно, любое явление в микромире не может быть проанализировано как само по себе отдельно взятое, а обязательно должно включать в себя взаимодействие с классическим макроскопическим прибором. С помощью конкретного макроскопического прибора мы можем исследовать либо корпускулярные свойства микрообъектов, либо— волновые, но не и те, и другие одновременно. Обе стороны предмета должны рассматриваться как дополнительные по отношению друг к другу.

Очевидно, что основе естествознания с момента его возникновения и вплоть до открытия Планка господствовала механистическая концепция целого и части. Принципы неопределенности и дополнительности отражают фундаментальную неопределенность явлений природы. Говоря словами Н. Бора: «С открытием Планком элементарного кванта действия началась новая эпоха в физических науках. Это открытие обнаружило свойственную атомным процессам черту цельности, идущую гораздо дальше старой идеи об ограниченной делимости материи» [48]. Боровская интерпретация квантовой теории означает, по существу, отказ от классических представлений о частицах как «внеположенных», «себетождественных», «индивидуальных». Микрообъект постоянно чувствует на себе влияние целостности, элементом которой он является. Известный физик Поль Ланжевен так высказался по этому поводу: «Мне кажется, что основной причиной всех наших современных трудностей является введение представлений об индивидуальных частицах. Сущность принципа неопределенности заключается именно в утверждении невозможности проследить за движением отдельного электрона, то есть невозможности; представить его себе в качестве отдельного предмета». Точка зрения Н. Бора, В. Гейзенберга и их сторонников, названная копенгагенской интерпретацией квантовой механики, конечно, не могла быть воспринята безоговорочно многими физиками, оставшимися верными идеалу строго детерминированного, причинно-следственного описания движения физических объектов. Так, А. Эйнштейн не принял принципиально статистический характер копенгагенской интерпретации квантовой теории. В. Гейзенберг вспоминает о беседах на Сольвеевском конгрессе в Брюсселе, куда по традиции фонда Сольве в 1927 году была приглашена группа специалистов по квантовой теории: «Эйнштейн не хотел допустить принципиальную невозможность познания всех определяющих моментов, необходимых для полной детерминации рассматриваемых процессов. «Господь Бог не играет в кости», — это выражение часто можно услышать от него во время дискуссий. Эйнштейн не мог поэтому примириться с соотношением неопределенности старался придумать эксперименты, в которых эти соотношения уже не имели бы места».[49] Дискуссия между Бором и Эйнштейном длилась около десяти лет и сыграла очень важную роль в формировании основ квантовой теории. Именно этот спор привел к более глубокому пониманию концепции целостности. Свое содержательное развитие эта концепция получила благодаря работе трех авторов — А. Эйнштейна, Б. Подольского и Н. Розена «Можно ли считать квантовомеханическое описание физической реальности полным?», опубликованной в 1935 году. В этой работе формулируется парадокс, названный парадоксом Эйнштейна—Подольского—Розена (ЭПР—парадокс)

 

 

 

 

«Лю́си» (англ. Lucy) — научно-фантастический боевик 2014 года со Скарлетт Йоханссон в главной роли. Люк Бессон выступил сценаристом, режиссёром и сопродюсером фильма. Премьера в США состоялась 25 июля 2014 года, во Франции прошла 6 августа 2014, в России — 11 сентября 2014[2][3][4].

Содержание

• 1 Сюжет
• 2 В ролях
• 3 Производство
• 4 Восприятие
• 5 Идея фильма
• 6 Примечания
• 7 Ссылки

Сюжет[править | править вики-текст]

Пожалуйста, улучшите и дополните этот раздел. Замечания о том, что нужно улучшить, могут быть на странице обсуждения статьи.

Ещё вчера Люси была самой обычной 25-летней девушкой, приехавшей в Тайвань учиться. Но однажды её новый приятель Ричард предлагает ей заработать доставкой кейса с неизвестным содержимым. Так девушка оказывается во власти корейской мафии, которой руководит мистер Чан.

В живот Люси зашивают пакет с наркотиками для последующей перевозки. В кейсе было 4 пакета, соответственно — ещё три человека, помимо Люси, должны перевезти вещество. За неповиновение Люси получает несколько сильных ударов, в том числе и удар в живот. Наркотики, помещённые в её тело, попадают в организм, но действуют весьма специфически. За считанные секунды она приходит в себя, легко расправляется с одним из членов мафии и приезжает в больницу, чтобы ей вынули пакет. Врач рассказал ей, что это за вещество и какими побочными эффектами оно обладает.

В течение фильма профессор Норман рассказывает студентам о том, что части человеческого мозга, ответственные за интеллект и умственные способности, используют всего 10 % своего потенциала, в то время как обычными животными используется до 5 % — эта разница и делает человечество доминирующим видом на Земле. После того, как Люси попала не в то время и не в то место, а главное, не к тому человеку, её жизнь сильно изменилась, потому как, сама того не подозревая, она начинает глобально эволюционировать, теперь для неё нет предела в 10 %. Она начинает ощущать и подчинять все вокруг себя и готова совершенствоваться, сама не догадываясь, что её может ожидать дальше.

После этого Люси возвращается к мистеру Чану и посредством телепатии узнает пункты назначения остальных курьеров: Париж, Рим и Берлин. Используя на тот момент потенциал своего мозга на 28 % и ноутбук своей подруги, Люси за 10 минут изучает все работы профессора Нормана, связывается с ним и просит о встрече. Она понимает, что при отсутствии наркотика в организме её жизнь невозможна, поэтому решает найти всех «транспортеров». В этом ей помогает Пьер Дель Рио — полицейский из Парижа.