Класифікація рівнів творчої діяльності

КЛАСИЧНИЙ ПРИВАТНИЙ УНІВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 

Реферат на тему:

Класифікація  рівнів творчої діяльності 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Виконав:

     Група    МІ 211

     Біленький О.С.

                                                        Перевірив:

     Левінзон  Д.І. 
 
 

      Поняття "творчість" дуже широке і тому невизначене. Праця артиста  і винахідника, поета, робітника, сищика і навіть хитрощі злочинця - все це творчість. Тільки творчість різне. Рішення задач теж називають творчістю. Точніше, пошук рішення, його процес. Але якщо шлях до відповіді чітко обговорений, якщо він змальований конкретними правилами та примітками, якщо звернути на цьому шляху нікуди, якщо задана жорстка програма дій - це не творчість. Творчий шлях до вирішення сповнений несподіванок і невизначеностей.

     До  найпростішого творчості можна  віднести застосування відомого рішення  до відомої проблеми. Припустимо, треба створити механізм для підняття вантажів. Стара проблема, відомо і її старе рішення: використовувати підйомний кран. Але крани бувають різні. Новизна творчої праці зводиться тут до створення конкретної конструкції підйомного крана певної схеми і заданої вантажопідйомності. Це творчість першого типу - найбільш благополучне, тому що воно відповідає потребам сьогоднішнього дня, дає рішення сьогоднішніх завдань. Цих рішень з нетерпінням чекають на виробництві, а тому порівняно швидко йде і їх впровадження.

     Творчість першого типу є і в науці, і  в мистецтві, та й у всіх інших  областях діяльності. Основна риса його в тому, що воно не ламає звичних  поглядів і традиційного ставлення  до навколишнього світу, не виходить за рамки загальноприйнятих методів. Саме така творчість сформувало і продовжує підтримувати суспільне уявлення про престижність творчої праці. В більшості випадків це творчість дійсно престижно і дійсно дає надійне місце в житті. В основному, воно безконфліктно і не викликає тертя між творцем і суспільством. Суспільство саме ставить для нього завдання і саме ж забезпечує впровадження їх рішень у потрібних для виробництва масштабах.

     До  творчості першого типу людини готують - величезна система шкіл, технікумів, вузів безпосередньо покликана до цього. Творчість першого типу вітають і цінують - працює налагоджена система морального і матеріального стимулювання. Продукти такої творчої діяльності легко впроваджуються: вони зрозумілі, звичні, не вимагають докорінної перебудови виробництв, надзвичайно рентабельні - відразу ж починають приносити значний прибуток. І все-таки навіть така творчість інколи зустрічає на своєму шляху сильний опір. Ставши трохи масштабніше, трохи ширше "дозволеного", воно наштовхується на стіну нерозуміння, неприйняття. Чому? Та тому, що всякі новації - це завжди клопоти, ризик, занепокоєння, які приносять нові занепокоєння. Все це не підходить для людей, що шукають в роботі лише комфортні умови існування, які не бажають експериментувати і тому уникають, що гальмують всілякі нововведення. Якщо такі люди займають відповідальні посади, якщо від них в якійсь мірі залежить, "дозволити" або "не дозволити" і по життєвій своєї концепції вони вибирають другий, більш спокійний шлях, то тут і виникає боротьба, про яку говорилося вище. Боротьба між творцем і консерватором.

     Складніше йде справа з творчістю другого  типу. Сюди можна віднести нове застосування відомого рішення (ідеї, конструкції) або  нове рішення старої задачі, тобто  рішення неприйнятими, незвичними в  даній області засобами.

     У 1914 р. Гліб Котельников, винахідник парашута, захотів випробувати свою конструкцію  на міцність. Викинути вантаж з літака на парашуті йому заборонили: не знали, як поведе себе літальний апарат, якщо в польоті позбудеться 80-100 кг. Тоді було вирішено провести випробування на автомобілі. Коли машина, набравши швидкість до 70-80 км / ч, пішла проти вітру. Котельников викинув прив'язаний до неї парашут. І тут сталося несподіване: розкрившись, купол парашута зупинив машину, не давши їй проїхати і 4-5 метрів. Так абсолютно випадково було зроблено відкриття: парашут може служити і гальмом, причому не тільки автомобіля, але і літака, наприклад, якщо посадочна смуга коротка. Це відкриття - типовий продукт творчості другого типу: для відомого парашута було знайдено нове застосування. Тому цікаво характерне, типове ставлення до винаходу. Котельников пише: "Я вже приготував було креслення і опис такого гальмівного парашута для патенту, навіть модельку зробив, але тодішні знавці авіації мене осміяли, і я так і не подав заявки".

     Отже, реакція оточуючих - підняли на сміх. Причина проста: не виникла ще до того часу проблема повітряного гальмування  літака. Не було високошвидкісних машин, для яких цей винахід міг стати в нагоді. На той період знахідка Котельникова була рішенням завдання майбутнього. Нехай недалекого, але все-таки майбутнього. Зараз повітряне гальмування виросло в окремий напрям в авіації. Та й не тільки в авіації: такі гальма використовують на гоночних автомобілях, в космічній техніці, навіть у спортивних змаганнях. Але тоді ця проблема здавалася надуманою, "висмоктаної з пальця" і тому смішний.

     Приблизно через 20 років після свого випадкового  відкриття Котельников дізнався з газет і журналів, що в Америці  і Японії використовують літаки з повітряним гальмом, - точно таким, який він збирався запатентувати колись. Двадцять років! - Ось дистанція від смішного до зрозумілого.

     Впровадженню  творчих результатів першого  типу протистоять ретрогради, бюрократи  і консерватори, які уникають "зайвого" занепокоєння. Люди, готові жертвувати суспільними інтересами (і чималими), аби не брати на себе відповідальність, не приймати складних рішень, тобто герої явно негативні. Коли ж ми говоримо про неприйняття творчості другого типу, слід мати на увазі, що в боротьбі цій до армії консерваторів приєднуються люди передові. Причому рухають ними часто не особисті мотиви, а інтереси суспільні. Одну причину цього ми зазначили: оточуючі не вбачають задачу, вирішення якої пропонує новатор. Правда, така вона сьогодні. Творчість другого типу працює на завтрашнє суспільство, виконує його соціальне замовлення. І чим раніше ми побачимо завтрашні проблеми, тим легше нам буде завтра. Як заманливо було б почати боротися за збереження навколишнього середовища де-небудь в кінці минулого століття - початку нинішнього. Тоді ця проблема не була нагальною, тоді були свої актуальні завдання. А тепер ми говоримо про екологічну кризу і розуміємо, що спохватилися запізно ...

     Людство поки не може передбачити завдання завтрашнього дня. Немає і механізму, щоб скористатися вже знайденим: навіть коли завдання майбутнього волею випадку бувають виявлені та вирішені, людство відкидає ці рішення, живучи днем сьогоднішнім. А розуміння помилки, промахи приходить найчастіше тоді, коли вже пізно, та й неможливо щось змінити. В.І.Вернадський писав: "Вся історія науки доводить на кожному кроці, що в кінці кінців постійно буває прав самотній вчений, що бачить те, що інші своєчасно усвідомити і оцінити були не в стані".

     Сукупність  багатьох фактів призводить до думки про закономірності. Можливо, не надто яскравою, не впадає в очі, але невблаганною (як будь-яка закономірність) і суворою, що вимагає боротьби з нею. Це несправедлива закономірність. Так не повинно бути. Людство навчилося змінювати напрямок течії річок, запускати штучні супутники Землі, але подяку людям, пророкує наукову, технічну, соціальну та культурну погоду завтрашнього дня, все ще вважається розкішшю. Ми зводимо їм пам'ятники, їх іменами називаємо кораблі, школи, інститути, музеї, міста. Навіть планети, моря і гори. Але це все потім.

     Неполадки з творчістю першого типу кидаються  в очі. Їх бачать і з ними борються. Трагедії у творчості другого  типу сприймаються не так гостро: є  нагальні, "гарячі" завдання - їх треба  вирішувати, а не фантазувати. Набагато неблагополучні йде справа з творчістю третього типу, коли для принципово нової проблеми знайдено принципово нове рішення. Таке творчість працює на ще більш віддалене завтра. Противники тут не ведуть суперечок про несвоєчасність рішень - вони говорять про непотрібність, хибність задач, навіть про їх шкідливість.

     Життя Ціолковського суцільно пройнята духом  творчості третього типу. Він шукав  спосіб розширити світ людини і знайшов  його у виході в космос, в інші світи. До Ціолковського ця проблема вирішувалася географічно - відкривалися і обживалися нові землі. Він же питання поставив інакше: як зробити світ нескінченно великою? - І прийшов до думки про космічної цивілізації. Для нього космос - поле діяльності людства. Ще фактично не було авіації (в сучасному її розумінні), не то що космонавтики, а Ціолковський вирішував завдання про стан людини в невагомості. Але всі рішення його залишалися "на папері".

     Ціолковський  не отримав підтримки, бо його ідеї здавалися чимось на кшталт вічного двигуна - якщо і не настільки міфічними, то вже у всякому разі настільки ж далекими. Йому не заважали займатися розробками, але й не допомагали. Не бачили елемента практичної віддачі та перспективи. А адже він виступав перед Жуковським, Менделєєвим ...

     Ось класичний приклад. У 1902 р. в розвиток ідей адмірала С. О. Макарова тоді ще професор А. Н. Крилов запропонував нову теорію непотоплюваності суден. Традиційна боротьба за живучість судна при отриманні ним пробоїни зводилися до відкачуванню води з затоплюваних відсіків.

     При цьому через пробоїну, як правило, води надходило більше, ніж могла  відкачати найпотужніша водовідливні установки пробитого відсіку. І  корабель тонув - не тому, що втрачав  плавучість, а від втрати рівноваги: ??вантаж води, що заповнив відсіки з одного борту, перевертав судно. Крилов запропонував абсолютно "дику" ідею: ввести систему ... затоплення відділень судна для його вирівнювання. "Підрозділи на відсіки повинне визначатися розрахунком, якого принцип, щоб корабель тонув, не перекидаючись."

     Минуло  три роки. За прочитаний доповідь Крилов встиг отримати догану за "різкий тон", а справа не рухалася: "... потрібна була Цусіма, щоб на це було звернено увагу".

     І ось така людина, авторитетний вчений, сам колись постраждав від нерозуміння його ідей в 1932 р., виступаючи на урочистому засіданні, присвяченому 75-річчю К.Е.Ціолковського, сказав: "... ідеї цього польоту відносяться ще до вельми, вельми віддаленому майбутньому, про яке важко сказати, коли воно буде здійснено і взагалі чи буде здійснено. Крім того, на те, щоб такий політ зробити, потрібні гроші і вельми великі, а гроші люблять приносити прибуток. Яка нам користь, якщо ви коли-небудь і на Марс залетить? Що ви від цього виручите, і хто під це підприємство дасть вам гроші? .. Так от, якщо ви доведете, що, скажімо, на Марсі, є щось цінне, тоді порахують, яку можна очікувати прибуток, і тоді, можливо, почнуть гроші давати, а до тих пір не дадуть не тільки своїх, навіть казенних ".

     В його вустах, давно вже академіка, ці слова звучали вироком. Не остаточним і невірним - це довело час. Але його думка була вираженням думки Науки. Великий Науки тієї епохи. Крилов ніколи не займався питаннями космоплаванія. Тим цікавіше його висловлювання - незацікавленого людини, не конкурента, цілком безпристрасне і об'єктивне. Так, тоді таку думку було об'єктивним.

     Сьогодні  вже ніхто не заперечує практичної користі космонавтики. Більш того, нові факти впровадження космічної  техніки сприймаються як само собою зрозумілі, без всякої сенсації. Ідеї ??Ціолковського, колись вважалися "наївними прожектами фантазера", приносять сьогодні практичні дивіденди, то, чого колись так домагалися його опоненти, ту саму прибуток, який вони збиралися підраховувати.

     Ось порівняно свіжий приклад. 8 січня 1986 в газеті "Соціалістична індустрія" була опублікована замітка про запропонований в Японії проекті промислової установки для одержання сплавів з ідеальною структурою кристалічної решітки. Установка повинна працювати в умовах штучної невагомості - адже такі сплави можна отримувати тільки в космосі. Причому конструкція установки в точності повторює ідею U-образного тренажера для імітації невагомості, запропонованого Ціолковським ...

     Отже, Велике Винахід - незалежно від області, в якій воно зроблено, місця і часу, - виявляється "передчасним". Завжди і обов'язково!

     "Своїми  дослідженнями В. В. Петров  чітко визначив основні області  застосування дуги: освітлення, електрометалургія,  плавка і зварювання металів.  Але тим не менше дуга не була визнана. І не тому, що про досліди Петрова ніхто не знав ... справа пояснювалося іншим : світло дуги спалахнув "передчасно", до нього не були підготовлені. Петров занадто "поквапився" зі своїм відкриттям. У дузі поки ніхто не потребував, її не до чого було пристосувати. відлякували розміри батареї, та й саме явище було незвичайним, незрозумілим. .. Своїми винаходами В. В. Петров не погрожував канонам науки і не вимагав перегляду будь-яких концепцій, тому його не ввергали в темниці і не виганяли з батьківщини. Проте трагедія його від цього була не меншою. Відкритий ним вогонь не викликав інтересу у сучасників, вони не зрозуміли важливості його дослідів і не визнали за дугою майбутнього. "

     Генріх  Саулович Альтшуллер, автор теорії розв'язання винахідницьких завдань, ввів п’ятирівневу класифікацію винахідницьких задач по їх новизні.

     Перший  рівень: застосовані засоби, які  прямо призначені саме для даної  мети; використано готове рішення  для готової завдання.

     Другий  рівень: вибраний один з небагатьох альтернативних варіантів розв'язання задачі, яка також обрана з кількох можливих.

     Третій  рівень: змінена вихідна завдання, змінено звичне рішення.

     Четвертий рівень: знайдені нове завдання і нове рішення.

     П'ятий рівень: знайдена нова проблема, відкрито новий принцип придатний для вирішення не тільки цієї, а й інших завдань, проблем.

     Творча  діяльність першого типу включає  рішення першого і другого  рівнів; другого типу - 3-го і 4-го рівнів. Третій тип творчості - 5-й рівень і навіть не зазначений в класифікації 6-й, який представляє систему відкриттів 5-го рівня.