Синтез искусств в современном художественном образовании в контексте постмодернистского дискурса

Министерство образования и науки Самарской области                                              Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов                                                          Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования

 

 

 

 

 

Итоговая работа

по теме «Синтез искусств в современном художественном образовании в контексте постмодернистского дискурса»

на курсах повышения квалификации по ИОЧ,

                                                   вариативный блок          

«Синтез искусств в художественно-эстетическом образовании XXI века» (17.06-21.06.2013г.)

 

 

 

                                                                  Выполнила преподаватель

                                                                           МБОУ ДОД ДШИ «Гармония»

                                              г.о. Тольятти

                                                                            Веренёва Наталья Леонидовна

       

Самара - 2013

 

Содержание:

 

I. Введение.

 

1. Статус постмодернизма в современной культуре. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  3

 

II. Основная часть.

1. Гуманитарное знание в период доминирования постмодернистской эстетики в культуре. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3                                                                                             2. Сущностные черты постмодернистской эстетики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

3. Основа постмодернистской эстетики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9  

III. Заключение.

1. В чем нуждается духовная атмосфера эпохи XX века . . . . . . . . . . . . . . . .  12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Синтез искусств в современном художественном образовании в контексте постмодернистского дискурса.

Введение

1. Статус постмодернизма в современной культуре

Статус постмодернизма в современной культуре может расцениваться не только как определившийся и значимый, но и как во многом определяющий тенденции ее развития. Феномен постмодернизма находится в настоящее время в фокусе философского и культурологического интересов, о чем свидетельствует не только большой массив фундаментально-аналитических работ, посвященных этому феномену и неуклонный рост публикаций, но также и оформляющаяся традиция популяризации постмодернизма. Исследователями установлено, что постмодернизм — антидогматический способ понимания действительности, открывающий многие ранее недоступные позитивные перспективы исследования инновационных процессов в жизни, науке, художественной культуре конца XX в.

Идеи постмодернизма проступают в общественном и индивидуальном сознании порой неосознанно. Между тем они глубоко проникли в современную культуру и все более интенсивно захватывают художественное сознание и художественную культуру, что и вызывает потребность анализа взаимодействия данного феномена и современного художественного образования, также не избежавшего влияния постмодернистских идей.

Постмодернистский дискурс  возник в сложнейший в своих противоречиях  период развития духовной культуры общества, находящейся в состоянии глубокого  кризиса. В этой трагической ситуации культура теряет целостность и предстает как, главным образом, эклектическое соединение различных культурных слоев и образований. Целостный порядок мира культуры и мира человека разрушен и отвергнут. Основной характеристикой бытия становится «процессуальность», подчеркивающая единство всего потока жизни.

Основная часть

   1.Гуманитарное знание в период доминирования постмодернистской эстетики в культуре.

Наиболее значимый сдвиг  в современном социально-гуманитарном знании связан с заменой прежних  философских приоритетов:

1) сознание уступает  место бессознательному; тотальность  – множественности; 

2) утверждается мнение  о том, что истинного универсального  метода познания не существует;

3) центр культуры смещается  от вербальности — к зрительному  образу; 4) возникает интерес к культуре повседневности.

По мере вхождения  общества в постиндустриальную эпоху, а культуры — в эпоху постмодерна, меняется и статус знания. Научное знание рассматривается как вид дискурса. Проблема науки все чаще связывается с различными аспектами изучения языка, теориями коммуникации, с различными лингвистическими концепциями. Изменения в науке связаны с двумя функциями — исследованием и передачей информации и знания.

Структура современного научного знания оказалась необыкновенно  зависимой от социокультурной ситуации: ее формы и способы существования становятся идентичными формам и способам организации социальной системы. Доминантной структурой и формой организации научного знания является в этом контексте диалог, актуализирующий ориентацию ученых на развитие авторского самосознания, на поиск самостоятельной исследовательской позиции, на специфические способы репрезентации научных достижений.

Говоря об изменениях образовательного пространства и педагогических технологий, необходимо отметить особое значение личностных показателей, коммуникативных установок и речевой культуры, энтузиазма и интуиции преподавателя, способности которого к убеждению, эффективной полемике и аргументации, диалогу являются необходимым компонентом образовательных технологий, нацеленных на реализацию как образовательных, так и воспитательных задач.

Таким образом, в процессе передачи знания современный преподаватель  выступает не только и не столько  носителем истины и экспертом  в данной области знания, но и  равноправным коллегой, участвующим в совместном исследовании проблемы, априорно не имеющей однозначного решения. Формирование научного знания, диалектика исследования и образовательных стратегий предполагает «формирование равных» и рост роли получения профессиональной компетенции.

Ведущей ролью преподавателя  становится роль «экспериментатора»: «… упор на результативность звонят отходную по эре Профессора, он уже не компетентнее, чем сеть запоминающихся устройств  в деле передачи установленного знания или чем междисциплинарная группа в деле разработки новых технических приемов или новых игр» (Лиотар, с. 129). Ж.-Ф. Лиотар показывает, что в современном гуманитарном образовании происходит разведение двух аспектов дидактики («простого» воспроизводства и «расширенного» воспроизводства), для которых в равной степени важны коммуникативные аспекты передачи знания и новые технологические педагогические приемы. Выдвижение критерия результативности и неизбежная зависимость функции увеличения эффективности (наряду с функцией профессионализации) получаемого знания в современном обществе от системы соседствует с «экспериментом над дискурсом, институтами и ценностями, сопровождаемым неизбежным беспорядком в обороте, контроле знаний и преподавании» (Лиотар, с. 121).

В контексте эстетической концепции постмодернизма существенно меняются и интерпретативные, теоретические характеристики произведений искусства (См. об этом: Ж.-Ф. Лиотар «Постмодернистское состояние: доклад о знании»). Для постмодернистской эстетики характерно тяготение к критике культурных идеалов. Логико-научный тип мысли нацелен на выявление тех или иных критериев оценки произведений, логических и методологических нормы и правила, т.е. на некий идеал формальной системы описания и объяснения, категоризацию, точный анализ. Между тем в постмодернистской искусствоведческой науке произошла утрата доверия к классическим исследовательским программам, к классической рациональности.

Каково содержание ломки  традиции? Как проецируется постмодернистская  философия в художественном сознании, художественной культуре и художественном образовании? Эти сложнейшие вопросы оказались в центре внимания крупнейших философов, культурологов, педагогов, психологов второй половины ХХ в. (Ж. Лакан, Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Бодрийар, Р. Барт, П. де Ман, X. Блум, Дж. Хартман, Дж. X. Миллер, Ч. Дженкс, И. Хассан, Ж.-Ф.   Лиотар, У. Эко, М. Фуко, Ф. Джеймсон и др.). Исследованию особенностей постмодернистского дискурса в отечественной науке и культуре посвящены фундаментальные работы И. П. Ильина, Т. Х. Керимова, Г. К. Косикова, Н.   Б.   Маньковской, Е.   В.   Перекопской и др.

В целом, исследователями (при, безусловно, значительных расхождениях в ряде аспектов) утверждается, что  под постмодернизмом можно понимать, с одной стороны, глобальное состояние  цивилизации последних десятилетий ХХ в., всю сумму культурных настроений и философских концепций, которые иронически переосмысливают прошлое; с другой стороны, беря во внимание приставку «пост», «постмодернизм» указывает если не на преемственность, то на определенное соотношение с модернизмом, и необязательно по принципу отталкивания. Это означает, что период истории, называемый модерном, т.е современной эпохой, завершен, а на смену ему пришло «послесовременное время» — постмодерн. В этом случае приставка «пост» не означает повтора, скорее, это значение аналогии, обращенной на некое «первозабытое». Поэтому постмодерн — это не конец модерна, не новая эпоха, а модерн в стадии очередного обновления.

С точки зрения современной  философии, постмодерн отражает изменения в сознании и коллективном бессознательном человечества, разочарованного результатами реализации мировых проектов «законодательного разума», подошедшего к грани самоуничтожения в ХХ веке, который пережил две мировые войны.

Чтобы выжить, человеческое сообщество сегодня обязано «выработать и освоить менталитет, адекватный инструментальному могуществу и предполагающий чрезвычайно высокую степень терпимости, готовности к самокритике и компромиссам» (Назаретян, с. 144). Н.   Б.   Маньковская считает, что постмодерн заявил о себе как «транскультурный и мультирелигиозный феномен, предполагающий диалог на основе взаимной информации, открытость, ориентацию на многообразие духовной жизни человечества» (Маньковская, 94). В философии это выражается торжеством постметафизики, пострационализма, постэмпиризма; в эстетике – ненормативностью постнеклассических парадигм; в художественной жизни – принципом снятия, с удержанием в новой форме характеристик предыдущего периода.

Крупнейший американский исследователь постмодернизма И.   Хассан выстраивает следующую классификацию признаков постмодернизма:

«1) Неопределенность, включающая в себя все виды неясностей, двусмысленностей, разрывов повествования, перестановок… 

2) Фрагментарность. Художник-постмодернист  занимается деконструкцией, предпочитает коллаж, монтаж, используя готовый или расчлененный литературный текст…

3) Деканонизация, относящаяся ко  всем канонам и всем официальным  условностям… 

4) Безразличность, поверхностность.  Постмодернизм отказывается от  традиционного «я», усиливает стирание личности, подчеркивает множественность «я»…

5) Непредставимое, непредставляемое. Искусство постмодернизма ирреалистично… 

6) Ирония… 

7) Мутантное изменение жанров, порождающее  неясные формы… 

8) Карнавализация…Она означает  “веселую относительность” предметов, участие в диком беспорядке жизни…

9) Перфоманс, участие. Театр становится  действующей нормой для деканонизирования  общества… 

10) Конструктивизм. Постмодернизм  конструирует реальность… 

11) Имманентность. При помощи  новых технических средств стало возможным развить человеческие чувства – охватить мир от тайн подсознания до черных дыр в космосе и перевести его на язык знаков» (Керимов, 381—382).

Очевидно и то, что постмодернизм  во многом связан с развитием средств  массовой информации. Возникнув прежде всего как культура визуальная, постмодернизм в живописи, архитектуре, кинематографе, рекламе сосредоточился не на отражении, но на моделировании действительности путем экспериментирования с искусственной реальностью – видеоклипами, компьютерными играми. Эти принципы работы со второй действительностью, теми знаками культуры, которые покрыли мир «панцирем слов» (Маньковская, с. 7) постепенно просочились и в другие сферы.

Двуадресность постмодернистского искусства, которое обращено и к массовой, и высокоинтеллектуальной аудитории, определяет такое его качество, как гибридность, в основе которой лежит двойное кодирование, причем все коды выступают в произведении как равноправные. Данный принцип находит свое выражение в многоуровневой организации структуры произведения. Уже сам его язык является выразителем идеи плюрализма, приверженность которой объединяет самых разных авторов.

Постмодернистское искусство  выводит на поверхность иррационально-бессознательное, выявляет господствующие в обществе импульсы коллективного бессознательного. Так, Делез называет художников «клиницистами цивилизации» (Делез Ж. Логика смысла, с. 284). В своей книге «Капитализм и шизофрения» (1972—1980) он предлагает понимание бессознательного не как воображаемого, а как «материального» — реально-производительного (олицетворением чего служит «завод»). При этом подчеркивается, что бессознательное – машинно.

Таким образом, особо  важная роль в постмодернистском  искусстве отводится учеными  шизоанализу, который отличается следующими принципиальными чертами:

«1) отказом от асоциальных образов индивидуализма; созданием теории маргинальных групп…;

2) отказом от трансагрессии…  заменой ее желанием…