Сравнение и сопоставление примеров Сталинской высотной архитектуры в Москве с аналогичными постройками за рубежом конца 40-х нач. 50-х гг. Во

Итак, Московские высотки, практически  впервые в СССР, строились каркасным  способом, строившиеся по их образцу  высотные здания в Киеве, Риге, Бухаресте и Варшаве соответственно тоже. В этом была доля риска, без которого не обходится ни один эксперимент. О том, насколько он удался, судят сегодня жители этих домов. Идея каркасного строительства состояла в том, что надземная часть здания монтировалась из стального каркаса, элементы которого сваривались или реже скреплялись болтами. Отдельные элементы каркаса армировались бетоном. Делалось это не только из необходимости усиления жесткости, но и из соображений защиты каркаса.

Кирпичная кладка каждого этажа опиралась на стальные ригели, передающие усилия на колонны. Помимо кирпича и гипсовых блоков при устройстве перегородок применялись и пустотелые керамические блоки, призванные облегчить вес здания. Значительную часть здания занимали пустоты и технические ходы, что очень сильно облегчало вес конструкции.

Первоначально в высотных зданиях  проектировались монолитные железобетонные перекрытия, которые будучи жестко связанны со стальным каркасом здания, учитывались в расчете каркаса, обеспечивая его пространственную жесткость и более равномерную работу элементов на горизонтальные усилия от ветровых нагрузок. Однако в ходе строительства и тут пришлось вносить некоторые изменения. Так в центральной части Главного Здания МГУ треть перекрытий была выполнена сборной из плоских безреберных плит.

На планах этажей сталинских высоток, действительно трудно не заметить тавровую структуру осей. Помимо повышения  надежности такая инженерная находка  помогала решить еще одну задачу - издалека наблюдателю казалось, что дом  имеет большие размеры, чем это было на самом деле. "Оптический обман" достигался за счет того, что основные объемы были сосредоточены не в центральном стволе (как это принято из экономических соображений в современном строительстве), а распределены по осям.  За счет большого количества перпендикулярных плоскостей здание выглядело более широким и монументальным. По понятным причинам этот эффект ослабевает, если смотреть на здания спереди. Не случайно перспективы являются одними из самых выгодных их видов.

Такой же фокус был применен и для "увеличения" его высоты. Здания росли вверх ступенями, наподобие культовых пирамид ацтеков. За рубежом этот стиль нередко еще называют "стилем свадебного пирога". Дом, как торт, растет вверх, расширяясь ступенями книзу. В Москве, Риге, Бухаресте это становится особенно заметным, если смотреть на здание издалека, когда его высота уже не столь "необъятна", как вблизи.

Несколько слов об облицивочном материале высоток – керамических плитах, который очень похож во всех вышеупомянутых примерах сталинской архитектуры и мог незначительно отличаться цветом и размером:  облицовка была устойчива, так как кладка стен поэтажно опиралась на горизонтальные стальные ригели каркаса, разница в усадке кладки и облицовки в пределах одного этажа была ничтожно мала и в основном погашалась пеупругими деформациями раствора, соединяющего кладку с облицовкой.

Нельзя не сказать  об «опоре» высотных зданий (тут мы можем учитывать «Минские ворота» - они обладали таким же решением фундамента, как и прочие здания, несмотря на свой невысокий «рост» и широкое распределение нагрузки «ворота» тем не менее нуждались в надежном фундаменте, тем более, что опыт и технологии строительства уже были доступны)

Строительство высотных зданий "стиле свадебного пирога" имело и еще одну, более практическую цель - сделать нижнюю часть зданий, и следовательно их фундамент, более широким, что позволило распределить вес здания по наиболее широкой площади. 

 

 

Еще одним вопросом, поднимаемым  автором в данной курсовой работе хотелось бы сделать сам факт возникновения идеи постройки помпезных, величественных высотных зданий в Москве и за ее пределами. Далее, автор, по ходу размышляя, постарается ответить на этот вопрос, ответ на который и станет главным выводом проделанной работы.

Лидеры СССР после войны видели Москву столицей нового социалистического мира, она должна была соответствовать своему статусу победительницы, поэтому репрезентацией могущества, величия, грандиозного в мировом масштабе и помпезного стала именно архитектура. Подтверждение этому находим в словах одного из советских архитекторов того периода: «Помню, как у Сталина возникла идея построить высотные здания. Мы закончили войну, получили признание победителей, к нам, говорил он, станут ездить иностранцы, ходить по Москве, а у нас нет высотных зданий. И они будут сравнивать Москву с капиталистическими столицами. Мы потерпим моральный ущерб. В основе такой мотивировки лежало желание произвести впечатление. Но ведь эти дома не храмы. Когда возводили церковь, то хотели, как бы, подавить человека, подчинить его помыслы Богу».

Советской архитектуре необходимо было найти доказательство именно своего стиля, а не заимствования. Поэтому началось мифотворчество на базе древнерусской храмовой архитектурной традиции. Для большей наглядности, автор приводит несколько цитат из разнообразных источников советского периода: «ярусное построение с убывающими кверху объемами и постепенным облегчением их масс, что использовалось обычно при возведении монастырских колоколен и храмовых зданий»; «в высотке "Ленинградской" чувствуется влияние архитектуры башен Кремля, Сухаревой башни и других башенных построек старой Москвы»; «во внешнем облике высоток прослеживаются принципы русской народной архитектуры: общий силуэт, пирамидальные линии, детали»; «в проекте были использованы традиционные символы русских пяти купольных церквей (про МГУ)» и тому подобные аналогии.

Говорить о символическом значении высотных зданий в контексте заимствования  архитекторами композиции храмовой архитектуры не кажется автору данной работы обоснованным. О какой церкви с ее четким каноном может идти речь, если в СССР отвергли всяческую религию и как икона в каждом доме висел портрет Иосифа Виссарионовича.  Конечно, архитекторы, выросшие на русской почве, на национальной, традиционной школе хранили в памяти все ее формы, поэтому единственное о чем можно говорить – это о так называемом феномене «культурной памяти». И разве русская традиционная архитектурная форма стремится ввысь настолько сильно, как это делают конструкции высотных зданий? Конечно нет! Так как, если и проводить аналогии с храмовым строительством, то только разве что с западноевропейским, а именно с готической архитектурной формой. Именно готика вырывается из пространства земного в небесное, прорывая своими шпилями завесу небес. В русской традиции никакого выхода за пределы не существует, так как реальное небесное пространство замкнуто образом небес в куполе храмового сооружения.

 Архитектурное сооружение должно  иметь некоторую завершающую его высшую точку, должно подводить к своей собственной кульминации – так было с помещением креста на вершине купола в храмовой архитектуре, и это же требование сформулировано уже одним из первых постановлений о Дворце Советов 28 февраля 1932 г.: «…желательно дать зданию завершающее возглавление и вместе с тем избежать в оформлении храмовых мотивов» (Об организации)»⁶. Готический собор сохраняет верность принципу тотальности, это единое целое; высотные же здания на каждом следующем уровне повторяют всю композицию заново; высотное здание – это как бы много высотных зданий, поставленных друг на друга, причем каждое следующее изображает ту же идею с принципиально иной степенью условности.

 

Можно встретить и версии, в которых  высказываются предположения, что  сталинские высотки – это храмы эпохи в переносном значении, и, что крест, венчающий храм, в высотных зданиях заменил шпиль.  Это предположение может основываться на известных сохранившихся иллюстрации проектов, которые не были реализованы. Так, на одной из них можно увидеть сталинскую высотку, стоящую рядом с Храмом Василия Блаженного. Но что из этого? Скорее, вернее будет предположить, что высотные здания были направлены на то, чтобы изжить старое, чтобы над Москвой доминировали не ветхие купола церквей, а шпили высоток, символизирующих новую реальность, «Мы наш, мы новый мир построим…»⁷. Было необходимо укрепить власть, воздействовать репрезентативно, а что может быть лучшим помощником, если не архитектурная среда города по улицам которого, ежедневно проходило огромное количество жителей. Невидимое подавление всех «неугодных» обратилось в реальность за счет гигантских масштабов архитектуры.  Горы металлически-каменных конструкций выросли среди города.

Исторический центр Москвы с  его стратегически важными объектами  оказался закрыт кольцом своеобразных архитектурных глыб, то есть они несут на себе некую охранно-оборонительную функцию. С одной стороны в этом нет ничего плохого, но с другой – город оказался в цепи. В окружении неких стражей (военная символика, сдержанные цвета, строгость форм), которые довлеют над всем остальным пространством, куда не посмотри, отовсюду можно увидеть этот наблюдательный пост. К тому же, «наблюдательный пост» - это не просто красивый оборот речи автора, это словосочетание имеет под собой фактологическую основу. Эти, по выражению Альдо Росси, «монументы современной архитектуры» были еще и постаментами, но не для фигуры вождя, как Дворец Советов, а для всевидящего ока обороны. Это кольцо высотных домов, некоторые из которых были выброшены далеко на Запад, было почти что цепью городов-крепостей.

Конце хотелось бы отметить, что спустя 50 лет лет высотки по прежнему стоят, украшают Москву и другие столицы  стран,  где были построены, и по сей день сохраняют самую высокую  стоимость за квадратный метр площади.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Атаров Н.С. Дворец Советов. – М., 1940
2. Васькин А. А. Сталинские небоскребы: от Дворца Советов к высотным зданиям. – М., 2009
3. Кулешов Н., Позднев А. Высотные здания Москвы. М., 1954.
4. Латур. А. Рождение метрополии. Москва 1930-1955. Воспоминания и размышления: Сборник статей и интервью под ред. А. Латур. – М., 2002
5. Паперный В. Культура Два. – М., 2007

 

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

 

1. «Коммунальное хозяйство», № 11, 1 октября 1922 г.

 

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

 

1. Кружков Н. Н. Высотные здания в Москве. Факты из истории проектирования и строительства. 1947—1956. – М., 2007 http://retro.samnet.ru/skyscrapers/moscow_skyscrapers.htm
2. http://www.muar.ru/
3. http://visotki.ru/
4. http://retrofonoteka.ru/skyscrapers/moscow_skyscrapers_2.htm

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ «Коммунальное хозяйство», № 11, 1 октября 1922 г., с. 24

² По материалам книги Кружкова Н. Н. Высотные здания в Москве. Факты из истории проектирования и строительства. 1947—1956. – М., 2007 http://retro.samnet.ru/skyscrapers/moscow_skyscrapers.htm

³ Атаров Н.С. Дворец Советов. – М., 1940, с. 15

⁴ ЦГАЛИ, 674, 2, 33, л. 127

⁵ Васькин А. А. Сталинские небоскребы: от Дворца Советов к высотным зданиям. - М., 2009.

⁶ Паперный В. Культура Два. – М., 2007, с. 125

⁷ «Интернационал», гимн СССР (1922—1944)