Культ личности Сталина

Причины и предпосылки  разоблачения культа личности И.В.Сталина

ХХ съезд КПСС стал, несомненно, переломным в истории СССР. С этого момента берет начало новый этап развития российской государственности, приведший в конечном итоге к коренным преобразованиям в обществе и государстве, к повороту от тоталитарного режима к нормальному, естественному демократическому развитию. После долгих лет молчания, насилия, страха, подчинения единой идеологии общество открыто заговорило о всех происходивших беззакониях и злодеяниях, причем, наверное, одним из примечательных моментов этого процесса явилось то, что инициатива исходила не только от представителей высшего партийного руководства, на тот период во многом заинтересованных в “продвижении” новой идеологии, или интеллигенции, которая исторически находилась в оппозиции тоталитаризму, но и от средних и низших слоев общества, которые в подавляющем большинстве своем много лет воспринимали ситуацию как естественную необходимость. Почему же произошли такие резкие и во многом неожиданные изменения? Можно назвать несколько причин, по которым сложилась данная ситуация.

Авторитет Сталина в годы его правления был, несомненно, очень  высок, и это в свою очередь  можно объяснить следующим: во-первых, для СССР были решены основные экономические  задачи, в тридцатые годы была полностью  завершена индустриализация, СССР вышел  на пятое место в мире по промышленному  производству, превысив уровень дореволюционной  Росси, значительные успехи были достигнуты в сельском хозяйстве и других отраслях народного хозяйства; во-вторых, Сталин сумел создать жесткую и сильную систему личного управления и подавления, которая в конечном итоге воплотилась в жесточайших репрессиях, которая являлась опорой Сталина в подавлении всякого инакомыслия, и в этом смысле его авторитет строился прежде всего на страхе всего общества и каждого человека перед системой; в-третьих, огромную роль в возвышении Сталина сыграла победа в Великой отечественной войне, поскольку СССР из страны, находившейся в длительной политической изоляции превратилась в государство, диктовавшее направления в мировой политике, которое не принимало правила западных капиталистических стран, а само диктовало эти правила; в-четвертых, нельзя не обратить внимания на личные качества Сталина, являвшего собой прекрасного руководителя и организатора, умевшего управлять людьми и подчинять их себе.⁹

И все же, несмотря на все  это, в стране сложилась ситуация, когда внешне единая система, основанная на режиме личной власти, не могла полноценно управлять государством, особенно исключительно  с позиции силы. Энтузиазм народа, который практически поставил страну на ноги в двадцатые годы и после  войны постепенно угасал, в обществе стали появляться различные противоречия, нарастал своего рода протест. Наиболее ярко этот протест выражался в  начале 50-х годов в духовной сфере, литературе и художественном творчестве.

В такой ситуации, начиная  с конца тридцатых годов, Сталин пытался максимально усилить  свои властные позиции, охватывая практически  все сферы общественной жизни  и используя все возможные  методы для достижения своих целей. Отсюда и массовые репрессии - испытанный метод в борьбе за удержание власти, и идеологический диктат, достигший  при Сталине невиданных масштабов, и политика “железного занавеса”, призванная изолировать огромное государство  от мировой общественности, оградить его от возможных влияний и  веяний Запада, построить социализм  в “отдельно взятой стране”. Сегодня, оценивая такие меры, становятся понятными  их несостоятельность, утопичность  и невозможность воплощения, но Сталину  необходимо было сохранить “морально-политическое единство общества”, мощную власть в  своих руках, и поэтому он активно  шел на такие меры.

Скорее всего с этим связаны и резкие изменения в составе партийного руководства после XIX съезда КПСС: Сталин расширил число Президиума ЦК до 25 человек, а число кандидатов в члены Президиума - до 11 (15 и 4 соответственно до XIX съезда), причем теперь “старая гвардия”, истинные приверженцы Сталина составляли в Президиуме ЦК не более трети. С первого взгляда кажется, что Сталин, идя на такой шаг, поступает весьма нелогично: будучи антиподом коллективного руководства настолько неслыханно расширяет состав Президиума. Нельзя объяснить такой поступок и только тем, что Сталин сознательно готовил устранение своих ближайших соратников, как свидетелей его закулисных “деяний”, поскольку, во-первых, с этой стороны угрозы разоблачения не существовало, т.к. эти разоблачения привели бы к самоуничтожению всего сталинского клана; а, во-вторых, разоблачения меньше всего могли исходить от Молотова и Микояна, которых Сталин подверг остракизму, и, напротив, оставил в ближайшей свите Маленкова и Берия.

Наверное, наиболее правильным объяснением перестановок в руководстве  партии является то, что Сталин отдавал  себе отчет в грядущих переменах, в том, что культ личности умрет  вместе с ним. Сталин не видел никого, кто бы смог заменить его и продолжить курс личного руководства, умело  удерживая силу и мощь единоличной  власти, своему окружению он отводит  роль неспособных на крупные шаги помощников в своем деле, и поэтому  альтернативу своей власти видел  только в коллективном руководстве. Проводя эту идею, Сталин одновременно пытался предупредить и возможные  узурпаторские притязания на власть кого-либо из соратников.¹⁰

Однако, есть одна наиболее важная объективная причина разоблачения культа личности Сталина, которая сыграла решающую роль в произошедших изменениях в жизни СССР. Причина эта - сложившаяся советская система власти. Явления подобные ХХ съезду заложены в советскую систему как внутреннее условие ее обновления. Само существование этой системы представляет собой двуединый процесс, объединяющий в себе "прозрение" и разоблачение с конфронтацией всей авторитарной системы, который распространялся на сознание всего общества, формируя пресловутое советское двоемыслие. Недаром и процессы 30-х годов были с таким воодушевлением восприняты большинством народа как совершенно справедливое разоблачение вредительства ленинской гвардии.

Советская система власти нарушила основы человеческой нравственности и сознания, когда человек не понимает, что все им творимое - великое  преступление и вредительство. При  такой системе еще при жизни  человек становится сам себе тайным судьей и палачом. И ведь правила  такой игры были заданы чуть ли не с  самого начала: еще в 30-е годы Сталин выразил их совершенно немыслимым парадоксом, заявив, что настоящий вредитель  это вовсе не тот, кто плохо  работает, а тот, кто работает хорошо.¹¹

Советская система власти, постоянно отрицая, разоблачая и  выводя себя на чистую воду вплоть до полностью  антисоветских позиций, тем не менее успешно себя воспроизводит. Система ловит преступников, успешно их плодя; разоблачения преступлений для этой системы власти - неотъемлемая сторона все новых и новых ее преступлений. Ведь недаром сам Сталин, проведя коллективизацию, впоследствии осудил ее перегибы, а после репрессий - преступления Ягоды и Ежова.

Можно долго спорить о  том, как разворачивалась бы борьба за власть в такой ситуации и дальше, но история распорядилась по-своему, и после смерти И.В.Сталина 5 марта 1953 года резко повернула свой ход  в иное русло, ускорив ход событий.

Основные положения  доклада Н.С.Хрущева "О культе личности и его последствиях на ХХ съезде КПСС

Мало кто из делегатов  ХХ съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствующих в зале доклад Н.С.Хрущева стал полным откровением, произведя по истине шоковый эффект.

Наверное, не стоит анализировать  и излагать доклад полностью главным  образом потому, что сегодня о  преступлениях сталинской эпохи  известно практически все, даже больше, чем было известно в то время самому Хрущеву, и для наших современников  в нем вряд ли найдется что-то новое. И тем не менее необходимо остановиться на некоторых наиболее важных его положениях.

Перед докладом делегатам  съезда было роздано "Письмо к съезду" В.И.Ленина. Многие, конечно, знали о  его существовании, но до этого момента  оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские  рекомендации, прежде всего по отношению  к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева  эти последствия были впервые  обнародованы и получили соответствующую  политическую оценку. В докладе, в  частности, говорилось: "Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для  будущего партии, - речь идет о том, как  постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых  извращений партийных принципов, партийной  демократии, революционной законности". Хрущев в этом плане ведет критику  сталинского режима на основе марксистско-ленинского учения, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной  дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.¹²

Особое значение имело  разоблачение сталинской формулы "враги  народа". Этот термин, говорил Хрущев, сразу освободил от необходимости веских доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был только оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие "враг народа", по существу, уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения.

Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности  и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в  докладе дана в основном старая (по "Краткому курсу") оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней  Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе  говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии".¹³

Что касается ответственности  за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и  истинные масштабы репрессий названы  не были. Хрущев не был готов к  противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более, что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. Да это и не входило в его задачу, главным было "решительно, раз и навсегда развенчать культ личности", без чего невозможно было политическое оздоровление общества.

Прений по докладу решено было не открывать. По предложению председательствовавшего на заседании Н.А.Булгарина съезд принял постановление "О культе личности и его последствиях", опубликованное в печати. Первого марта 1956 года текст доклада с запиской Хрущева и необходимыми правками был направлен членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС. Пятого марта Президиум ЦК принял постановление "об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н.С. "О культе личности и его последствиях" на ХХ съезде КПСС". В нем указывалось: "1. Предложить обкомам, райкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом Хрущева всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников. 2. Доклад Хрущева разослать партийным организациям с грифом "не для печати", сняв с брошюры гриф "строго секретно".¹⁴

Таким образом, хотя высшее партийное руководство СССР и  сумело осуществить такой шаг, как  всенародное разоблачение культа личности, по существу огласив преступления властей  на протяжении практически двух десятилетий, придав борьбе с репрессивным режимом статус официального политического явления, все таки эти меры были еще достаточно слабыми и несмелыми. Об этом свидетельствует ряд фактов, главным из которых является реакция на доклад Хрущева: сам доклад не был опубликован в течение почти 30 лет, "ознакомление" проводилось на собраниях партийных и комсомольских организаций, в трудовых коллективах, под организованным контролем партийных руководителей, без обсуждений, в закрытом порядке. Отчасти эти факты можно объяснить тем, что существовала серьезная опасность возникновения общественного напряжения, поскольку еще было немало людей, сохранивших верность сталинским принципам, для которых его авторитет был непоколебимым. с другой стороны все это могло привести к подрыву авторитета КПСС как лидера в международном коммунистическом и рабочем движении.

Некоторые итоги  разоблачения культа личности И.В.Сталина  и уроки ХХ съезда

ХХ съезд партии внес, как уже отмечалось, огромное значение в историю развития СССР и Российского  государства в целом.

Несомненно, в том, что  ХХ съезд со всеми его принятыми  решениями состоялся как важное общественное и политическое событие, было множество позитивных моментов. Были приняты меры по преодолению  культа личности Сталина, получили огласку  факты имевших место беззаконий и нарушений всяческих прав, были приведены конкретные документы, разоблачающие репрессионный режим террора Сталина, - все это не могло не привести к демократизации общественной жизни, теперь все эти вопросы открыто обсуждались в обществе, формировалось определенное общественное мнение.¹⁵

С другой стороны ХХ съезд  позволил провести значительные перестановки в высшем партийном руководстве, отстранив от руководящих должностей особенно преданных делу Сталина  партийцев и выдвинуть на первый план новых руководителей, мыслящих и действующих по новому, не связанных  с преступной сталинской системой, дать им возможность осуществить  и довести до конца начатые  реформы. Одновременно с этим возрастало положение и авторитет Хрущева как умелого партийного руководителя и организатора, хорошо разбирающегося в некоторых политических вопросах. Партия в лице Хрущева получила довольно сильного и популярного руководителя, способного на определенные смелые и перспективные шаги. В целом же, после ХХ съезда, после продолжительного периода партийной борьбы и конфронтации, установился период относительной стабильности в обществе и государстве.