Культ личности Сталина

Но вместе с этим были и определенные негативные моменты, которые скорее связаны непосредственно  не с ХХ съездом, а все с той  же советской системой власти. Конечно  же, достижения ХХ съезда трудно переоценить, особенно если учитывать время, в  которое эти изменения происходили. Но если посмотреть как конкретно отразились эти перемены на каждом отдельном человеке, а не на всей огромной партийно-государственной машине, то становится ясной какая-то односторонность, однобокость всего достигнутого. Ведь по сути все изменения проводились в интересах очень узкой группы партийных и государственных руководителей, общество же практически целиком тянулось за идеологией, пусть новой, основанной теперь на некоторых демократических принципах, но все же по прежнему единой для всех. Если раньше официальная идеология всячески восхваляла Сталина и его политику, то теперь все как один бросились осуждать и разоблачать его. Советская система власти подавляла личность, освобождая человека от необходимости принимать какие-либо решения, подробно регламентируя все его существование.¹⁶

И другой момент. Анализируя события после ХХ съезда, создается  впечатление какого-то страха или по крайней мере неуверенности власти. Из всех принятых решений практически ни одно не было опубликовано, документы о сталинских репрессиях отправлялись в архивы и хранились там десятилетиями, разоблачающие материалы часто не выходили за стены партийных заседаний. Причины такого поведения власти однозначно назвать нельзя: то ли это была неуверенность после столь грандиозной проделанной работы и ожидание ее плодов; то ли страх, основанный на том, что еще сохранилось немало приверженцев Сталина; то ли просто нежелание предавать все эти факты широкой огласке, потому что каждый из руководителей был замешан в преступлениях сталинского режима.

Таким образом последствия ХХ съезда КПСС были двумя сторонами одной медали. Стараясь приоткрыть занавесу прошлого, отказаться от его преступного наследия, демократизировать общественную и государственную жизнь, руководители страны с другой стороны всячески старались оградить общество от такой правды. ХХ съезд практически внес в общество раскол, разделив его на два лагеря: сталинистов и антисталинистов. Отголоски этого раскола слышны и по сей день. И долго, наверное, еще будут спорить на эту тему. Но то, что наша страна сумела преодолеть барьер беззакония, насилия и террора на высшем государственном уровне - несомненная заслуга ХХ съезда КПСС.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 Пережить свое время  дано немногим. Один среди них  - Сталин. Еще долго не затихнут  споры о его роли в нашей  истории, сопровождаемые эпитетами,  окрашенными и ненавистью, и почитанием, и горечью, и вечным недоумением.  Так или иначе, на судьбе  Сталина мы еще раз убеждаемся, что, в конечном счете, власть  великих идей сильнее власти  людей. Какими бы титанами они  ни казались.

Главным творением Сталина  явилось формирование им всеобъемлющей  бюрократической прослойки, главной  опоры его методов, шагов, намерений. Пока было жива (и пока будет жива!) бюрократическая методология мышления и действия, были и будут поклонники Сталина и его "твердой руки". Сталин - не просто история. Это в  известном смысле и способ миросозерцания, пути определения ценностных приоритетов  и пути их достижения. Конечно, сегодня  просто все грехи, ошибки и недостатки списывать на Сталина и его наследие. Это легче всего. Однако если вдуматься, то главные болезни общества - бюрократизм, догматизм и авторитарность - были "приобретены" в годы единовластия Сталина. Чего больше было у Сталина - заслуг или преступлений? Сама постановка такого вопроса безнравственна, ибо никакие заслуги не оправдывают бесчеловечности. И о каких "заслугах" может идти речь, если по вине этого человека погибли миллионы людей?

Сегодня ясно, что это  был жестокий деспот, который с  помощью насилия добился отчуждения народа от власти, породил симбиоз  устойчивой бюрократии и догматизма. Как ни оценивать личность Сталина  в истории, с какой стороны  ни подходить к ней, одно очевидно: имя Сталина неотделимо от рождения нового общественного устройства в  Советском Союзе и за его пределами. Вместе со Сталиным ушла в могилу его  личная диктатура, но общественно и экономическая структура, связанная с его именем, пережила своего создателя. Историческое "наследие" Сталина и ныне порой возникает как призрак, оно давит на мышление новых поколений, на их деятельность, что подтверждается последними событиями нашей жизни.

 

Список литературы

1. Верт Н. История советского государства. Прогресс-Академия, 1992г.
2. История России. Вторая половина ХIХ-ХХвв.
3. Бушков А.А. Россия, которой не было. М., 1997.
4. Зеркин Д.П. основы политологии. Ростов-на-Дону, 1997 г
5. VI_ Советская историография тоталитарного периода (конец 1930-х - начало 1950-х гг_)
6. Карр Э. X. «Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг».

¹ Карр Э. X. «Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг». стр. 27, 34.

² Зеркин Д.П. «Основы политологии». Стр. 72.

³ Карр Э. X. «Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг». Стр. 45.

⁴ Карр Э. X. «Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг». Стр. 45-48..

⁵ Зеркин Д.П. «Основы политологии». Стр. 78.

⁶ Зеркин Д.П. «Основы политологии». Стр. 74-78.

⁷ Скепсис_Ру Библиотека [ежеквартальный научно-просветительский журнал].( VI_ Советская историография тоталитарного периода (конец 1930-х - начало 1950-х гг_))

⁸  XX съезд КПСС. Москва, 14-25 февраля 1956 г.

⁹ Аксютин Ю.В. Волобуев О.В. "ХХ съезд КПСС: новации и догмы". - М.: Политиздат, 1991. - 224 с.

¹⁰ Городецкий Е.Н. "Некоторые проблемы истории советского общества", М., 1964г.

¹¹ Зеркин Д.П. основы политологии. Ростов-на-Дону, 1997 г

¹² Бушков А.А. Россия, которой не было. М., 1997.

¹³Верт Н.  История советского государства. Прогресс-

Академия, 1992г.

¹⁴ История России. Вторая половина ХIХ-ХХвв.

¹⁵ История России. Вторая половина ХIХ-ХХвв.

¹⁶ Верт Н. История советского государства. Прогресс-

Академия, 1992г.