Столыпин и проблемы формирования гражданского общества в России

  В период министерства П.А. Столыпина были заметно расширены права старообрядческих и сектантских общин. По сути, старообрядцы и сектанты были приравнены к лицам православного исповедания.

       П.А. Столыпин предпринял шаги и к разрешению еврейского вопроса. Он настаивал на снятии наиболее значимых ограничений, наложенных на еврейское население России: в т. ч. на разрешение проживания вне черты оседлости, на приобретение недвижимых имуществ в городе и т. д.

      22 мая 1907 г. был издан циркуляр за подписью П.А. Столыпина, согласно которому приостанавливалась высылка евреев, незаконно проживавших за пределами черты оседлости. На практике это обозначало ликвидацию черты оседлости как таковой в период действия этого циркуляра.

    По мнению историка К. Могилевского, разрабатывая данные проекты, «Столыпин ставил и решал две взаимосвязанные задачи: во-первых, личность, получив права, включалась в единое правовое пространство и воспитывалась в духе правопорядка и законности; во-вторых, фиксируемые в проекте права личности сопрягались с ее ответственностью перед законом» [12; 8].

       Реализация столыпинских проектов о правах и свободах граждан, безусловно, способствовала формированию в России личности нового типа – свободной, творческой, целеустремлённой, знающей и умеющей отстаивать свои права.

 

 

  Формирование правового  пространства

 

      Понятия   «гражданское общество» и «правовое государство» тесно связаны между собой. Без верховенства законов, без законодательного установления взаимной ответственности личности и государства невозможно функционирование гражданского общества.

       П.А. Столыпин прекрасно понимал, что недостаточно просто провозгласить права личности, необходимо создать механизмы их реализации, единое правовое пространство в масштабах всей страны. Этой цели служила судебная реформа. Она предусматривала унификацию законодательства, пересмотр устаревших правовых норм, замену их новыми, соответствующими современным реалиям.

        В этом плане интерес для исследования представляет документ «О преобразовании местного суда» [18;154-226]. Обосновывая важность реформы местного суда, Столыпин подчёркивал, что его надо превратить в суд «доступный, дешёвый, близкий к населению» [16;56].

       В документе говорилось, что мировые судьи должны проживать в данной местности не менее года, владеть землёй или другим имуществом, что обеспечивало бы их независимость.  Мировые судьи избирались земскими собраниями и городскими думами сроком на три года. В законе чётко прописаны компетенции судей. Предполагалось, что граждане, обратившись в мировой суд, могли воспользоваться услугами квалифицированных адвокатов. В случае несогласия с решением суда они имели право обратиться в вышестоящую судебную инстанцию.

        На демократизацию судебной системы и обеспечение прав и свобод граждан была направлена целая серия столыпинских  проектов, совершенствующих систему судебной  защиты, обеспечивающих права граждан на предварительном следствии.

       Таким образом, мы видим, что реформа местного суда имела огромное значение в плане формирования предпосылок гражданского общества, так как обеспечивала равенство  перед законом граждан всех сословий.

      Правительство Столыпина разработало также проект о гражданской и уголовной ответственности должностных лиц, нарушивших права и свободы граждан. Верховному уголовному суду могли быть преданы: «члены Государственного Совета и Государственной Думы – за преступные деяния, совершённые при исполнении ими лежащих на них по сим званиям обязанностей, председатель Совета министров, министры, главноуправляющие отдельными частями, наместники, сенаторы, российские послы и посланники и генерал-губернаторы – за преступные деяния по службе» [18;241-251].

         Мы видим, что речь идёт о гражданской и уголовной ответственности чиновников самого высокого ранга. Тем самым обеспечивался важнейший базовый элемент гражданского общества – верховенство права. Столыпин считал, что закон должен быть обязательным для всех.

 

 

 Содействие  государства развитию демократии

 

          Границы гражданского и негражданского обществ иногда  трудно определить. Важнейшей предпосылкой развития гражданского общества

политологи называют содействие государства развитию демократии в обществе. Реальным элементом представительной  демократии в России начала XX века явился возникший после «Манифеста 17 октября» высший законодательный орган власти  – Государственная дума.

        Императору Николаю II и главе правительства П.А. Столыпину нужно было научиться действовать в условиях изменившейся политической системы, находить пути к налаживанию отношений с этим новым органом власти.

      Важнейших признаком демократизации государства и общества является осуществление принципа разделения властей. В политической системе России начала XX века говорить о реальности этого принципа, конечно не приходится. Но первые шаги к этому были сделаны.  
       В этой связи огромное значение приобрела проблема налаживания сотрудничества между исполнительной и представительной ветвями власти. П.А. Столыпин был принципиальным сторонником законодательного представительства, без которого проведение преобразований в правовой, экономической и социальной сфере не имело бы предполагавшегося значения.

        Он неоднократно говорил о готовности правительства сотрудничать с Думой в деле «восстановления порядка и спокойствия», сотрудничать «на началах строгой законности», а не говорить «на языке злобы и ненависти». Столыпин заявлял о неприятии революционных «нападок на правительство» и сказал, что они  «сводятся к двум словам обращенным к власти: « Руки вверх!» На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты может ответить только двумя словами: «Не запугаете» [16;230].

       Обе ветви власти должны стремиться к выполнению «стоящих перед ними общенациональных и общегосударственных задач на благо нашей великой страны», - говорил Столыпин.  «Правительство,  готово в этом направлении приложить величайшие усилия: его труд, добрая воля, накопленный опыт предоставляется в распоряжение Государственной думы, которая встретит в качестве сотрудника правительство, сознающее свой долг хранить исторические заветы России и восстановить в ней порядок и спокойствие» [23;59].

        О стремлении наладить эффективный  диалог с выборными представителями народа говорит тот факт, что Столыпин весьма активно выступал перед депутатами  Государственной думы. 48 раз он поднимался на трибуну в Таврическом и Мариинском дворцах, выступая с тщательно подготовленными, блистательными как по форме, так и по содержанию речами концептуального характера. Крылатые выражения премьер-министра сыграли важную роль в формировании общественного мнения. Правительство искало договоренностей с народными представителями по каждому вопросу законодательства. Министры регулярно посещали пленарные заседания Думы и Государственного Совета, выступали на них, работали в комиссиях представительных учреждений.

           В 1911 году, подводя итог своей пятилетней деятельности Столыпин сказал: «Главное - это то, что Россия с каждым годом зреет: у нас складывается самосознание и общественное мнение. Нельзя осмеивать наши представительные учреждения. Как они ни плохи, но под влиянием их Россия в пять лет изменилась в корне и, когда придет час, встретит врага сознательно. Россия выдержит и выйдет победительницею только из народной войны» [17;425-426].

         Как видим, Столыпин вполне прагматично оценивал свободу и признавал её ценность.

 

 

  Местное  управление и самоуправление

          Важной предпосылкой формирования гражданского общества являются развитые формы местного самоуправления. В Российской империи, начиная с 1864 г., существовало земство, которое после 1890 г. имело многие черты сословного учреждения и чья сфера компетенции была весьма ограничена. П.А. Столыпин стремился к качественному преобразованию системы местного самоуправления во имя ее демократизации и повышения эффективности. Вопрос о власти в деревне оказался для правительства Столыпина весьма сложным. Пётр  Аркадьевич  Столыпин придавал этой проблеме большое значение.  Выступая перед депутатами Думы он сказал: «..все те реформы, все то, что только что правительство предложило вашему вниманию, ведь это не сочинено, мы ничего насильственно, механически не хотим внедрять в народное самосознание, все это глубоко национально. Как в России до Петра Великого, так и в послепетровcкой России местные силы всегда несли служебные государственные повинности. Ведь сословия и те никогда не брали примера с запада, не боролись с центральной властью, а всегда служили ее целям. Поэтому наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в этих русских национальных началах. Каковы они? В развитии земщины, в развитии, конечно, самоуправления, передачи ему части государственных обязанностей, государственного тягла и в создании на низах крепких людей земли, которые были бы связаны с государственной властью. Вот наш идеал местного самоуправления» [16;239].

  Уже в 1907 г. были внесены в Государственную думу “Положение о поселковом управлении” и “Положение о волостном управлении”. Законопроекты предполагали учреждение органов местного самоуправления на самом низовом уровне - в поселковом обществе и волости. Причем речь шла о бессословной организации этих учреждений.

       Таким образом, планировалось, что самоуправляющееся общество будет проявлять свою творческую активность на всех уровнях, начиная от поселка и кончая государством. Кроме того, согласно “Главным началам преобразования земских и городских общественных управлений”, сфера компетенции уездных и губернских земств, а также органов городского самоуправления расширялась, а имущественный ценз для участия в работе этих учреждений снижался. Иными словами, правительство стремилось к расширению круга лиц, так или иначе участвовавших в управлении государством.

         Вместе с тем, П.А. Столыпин настаивал на упразднении должностей земского начальника и уездного предводителя дворянства, которые, обладая властными полномочиями, представляли узкосословные интересы. Вместо них предполагалось учредить должность участкового комиссара - агента правительства при поселковых и волостных органах местного самоуправления. Правительственная власть обретала своего представителя и на уровне уезда, так как учреждалась должность начальника уездного управления, в ведении которого были все уездные правительственные учреждения и участковые начальники. В свою очередь он сам непосредственно подчинялся губернатору.

        Таким образом, правительство выстраивало стройную административную иерархию, способную оперативно реагировать на вызовы времени.

       Власть должна была находиться в тесной связи с широкими кругами общественности, доверяя им многие права и полномочия. Именно такая власть должна была стать “своей” для общества. Местное самоуправление приобретало демократический, коллегиальный характер, обеспечивало общественный контроль за действиями должностных лиц. Разрабатывая реформу местного самоуправления, Столыпин решительно выступал за ликвидацию сословных перегородок и сословных учреждений. Тем самым он создавал предпосылки для формирования базовых элементов гражданского общества. Расширяя гражданские права крестьян, он рассчитывал привлечь к участию в управлении как можно больше людей, приучая их к ответственности за выработку и принятие решений.

Столыпин осознавал, что институты  гражданского общества только тогда  приобретают жизнь, когда они  смогут участвовать в процессе выработки  решений на всех уровнях государственного управления.

 

 

 Создание  среднего класса и эффективной  экономики

        Аграрный вопрос является актуальным в России во все времена. Особенно остро он стоял  в начале XX века. Именно нерешённость аграрного вопроса явилась главной причиной первой русской революции. П.А. Столыпин считал его вопросом «бытия русской державы» [16;100].

          Он понимал, что если не освободить крестьян от общинных пут, если не предоставить им право выхода из общины, то все разговоры о раскрепощении личности, о правах и свободах останутся только разговорами.

           По его словам, Россия «до сих пор была государством сословным, причем самое большое сословие, крестьянство, в десять раз превышающее численностью все остальное, вместе взятое, было обезличено главным образом общиной. Это не отдельные граждане, а людская амальгама, масса, в которой индивидуализму открыта только одна дорога - кулачество. В ней нет понятия о гражданственности, о связанных с нею правах и обязанностях, следовательно, нет и граждан. Нужно создать этих граждан, нужно дать способной части крестьянства возможность сделаться ими» [20;498-499]. 
        Решение аграрного вопроса П.А. Столыпин видел в разрушении общины и превращении крестьянина в собственника своего земельного надела.

    «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, - говорил Столыпин, - он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы» [16;260].

    Важнейшей  задачей Столыпин считал - «снять те оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».     

    Для реализации этой задачи правительством был инициирован целый комплекс мер. Указом 9 ноября 1906 г. крестьянин получил право укреплять в собственность свой надел, который прежде он не мог ни продать, ни заложить, ни сдать в аренду. Этот указ  должен был стать, важнейшим звеном в деле раскрепощения крестьян. Он ликвидировал насильственное прикрепление крестьян к общине несовместимое с «понятием о свободе человека и человеческого труда» [16;52].

   Столыпин считал чувство собственности естественным, природным свойством человека и поэтому говорил, что «необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику-хозяину правительство обязано помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами» [16;234]. Столыпин подчёркивал, что правительство «желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как, где достаток, там, конечно, и просвещение, там н настоящая свобода» [16;253].