Столыпин и проблемы формирования гражданского общества в России

         Столыпин считал очень важной задачей – формирование среднего класса, прежде всего состоящего из класса крестьян-собственников, который в аграрно-крестьянской стране должен стать прочным фундаментом гражданского общества.

        Помимо указа 9 ноября 1906 года правительством Столыпина был разработан пакет документов, направленных на создание благоприятных условий для раскрепощения личности крестьянина и превращения его в собственника. В распоряжение крестьян передавались казённые, удельные. кабинетские земли. Правительство наметило меры по совершенствованию системы кредитования крестьян-собственников через Крестьянский поземельный банк. Устанавливалась шкала понижения платежей для будущих заёмщиков, нормирование выплаты ссуд, предоставление ссуд под залог надельных земель.

        В целом ряде землеустроительных проектов намечалась программа мер правительства по содействию крестьянам в улучшении условий землевладения и порядка землепользования. Анализируя «Наказ землеустроительным комиссиям», можно сделать вывод, что в нём довольно подробно прописывались компетенции комиссий по продаже и сдаче в аренду казённых земель, разъяснялись меры по устранению недостатков в крестьянском землепользовании, указывались возможные пути оказания помощи крестьянам, желающим переселиться на Урал [18;243-260].

         Наказ определял так же категории малоземельных и безземельных крестьян, которые имели первоочередное право на покупку земли через Крестьянский банк. Кредитование крестьянства под 4,5% годовых на срок свыше 50 лет давало возможность домохозяевам существенно улучшить жилищные условия своей семьи, «растянув» выплаты по займу на 2-3 поколения.

       Важным направлением аграрной реформы была переселенческая политика. Правительство выделяло переселенцам льготные кредиты, финансировало их переезд и даже на первых порах безвозмездно передавало в их собственность государственные, удельные и кабинетские земли. В таких проектах как «Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казённых землях Сибирских губерний и областей» и «О предоставлении под переселение земель Алтайского округа» ставилась задача создать на этих землях эффективное частное крестьянское землевладение, что позволило бы постепенно изменить сознание крестьянина, приучало бы его к самостоятельности и ответственности, независимости и уверенности в завтрашнем дне. Эти качества необходимы гражданину, живущему в государстве, где его прав защищены законом. Осуществляя переселенческую политику, правительство преследовало также и геополитические цели.

Столыпин говорил: «если здесь не будем жить мы – будут жить другие».

         Таким образом, комплексный подход к решению аграрного вопроса создавал вполне реальные  предпосылки для формирования  важнейшей составляющей гражданского общества – среднего класса, собственника конкурентоспособного частного крестьянского хозяйства, на базе которого могли успешно развиваться рыночные отношения в сельском хозяйстве России. Более того, создание частного крестьянского хозяйства стимулировало  рост всей экономики России. Понимая это, правительство разработало пакет мер, которые должны были обеспечить высокие и стабильные темпы экономического роста.

        Таким образом, анализ документов, направленных на решение аграрного вопроса, позволяет увидеть тесную связь аграрных преобразований с проблемой формирования гражданского общества. Более того,  законодательство по аграрному вопросу можно считать инструментом, при помощи которого в России создавались реальные предпосылки для функционирования гражданского общества.

 Повышение  образовательного и культурного уровня граждан

       Гражданское общество – это стабильное, цивилизованное общество, объединяющее,  свободных, образованных людей, умеющих мыслить и действовать самостоятельно. В России начала XX века таких людей было немного.

        Столыпин понимал, что для того, чтобы гражданское общество стало реальностью, необходимо предпринять усилия, направленные на повышение образовательного и культурного уровня народа. Поэтому одно из важнейших направлений реформ П.А. Столыпина - расширение и совершенствование системы образования. 

        Так, в Министерстве народного просвещения был разработан законопроект “О введении всеобщего начального обучения в Российской империи”, согласно которому предполагалось обеспечить элементарным образованием детей обоего пола. В проекте говорилось: « Всем детям обоего пола должна быть предоставлена возможность, по достижении школьного возраста, пройти полный курс обучения в правильно организованной школе» [18;625].

      Министерством были разработаны типовые образцы школьных сетей (начальных и высших начальных училищ), составлены необходимые инструкции, планировалось повышение заработной платы учителям. Законом 22 июня 1909 года был образован специальный школьный строительный  фонд, из которого отпускался льготный кредит на строительство школ [18;627-648]. В период столыпинских реформ ассигнования на нужды начального образования выросли почти в четыре раза: с 9 млн. до 35,5 млн. руб.

        Широкомасштабные проекты в области народного просвещения требовали новых кадров преподавателей. Для этого планировалось создать специальные курсы для будущих учителей и учительниц, в Ярославле же правительство инициировало создание Учительского института. Государство не жалело средств на переподготовку преподавателей средних школ, планировало организовывать их ознакомительные поездки за границу.

   Предполагалось реформировать и систему высшего образования. Так, правительством был разработан новый Университетский устав, предоставлявший высшей школе широкую автономию: возможность выбора ректора, расширялась сфера компетенции Совета университета и т.д. Правительство считало необходимым привлечь общественность к делу развития образования. Именно в годы столыпинских преобразований были разработаны положения о негосударственных Московском археологическом институте, Московском коммерческом институте, Народном университете имени А.Л. Шанявского.

          При этом развитие системы образования понималось П.А. Столыпиным в “связке” с ростом научного знания и накопления культурных богатств. В годы реформ правительство активно финансировало фундаментальные исследования, научные экспедиции, академические издания, реставрационные работы, театральные коллективы, развитие кинематографа и т. д.  В период премьерства П.А. Столыпина было подготовлено детально разработанное “Положение об охране древностей”; было принято решение о создании Пушкинского дома в Санкт-Петербурге; были поддержаны многие проекты по организации музеев в различных частях империи.

          Мы видим, что правительство стремилось создавать благоприятную среду для  развития русской культуры и приобщения к ней все большего числа граждан России. По сути дела, так реализовывалось право человека на достойную жизнь, подразумевавшую возможность получения качественного образования и приобщения к культурным богатствам страны.

   Очевидно, что Столыпин понимал, что без возможности воспользоваться этим правом говорить о существовании гражданского общества невозможно.

 Обеспечение  социальных гарантий населения

         Основополагающими ценностями гражданского общества являются семья, свобода, духовность, порядок, защищённость прав человека, достойный уровень жизни граждан. Столыпин считал, что современное  государство должно обеспечить своему народу социальные гарантии.

        До Столыпина выплаты денежных пособий рабочим, здоровью которых на предприятии был нанесен ущерб,  осуществлялись только по  инициативе промышленников. Столыпин был одним из первых, кто поставил вопрос о необходимости государственного социального страхования рабочих.

       Так, предполагалось запретить ночной труд женщин и подростков, а также их использование при подземных работах. В целях «охранения жизни и здоровья подрастающего рабочего поколения» подросткам сокращался рабочий день, и при этом работодатель был обязан отпускать его ежедневно на 3 часа для обучения в школе.

        В ноябре  1906 г. были утверждены положения Совета министров, устанавливавшие необходимые часы отдыха для служащих торговых и ремесленных заведений. Рабочий день ограничивался 12 часами, причем в тех случаях, когда он превышал 8 часов, устанавливался перерыв для приема пищи общей продолжительностью не менее двух часов в день. 
        В 1908 г. в Государственную думу были внесены законопроекты «Об обеспечении рабочих на случай болезни» и «О страховании рабочих от несчастных случаев». Планировалось, что предприниматель должен  при необходимости предоставлять врачебную помощь своему работнику. В случае болезни рабочий получал выплаты из больничных кассам рабочего самоуправления. Были также установлены выплаты, полагавшиеся утратившему трудоспособность, и членам семьи в случае смерти рабочего от производственных травм. Разрабатывались проекты о распространении этих норм и на служащих государственных предприятий.

         В отличие от своих предшественников, которые действовали в основном административными методами, Столыпин предлагал законодательно закрепить право рабочих на экономические стачки, на создание профсоюзов.

         Также правительство Столыпина своими социальными мероприятиями стремилось поддержать Православную церковь, прежде всего в лице ее служителей низового звена - городского и сельского приходского духовенства, чтобы на фоне коренных преобразований экономического и социального уклада обеспечить в широких слоях населения устойчивость нравственно-этических традиций.  
        Заслуживает внимания такой факт: разрабатывая принципы социальной политики, правительство Столыпина пошло на инновационный шаг: «увязало» проблему повышения материального уровня чиновников и служащих с результативностью проводимых реформ.

        Весьма характерен в этом отношении проект увеличения содержания чинам судебного ведомства. В его обосновании подчеркивалось, что только достаточное материальное вознаграждение может обеспечить правильную постановку судопроизводства, гарантировать независимость и объективность судебных решений, привлечение в ряды судебного ведомства высокопрофессиональных и честных работников.

         В условиях роста гражданского самосознания населения и повышения роли суда в процессе становления гражданского общества и правового государства эти меры представляются, на наш взгляд, особенно важными.

Реализация  правительственного курса: причины  неудач

        Рассмотренные нами документы и материалы свидетельствуют о том, что перспективы развития гражданского общества в России, обозначенные Столыпиным,  были вполне реальными. Но, к сожалению, на практике российское общество сделало лишь незначительный шаг на этом пути. «Коридор возможностей » для реализации намеченного оказался слишком узким.

       Почему же столыпинская программа преобразований для многих оказалась неприемлемой? Почему трудности, с которыми пришлось столкнуться премьеру, оказались непреодолимыми?

       Деятельность Столыпина на посту главы правительства и министра внутренних дел проходила в очень сложной обстановке борьбы между представителями самых разных моделей преобразования страны, ведущих непримиримую борьбу друг с другом. Реализация реформ проходила с большими трудностями, с напряжением, встречала торможение со всех сторон, и «справа» и «слева». Столыпину приходись преодолевать мощное сопротивление, осознавая, что реформы могут быть эффективными только в том случае, если они будут реализовываться в едином пакете. Столыпин сохранял уверенность, что ему удастся  убедить участников политического процесса, что реформы достаточно полно отражают интересы государства и общества. Однако, глава правительства не смог учесть силу сопротивления реформам. 

        Тенденция противоборства исполнительной и представительной власти набирала силу. Столыпин был вынужден маневрировать. Много принципиально важных проектов «застревало» в думских комиссиях, что отрицательно сказывалось на динамике преобразований. Крайне возмущало Столыпина то, что далеко не все депутаты Государственной Думы и Государственного Совета придерживались позиции отстаивания общегосударственных и общеполитических интересов.  В действиях правого крыла депутатов Думы просматривалась явное нежелание идти на уступки низшим слоям общества. Понимая, что при таком соотношении сил реформы в первоначальном задуманном виде провести невозможно, Столыпин прилагал максимальные усилия к тому, чтобы сохранить базовые их составляющие. Если бы большинство реформ не проводилось 87 статье Основных законов, а дожидалось прохождения через законодательные учреждения, то их результаты были бы еще менее ощутимыми.  

     Возможно, Столыпину недоставало гибкости. Не сумев привлечь в правительство ни одного из лидеров оппозиции, да и по большому счету не особо желая  договариваться с ней, он постепенно терял популярность у широких слоев населения и лишился последних, хотя изначально и достаточно призрачных, шансов на сотрудничество с Думой. Аграрная и политическая реформы Столыпина восстановили против него как дворян, видевших в них посягательство на свои привилегии, так и левых, боявшихся потерять избирателей и влияние на общество. Лозунг революционеров «Чем хуже — тем лучше!» еще не был озвучен, но уже витал в воздухе.

       Сыграл свою отрицательную роль и такой фактор как низкая правовая и политическая культура значительной части населения России. Этот факт стал реальным тормозом объективно назревших преобразований.  Традиционному массовому сознанию гораздо ближе были эмоциональные популистские лозунги леворадикальных партий. Массы не могли в полной мере осознать, что столыпинские реформы, рассчитанные на длительный переходный период, не могут дать сиюминутного эффекта в плане улучшения жизни.