Афины и Спарта

Победа Спарты над Афинами означала, в сущности, победу олигархии над демократией, которая установилась к тому времени в большинстве полисов. Правда, успех Спарты оказался недолговременным. Афины создали второй морской союз. Против спартанцев вели борьбу и Фивы — богатый и могущественный полис. В 371 г. до н. э. фиванская армия наголову разбила спартанскую. Пелопоннесский союз распался, от Спарты отделилось несколько давно принадлежавших ей областей, и теперь ее владения вновь ограничивались пределами Лаконики.

Спарта, таким образом, была выведена из игры за гегемонию, но и попытки Фив, а потом Афин реализовать их великодержавные планы не привели, ни к каким результатам. Вчерашние союзники по борьбе со Спартой превращались в противников, отстаивая свою самостоятельность.

Попытки объединить Грецию под властью одного полиса не удались. Союзы возникали лишь на время войн, когда опасность потерять самостоятельность была слишком велика. Распад союзов объясняется многими причинами, в том числе и неравноправным положением их участников. Но, главное, таким объединениям противоречил принцип автаркии, на котором строилась жизнь полисов.

 

8.Кризис полиса или кризис цивилизации

Поражение Спарты восстановило демократию в греческих полисах, вернуло им независимость, но возвращение к прежнему порядку вещей было лишь видимостью. Длительные кровопролитные Пелопоннесские войны ослабили не только Спарту, но и победившие полисы, а в итоге и всю Грецию. Но, главное, полис еще в эпоху Пелопоннесских войн вступает в состояние кризиса. IV в. до н. э. — это финал классической Греции, ее полисной системы, а с точки зрения известного теоретика А. Тойнби, — начало конца древнегреческой цивилизации в целом.

Прав ли был А. Тойнби? Трудно дать однозначный ответ «а этот вопрос; ведь в следующую, эллинистическую, эпоху Греция расширяла свои границы в невиданных доселе масштабах, переживала экономический подъем, а ее духовная культура оставалась по-прежнему богатой и разнообразной. Но прежние цивилизационные структуры стали разрушаться.

Наиболее ярко это проявилось в афинском полисе, где особенно сильно были развиты товарно-денежные отношения. Законы, по которым жил полис, возникший как «закрытая» община граждан-земледельцев, не давали возможности богатым, но неполноправным людям вести предпринимательскую деятельность. Среди них было много метеков-чужеземцев, которые в IV в. до н. э. составляли почти половину населения Афин и занимались в основном ремеслом, торговлей и кредитом. Однако им по-прежнему запрещалось получать землю — общую собственность полиса, эксплуатировать участки в Лаврионских рудниках, где добывалось серебро.

Старая форма собственности, объединявшая и государственный, и частный принципы, изживала себя, теперь требовался переход к полной частной собственности.

Изменения происходили и в политической жизни. Борьба между сторонниками олигархии и демократии сменилась противоборством группировок, разделенных имущественным положением. Платон, великий философ Древней Греции, писал, что внутри полиса образовались «два враждебных между собой государства: одно — бедняков, другое — богачей». В Афинах эти конфликты выливались в яростные дебаты в народном собрании, после которых политические противники нередко изгонялись. В других полисах дело доходило и до гражданских войн.

Индивидуализм, раньше сочетавшийся с идеей «общей пользы», теперь непомерно вырос: коллективистская мораль, сдерживающая его, стала разрушаться, а вместе с ней разрушался и сам полис в его традиционной форме, который долгое время был основой и опорой древнегреческой цивилизации.

 

 

 

 

Заключение

Афины и Спарта - это два величайших древнегреческих полиса, их исторические пути в чем-то может быть и очень схожи, но по большей части пунктов анализа они серьезно отличаются. Это различные модели развития государства после разложения родоплеменных отношений. Одна предполагала большую роль государства во всех сферах общественной жизни и сохранение множества пережитков родового строя, а вторая - развитие гуманизма, демократии и личной инициативы.

Эти модели несочетаемы друг с другом (стоит вспомнить, что попытка установить олигархию в Афинах после Пелопонесской войны с треском провалилась), и нельзя говорить о превосходстве того или иного пути, ибо в конце концов оба полиса пришли в упадок, как и вся античная Греция.

Спарта и Афины характеризуют две формы правления полисов Древней Греции, представляя собой два типа республики: аристократическую и демократическую.

В Спарте наиболее интересным кажется власть государства, впервые в истории национализировавшего процесс воспитания и представившего развитый образец государственной идеологии.

Афины демонстрируют главенство свободы граждан и демократии, ставшие краеугольным камнем современного европейского и постевропейского мира. Важнейшей вехой в развитии государства и права Афин стали реформы Солона. Многие исследователи полагают, что именно с реформ Солона и началась история Европы как таковая: история государства и права, где, в отличие от Азии, приматом стало индивидуальное, а не коллективное начало, и восторжествовал примат личности над государством.

Именно Солон провозгласил свободу афинского гражданина, которого нельзя обратить в рабство ни за долги, ни как либо иначе. Именно в греческом полисе появилось понятие «свободы» (элевтерия), тогда как в странах Востока государю нераздельно принадлежала жизнь и свобода подданного.

Но следует понимать, что особенности демократии Афин были таковы, что не все жители полиса могли ею воспользоваться. Ограничения в афинском государстве имелись для неграждан - иностранцев, рабов, женщин. Таким образом, афинская демократия была сродни демократии Соединенных Штатов Америки в момент провозглашения независимости: все люди имеют право голоса, но проблема в том, что не все представители человеческого рода считаются людьми.

Характеризуя развитие права в Афинах и Спарте, следует заметить, что древнейшим источником права этих городов-государств являлся естественный обычай.

При этом в Спарте он играл на всем протяжении истории более глубокую роль, чем в Афинах. Правовая системы Спарты была развита, значительно меньше, чем в Афинах, и даже законодательство Ликургна базировалось преимущественно на обычае.

В Афинах довольно быстро появилась прослойка профессиональных юристов, право развивалось интенсивными темпами. Хотя и оставались определенные пережитки - например, в уголовном праве заметны пережитки родового строя, в ряде случаев признавалась кровная месть - афинское право ввело многие прогрессивные институты. Важной особенностью афинского права является тот факт, что защита частной собственности высокого уровня достигла достаточно высокого уровня, закладывая основу для развития всей дальнейшей системы европейского общества в отличие от азиатской. Многие положения римского права основываются на той специфической антично-европейской ментальности, которую заложили реформы Солона.

 

 

 

Список литературы

1. Абрамсон М.Л. , Кириллова А.А. , Колесницкий Н.Ф. и др. История средних веков: Учебник для студентов ист. фак. пед. ин-тов /Под ред. Н.Ф. Колесницкого.- М.:Просвещение, 1999.- 576 с., ил.

2. Бадак А.Н., Войнич И.Е., Волчек Н.М., Воротникова О.А. и др. История средних веков. Минск, Харвест, 2000 г.

3. История древнего Рима: Учебник / Под ред. В.И. Кузищина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа,1994. - 366 с., ил.

4. История древнего мира. Ранняя древность. Под ред. Дьяконова И.М., Нероновой В.Д., Свенцицкой И.С. Москва, 2001 г.

5. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр./ Общ. ред. Ю.Л. Бессмертного. - М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992.

6. Мельникова Е.А. Меч и лира: Англосаксонское общество в истории и эпосе. - М.: Мысль, 2002.

7. Новая история. Первый период: Учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по спец. "История" / Под ред. Е.Е. Юровской и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш.шк., 1998. - 399 с., карты.

8. Пономарев М.В. Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. тт. 1-3. Москва, 2000 г.

9. Сергеев В.С. История древней Греции. Под. ред. Машкина Н.А. и Микушина А.В. Москва, 2001.