Аграрная реформа П. А. Столыпина: сущность, результаты, историческая оценка

Бурное развитие сельской кооперации в 1906-1917 гг. было свидетельством подъема крестьянского  хозяйства  на более высокий производственный и культурный уровень. В годы реформы  увеличились темпы роста сельскохозяйственного  производства. Зажиточные крестьяне  стали широко покупать улучшенные машины и орудия. Их суммарное производство и ввоз увеличилось в 3.4 раза всего  за 6 лет. Выросли также среднегодовые  сборы хлебов на душу населения.

 

Переселение крестьян.

Нужно заметить, что одной  из главных забот Петра Аркадьевича  Столыпина было освоение сибирских  земель. Ведь эти земли до освобождения крестьян после реформы 1861 года не раздавались  и не продавались помещикам. В  Сибири не было крепостного права, не было помещиков. Как же происходило  заселение Сибири? Одними из первых шли промысловики – за пушниной. Бежали и крестьяне, измученные жестокой эксплуатацией. Царское правительство  ссылало туда преступников. Всплеском  переселенческой активности во второй половине семнадцатого века послужило  массовое бегство староверов от преследований  после реформ Никона.

Оставались царские чиновники, вышедшие в отставку и получившие в награду за службу земли. Шли  на эти земли мастеровые люди; рабочий  люд шел на открываемые прииски  и рудники. Однако надо заметить, что, если переселение крестьян после  реформы 1861 года в Сибирь и Среднюю  Азию было выгодно государству, то такое  положение дел не устраивало помещиков, которые лишались дешевых работников для обработки помещичьих земель. И правительству, выражавшему волю господствующего класса, ничего не оставалось делать кроме как начать препятствовать переселению. Никакой  материальной помощи переселенцам не оказывалось. Малоимущие или растратившие в дороге свои скудные запасы люди были вынуждены подрабатывать в  дороге или просить милостыню. Но тем не менее процесс переселения  всё более и более возрастал.

  Наиболее сильный толчок  к переселению был дан в  1906 году, после вступления в силу  Указа от 9 ноября 1906 года, вошедшего  в историю под названием столыпинской  реформы. И если за период  с 1861 года по 1905 год было переселено  менее 2 миллионов человек, то  за период 1906 года по 1910 год более  2,5 миллионов. 

  Впоследствии, когда на основании  Указа от 9 ноября 1906 года крестьяне  стали получать денежную компенсацию  за свой надел при выходе  из общины, материальное положение  переселенцев немного улучшилось. И всё же, среди переселенцев  преобладают скорее безденежные,  чем зажиточные  крестьяне.

А как относилась общественность к переселению? В целом отношение  к переселению приветствовалось, но скорее по политическим мотивам, нежели экономическим. Огромные пространства Восточной России требовали не только экономического развития, но и защиты от посягательств извне. Противники заселения Сибири считали, что лучше  вкладывать средства в развитие хозяйства  Центральной части России.

Но Столыпин, удвоив за несколько  лет численность населения Сибири, обеспечил прочное закрепление  её за Россией.

Структура земельных угодий в Сибири по признаку принадлежности была сложной. Были земли казённые (кабинетские), т.е. принадлежащие императорской фамилии и управляющиеся кабинетом его величества; земли, отданные в пользование казачьего войска - частные земли. Основную долю составляли  земли казённые, государственные и кабинетские. Казачьи земли были, как правило, самыми лучшими, предоставлялись казакам практически без ограничения площади за несение государственной службы. Но земли иной раз просто захватывались. Хотя эти земли закреплялись за казачьим войском, они являлись государственными.

Первоначально процесс заселения  сибирских земель шёл стихийно. Переселенцы  брали пустующую землю, которая  им нравилась и в любых количествах. Единственным регулятором был уплачиваемый налог с десятины. По мере уплотнения населения, в Сибири установилась норма  в 15 десятин обрабатываемой земли  на душу мужского пола и 3 десятины леса, если он был.

П.А. Столыпин понимал, что  для того, чтобы переселение приняло  бы те размеры, которые смогли бы обеспечить успешное развитие реформы, был необходим  баланс государственных и личных крестьянских интересов. Ведь крестьянин будет переселяться не во имя высшей государственной целесообразности, а имея в перспективе выгоду для  себя.

После принятия Указа резко, в 4-5 раз, возросло число переселенцев в 1907-1910 годах. Стихийное лишь вначале, пока не стало массовым, переселение  начало принимать организованный характер и вскоре перешло под  контроль государственных служб. Для учета  передвижения населения использовались методы статистики при изучении и  обобщении миграционных процессов. Это делалось для планирования отвода земельных участков и организации обслуживания переселенцев. И все-таки, несмотря на продуманность переселенческой кампании, часть переселенцев возвращались назад, некоторые блуждали по Сибири в поисках лучшего, перебираясь с места на место.

В Сибири разделение общины, выделение на хутора  и отруба протекало медленно. Но Столыпин считал, что на данном этапе главное не это, а: «Главное – поскорее заселить пустующие земли, использовать их возможно полнее. Порядок владения представляется уже на выбор самим переселенцам» [5].

Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный  скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население  данного региона за годы   колонизации  увеличилось  на  153 %.  Если  до   переселения   в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены  на 80%, в то время как в европейской  части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

 

 

 

 

Глава 3. Историческая оценка.

 

Существуют различные  оценки аграрной реформы Столыпина.

В. И. Ленин считал, что  это подготовление более прочного фундамента под российское самодержавие, которое он отождествлял с государством, что было не верно, поскольку Россия перешла от самодержавия к Думской (конституционной) монархии, но даже прочный фундамент под самодержавие укреплял все государство. Также он отметил, что Столыпин правильно понял экономические предпосылки и возможность проведения реформы и поэтому отказался вносить в указ 9 ноября 1906 г. Какие-либо насильственные меры.

Эсеры на своем съезде отметили в  резолюции, что всякий успех  стлыпинского реформирования «наносит серьезный ущерб делу революции». Эсеры и большевики считали, что  аграрная реформа в случае успеха будет означать конец надеждам на демократическую революцию. На это  же рассчитывал и Столыпин.

Главноуправляющий землеустройством и земледелием А. В. Кривошеин, выступая в Думе и Государственном совете, говорил «Нам не устоять в великом  трудовом состязании народов, если мы будем по-прежнему вырабатывать 32 1\2 пуда, и из этого должны будем, как  теперь, кормиться, оплачивать всю нашу внутреннюю промышленность, покупать иноземные товары платить наши долги». Он отметил, что в ходе землеустройства  в России дает твердое основание  надеяться на быстрый подъем сельского  хозяйства.

Одним из возражений против положительной оценки столыпинской аграрной реформы часто приводят утверждение о том, что это  был не самый лучший путь решения  аграрного вопроса в России, что  лучше было бы передать всю землю  крестьянам или провести предложение  Кутлера и Витте о передаче за выкуп части помещичьих земель бедным хозяевам.

Комиссия проф. Аухагена. Немецкий учёный в целом высказался в поддержку столыпинской перестройки деревни: «Во всяком случае, преимущества этой реформы состоят в экономии сил и инвентаря, в возможности более интенсивной обработки, более успешного удобрения полей и ослабления пожаров, которые так часты в России. Кроме того, правительство основало станции, где крестьяне могут получить лучшие орудия, машины и искусственное удобрение по возможно низким ценам. Агрономы учат их, как надо этим пользоваться. В Ахтырском уезде существует около 100 отдельных образцовых дворов, находящихся под постоянным контролем правительства. Я сам слышал от крестьян похвалы агрономам и комиссии, советам которых они воспользовались. В болотистых и заросших местах северной России мы уже теперь можем наблюдать пользу реформ. В Тверской губернии крестьяне сами взялись за осушку земли и уже радуются увеличению количества пахоты. В черноземной полосе злом земледельца является образование оврагов. Как нам удалось наблюдать, собственники этих участков начинают бороться с оврагами, тогда как община ничего не предпринимала. Очень неблагоприятно на хозяйстве крестьян отзывается то подчинённое содержание скота, от процветания которого именно и зависит благоустройство двора. Но кое-где можно уже констатировать учреждение станций производителей и артельных молочных. Особенно важное значение реформы состоит в том, что крестьянин получает право на свободное преобразование своего хозяйства»[6]. 
Одно из препятствий ходу переустройства Аухаген видел в громадном объёме необходимых, прежде всего землеустроительных, работ которые уже за первые пять лет превышали более чем вдвое то, что сделано, например, в Пруссии за почти сто лет, пусть эта площадь не так хорошо обработана, как в Пруссии. Во всяком случае, русские власти сумели справиться в короткое время с колоссальной работой.

 

 

 

Заключение.

 

В аграрной реформе Столыпина  было много надуманного для русской  деревни, привыкшей за многие столетия к общинному земледелию. В нечерноземных  губерниях Российской империи на затею с отрубами и хуторами смотрели как на барскую затею, несущую  одно разорение. В южных и юго-восточных  губерниях их распространению препятствовали трудности с водой, хотя здесь  довольно успешно могли развиваться  отруба. В центрально-черноземных  губерниях главным препятствием для развития хуторской системы  являлось малоземелье. Именно игнорирование  региональных различий стало недостатком  аграрной реформы. Еще одним недостатком  была идеализация отрубов и хуторов. Правительство и сам П. Столыпин не сумели установить разумных пропорций  между разными формами собственности  на землю – частной, общественной, государственной. Не уязвимым местом реформы  стала и проблема финансирования. Всего же за годы аграрной реформы  из общины выделились примерно 21% земель и около 2 млн. домохозяев.  
Конечно, революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полу реформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий. Меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ, были половинчатыми

          Неудача аграрной реформы несла ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.

Всего 8 лет проводилась  аграрная реформа, а с началом  войны она была осложнена - и, как  оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны.

         Причин краха реформ было несколько:  противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

Крах столыпинской реформы  не означал, что она не имела серьезного значения. Она была крупным шагом  по капиталистическому пути,  способствовала в определенной мере росту применения машин,  удобрений, увеличению товарности сельского хозяйства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. http://xreferat.ru/35/388-1-reformy-stolypina.html
2. http://www.rus-sky.com/history/library/articles/stolypin.htm :

1) Речь о земельном  законопроекте и землеустройстве  крестьян, произнесенная в Государственной  думе 5 декабря 1908 года.

2)Речь о крестьянской семейной собственности, произнесенная в Государственном совете 26 марта 1910 года.

3)Речь об устройстве быта крестьян и праве собственности, произнесенная в Государственной думе 10 мая 1907 года.

3. В. Г. Тюкавкин «Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа», издательство «Памятники исторической мысли», 2001г.
4. «П. А. Столыпин: Жизни за отечество»
5.    В.Казарезов, “Нам нужна великая Россия”,//Сибирские огни 1991 № 4,Новосибирск // со ссылкой на — Столыпин П.А., Кривошеин А.В. Поездка в Сибирь и Поволжье. - СПб.,1911-С.67.
6. "Новейшая отечественная история. XX – начало XX века". Щагин Э.М., Вдовин А.И, Чураков Д.О. и др

 

 

 

 

 

.