Александр II – личность реформатора

-Полиция погрязла  во взятках и зачастую не  справлялась со своими прямыми  обязанностями;

-«Судебная система  представляла собой море громадное  и пространственное, и в нём  же гадов несть числа», - такую  характеристику ей давал сам  тогдашний министр юстиции Трощинский, и у него были на это основания:  тяжбы тянулись годами, чиновники  всех рангов брали взятки, о правосудии не поминая.

Таким образом, в середине XIX века страна переживала системный кризис, выходом из которого могли быть всесторонние реформы или даже революция.

При этом нельзя сказать, что Николай I не осознавал потребности России в реформах. Он, лично присутствуя на допросах декабристов, записывал их мысли о переустройстве государственной власти в России и в дальнейшем пытался претворить их в жизнь. Известен случай, когда, присутствуя на допросе Муравьёва- Апостола, Николай, не выдержав очередных доводов о необходимости реформ, протянул ему руку, сказав: «Муравьёв, забудем всё; служи мне». Но Муравьёв- Апостол, заложив руки за спину, не подал руки государю, следуя дворянскому кодексу чести.

Николай I прекрасно знал о творящемся в стране беззаконии на всех уровнях власти. Так по данным III отделения к концу 40-х гг. лишь 3 губернатора европейской России не брали взяток- первый был богат, второй - не брал взяток из принципа, т.к. был бывшим декабристом и был лично знаком с лидерами декабристского движения, а третий- Н.А. Радищев (сын А.Н. Радищева) хоть взглядов своего отца не разделял, но взяток всё равно не брал.

Когда начальник III отделения Бенкендорф после этого отчёта предложил Николаю I с позором убрать этих губернаторов, Николай ответил: «Где я других возьму?». Под этой фразой он понимал то, что, если он уберёт этих губернаторов и посадит на их места новых, то нет никаких гарантий того, что эти самые новые губернаторы не будут брать взяток.

Известен и  тот случай, когда после премьеры «Ревизора» Николай I сказал: «Если кого-то сегодня и оплевали, то это я».

Как и его  брат Александр, Николай I прекрасно понимал, что крепостное право изжило себя. Но он не мог открыто поставить вопрос о необходимости его отмены. При Николае I действовало 9 секретных комитетов по крестьянском вопросу.

Основные результаты работы этих комитетов можно свести к следующему.

- Крепостных крестьян было запрещено отдавать на заводы.

- Запрещено продавать крестьян с раздроблением семей.

- Запрещено покупать крестьян без земли.

- Помещики имели право отпускать крестьян и дворовых людей на волю без земли по обоюдному согласию.

- Крестьянам разрешалось с согласия помещиков приобретать недвижимость и др.

Не была удачной  и внешняя политика Николая I: на годы его правления пришлась большая часть затяжной и кровопролитной Кавказской войны, польские эмигранты во Франции лоббировали антироссийскую политику Запада, что затрудняло для России поиск союзников в Европе. Англии изначально были чужды внешнеполитические интересы России.

Николай I получил прозвище «жандарма Европы» за то, что стремился поддерживать порядок не только в России, но и в Европе. Дошло до того, что после смерти Карла X, Николай открыто возмущался тем, что французский престол занял Луи Филипп, являвшийся не чистокровным Бурбоном, а представителем одной из боковых ветвей. И это при том, что Николай I, мягко говоря, не любил Бурбонов. В 1848 – 1849 гг. – революции во Франции, Пруссии, Австрии, Италии, Дунайских княжествах. Обеспокоенный тем, что революция подошла вплотную к русским границам, Николай I принял активное участие в ее подавлении. Русские войска были введены в Молдавию, турецкие – в Валахию. Революционные выступления были подавлены. Автономия княжеств была урезана.

С начала 1849 г. в  Венгрии стали накапливаться польские повстанцы. Австрийское правительство попросило Россию помочь в подавлении революции в Венгрии. В конце мая 1849 г. армия Паскевича вступила в Венгрию. Через два месяца венгерская армия капитулировала. Революция в Венгрии была подавлена.

Николай I уверовал в могущество России, что не соответствовало действительности. Крымская война показала слабость внешнеполитического положения России.

В годы Крымской войны произошла консолидация врагов России: помимо Турции, России пришлось воевать с её «покровителями» Англией и Францией, а также Пьемонтом, чей лидер К.Кавур проводил проангло- французскую политику; польские эмигранты становились под турецкие знамёна с целью использовать этот конфликт в интересах Польши (среди таковых был, например, поэт А.Мицкевич), а австрийская армия, объединившись с венгерскими революционерами, заняла позицию «недружественного нейтралитета» [в благодарность за помощь при подавлении венгерской революции], следует также отметить и недружелюбную Пруссию.

Бытует мнение, что Крымская война была победоносным шествием Англии и Франции, но это не совсем так, т.к. к концу войны силы обоих сторон были на исходе:

• В Англии, чем дольше длилась война, тем больше ей были не довольны, потому что королева Виктория с самого начала обещала подданным, что эта война будет для британской армии лёгкой прогулкой и продлиться от силы пару месяцев;
• Потери Франции к концу войны составили 100 тысяч человек, причём это, главным образом, небоевые потери (умершие от болезней, невосприятия местного климата и др.). Вдобавок к этому, росло и недовольство внутренней политикой Наполеона III;
• Не снискал себе диведентов и Пьемонт;
• Турецкая армия, несмотря на наличие военных инструкторов из Англии и материально- техническую помощь союзников, не смогла ничего противопоставить российской армии.

Наиболее чётко  положение послевоенной России отражено в тезисе «Поражение России в Крымской войне означало крушение всех принципов  николаевского царствия».

Умирая, Николай I сказал своему сыну Александру: «Сдаю тебе команду не в добром порядке».

Новым императором  стал старший сын Николая I Александр. Он вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. В отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Составленный его наставником, поэтом В. А. Жуковским «План учения» цесаревича был нацелен на «образование для добродетели». Нравственные принципы, заложенные им, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал «полным генералом». Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 36-летний император практически и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошел как царь-«Освободитель».

Александру II (1855-1881 гг.), досталось весьма беспокойное наследство. Сам Александр по характеру отнюдь не был реформатором, но необходимость реформ была очевидна. В стране назревал кризис. Резко сократился товарооборот, вывоз хлеба упал в 13 раз, ввоз машин - в 10 раз. Средний размер оброка вырос в 3 раза, барщина доходила до 5 дней в неделю. Экономическая заинтересованность крестьянина в своем труде быстро падала. Тормозилось применение наемного труда в промышленности. За 1856-1857 гг. произошло 270 крестьянских выступлений, в 1858 г. - 528, в 1859 г. - 938. Кризис николаевского курса был налицо. Стало ясно, что без отмены крепостного права развивать дальше сельское хозяйство и промышленность невозможно. Из ближайшего окружения Александра II на позиции реформ встали его брат великий князь Константин, тетка великая княгиня Елена Павловна и тогдашний министр внутренних дел С.Ланской.

В марте 1856 г. Александр II выступал перед представителями московского дворянства. Смысл речи: не хочется отменять крепостное право, но придется. Также Александр сказал: «Лучше, господа, чтобы освобождение пришло сверху, чем ждать, пока оно придёт снизу». (Аналогичного мнения до этого придерживался Бенкендорф).

2. Великие реформы  60-70-х годов

По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства. Нужны были перемены, и страна с нетерпением ожидала их. Тогда император произнес слова, ставшие на долгое время лозунгом России: "Да утверждается и совершенствуется ея внутреннее благоустройство; правда и милость  да  царствует в  судах ея; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности..."

На первом месте, конечно же, была идея освобождения крепостных. В своей речи перед  представителями московского дворянства Александр II сказал: “лучше отменить его  сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу”. Другого  выхода не было, так как крестьяне с каждым годом все сильнее выражали недовольство существующей системой. Расширялась барщинская форма эксплуатации крестьянина, что и вызывало кризисные ситуации. В первую очередь начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Наиболее дальновидные помещики осознавали, что подневольный труд намного уступает по производительности наемному (Например, об этом писал крупный помещик А.И.Кошелев в своей статье “Охота пуще неволи” в 1847 году). Но наем работников требовал немалых затрат от помещика в то время, когда крепостной труд был даровым. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта породистый скот и т.д. К сожалению, такие меры приводили их к разорению и, соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Росли задолженности помещичьих имений перед кредитными учреждениями. Дальнейшее развитие хозяйства на крепостной системе было невозможным. К тому же оно, просуществовав в России значительно дольше, чем в европейских странах приняло очень жесткие формы.

Однако, существует и другая точка зрения относительно этой реформы, согласно которой к  середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав.

 Крестьянская реформа повлекла за собой преобразование всех сторон государственной и общественной жизни. Был предусмотрен ряд мер по перестройке местного управления, судебной системы, образования и, позднее, армии. Это были действительно крупные изменения, сравнимые разве что только с реформами Петра I.

2.1 Отмена крепостного  права - начало экономического  развития России

Безусловно, идея освобождения крепостных была главной в решении  многих проблем, стоящих перед императором  Александром II.

В своей речи перед представителями московского дворянства, рассматривая вопрос о крепостном праве, он сказал: «лучше отменить его сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу». Другого выхода не было, так как крестьяне с каждым годом все сильнее выражали недовольство существующей системой. Расширялась барщинная форма эксплуатации крестьянина, что и вызывало кризисные ситуации. В первую очередь начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Наиболее дальновидные помещики осознавали, что подневольный труд намного уступает по производительности наемному (Например, об этом писал крупный помещик А.И.Кошелев в своей статье «Охота пуще неволи» в 1847 году). Но наем работников требовал немалых затрат от помещика в то время, когда крепостной труд был даровым. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта породистый скот и т.д. К сожалению, такие меры приводили их к разорению и, соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Росли задолженности помещичьих имений перед кредитными учреждениями. Дальнейшее   развитие   хозяйства   на   крепостной   системе   было невозможным. К тому же она, просуществовав в России значительно дольше, чем в европейских странах, приняла очень жесткие формы.

Еще со времен императрицы  Екатерины II владение душами составляло тяжелую моральную проблему для передовых людей из русской интеллигенции, и крестьянское освобождение превратилось для них в этическую аксиому.

От царского дворца, где  Екатерина II, Александр I и Николай I не оставляли нелегкой темы совершенствования  судьбы крестьян, до подцензурной публицистики, где от Радищева и до Белинского царило отвержение крепостного права, — вся Россия, можно сказать, постигла моральную и политическую необходимость выйти из ситуации крепостной системы и уничтожить злоупотребления крепостным правом, обращавшие это право в открытое рабство.

Самые разномыслящие круги  интеллигенции совпадали в своих взглядах  на крепостное право. Чернышевский с большой выразительностью указывал на это и в печати, говоря, что между самыми всевозможными направлениями русской общественной мысли «согласие в сущности стремлений так сильно, что спор возможен только об отвлеченных и потому только туманных вопросах; как только речь переносится на твердую почву действительности... тут нет разъединения между образованными русскими людьми: все хотят одного и того же». «Можно и должно у нас, — заключал он, — не разрывать рук, соединенных в дружеское пожатие согласием относительно вопросов, существенно важных в настоящее время для нашей родины».

Если абстрактные размышления  и моральные эмоции сплачивали русских  людей в одинаковом утверждении  крестьянской реформы и отмены крепостного строя, то, с другой стороны, практические, житейские условия свидетельствовали о естественном вырождении старого крепостного порядка.

Под влиянием государственного роста, завоеваний XVIII века и успехов  внешней торговли Россия первой половины XIX века «разрывала с натуральным строем прежнего времени, в котором обмен и обрабатывающая промышленность играли незначительную роль, и быстро переходила к расширению обмена и к увеличению фабрично-заводского производства». В этой экономической эволюции землевладельческое дворянство приняло свое участие. Оно увеличило посевные площади хлебного экспорта и испытывало разные виды фабричного производства. Вся тяжесть усиленного землепашества и новых форм труда пала на крепостное крестьянство и истощала его физические силы. Прирост крепостного населения в северной половине государства стал падать, а с 1835 г. вместо прироста уже наблюдалась убыль, объясняемая не только перемещением населения на юг, но также и истощением его на непосильной работе.

Вместе с тем становилось явным обеднение и оскудение крепостного крестьянства, и росло в его среде острое недовольство своим положением. Таким образом, рост торгово-промышленного оборота в стране ухудшил и обострил крепостные отношения и возбуждал в помещиках опасения за будущее.