Александр III: роль его личности в экономическом и политическом развитии России в конце 19 века

первую очередь, в 1881 г. были понижены выкупные платежи, поскольку с

освобожденных от крепостной зависимости крестьян взыскивалось больше, чем уплачивалось по обязательствам выкупной операции. Кроме того, при помощи учрежденного в 1882 г. Крестьянского поземельного банка, который оказывал крестьянам содействие в приобретении бывших помещичьих земель, власть отчасти решила проблему крестьянского малоземелья. Благодаря поддержке банка, крестьяне приобрели в 1883–1900 гг. ок. 5 млн. дес. земли. Кроме уже упомянутого снижения выкупных платежей, была окончательно отменена подушная подать, взимавшаяся со времен Петра I. В свою очередь, учреждение в 1885 г. Дворянского поземельного банка, призванного укрепить помещичьи хозяйства, способствовало тому, что «дворяне российские сохраняли первенствующее место в предводительстве ратном, в делах местного управления и суда, в распространении примером своим правил веры и верности и здравых начал народного образования» (Александр III). Особое внимание власть (особенно обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев) уделяла повышению авторитета православной церкви и духовенства. В этих целях было учреждено 13 новых архиерейских кафедр, открыты закрытые в предшествующее царствование приходы, восстановлены церковные братства в Западной Руси, построено множество новых монастырей и храмов. В свою очередь, усиление роли церкви способствовало утверждению консервативной идеологии, нацеленной на сохранение российской государственности. Справедливости ради отметим, что властью преследовались не только революционные и либеральные издания, но и издания охранительной направленности (например, М.Н. Каткова и В.П. Мещерского), если их публикации не отвечали правительственному курсу. То есть консерватизм был не абстрактным идеологическим проектом, а принципом проведения государственных реформ. Нерасчлененность в общественном сознании понятий страны, государства и царской власти способствовала формированию особой модели русского государственнического патриотизма. Российская государственная власть при Александре III становилась цивилизационно идентичной властью. Вектор европеизации был снят с актуальной повестки развития страны. Это был серьезный вызов России западному миру. Обострение конфликта между российской и западной цивилизацией становилось неизбежным. Оценивая природу идеологических стереотипов, сложившихся в отношении Александра III, известный исследователь данного правления А.Н. Боханов пишет об императоре: «Он не отличался свирепостью нрава, не был замешан ни в каких скандальных делах, не затевал войн, но имя этого царя часто употребляется с множеством уничижительных эпитетов. Причина проста: Александр III не восхищался Западом, не поклонялся либерально-эгалитаристским идеям, считая, что буквальное насаждение иноземных порядков не станет благом для России. «Русские европейцы» прощали (и до сих пор прощают) Петру I все: немыслимый разврат, убийство собственного сына, невероятную жестокость, безумные военные авантюры, ограбление и истребление собственного народа, численность которого за время его правления сократилась на четверть. Они всегда славословили его за то, что он «прорубил окно в Европу». Александру III, однако, не прощали и не забывали ничего именно потому, что он являлся антизападником. Последователям западного либерализма подобного «первородного греха» достаточно. Обвинительный вердикт был вынесен «раз и навсегда». Сравнивая цепочки последствий реформ Александра III и реформ Александра II можно видеть преимущества модернизации, осуществляемой с опорой на цивилизационную идентичность России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Модель государственности

Произошедшие в период Александра III изменения модели российской государственности характеризуются понятием консервативной инверсии. Известный термин «консервативная революция» введен в литературу Томасом Манном. Но еще в 1875 г. понятие «консервативная революционность» было апробировано в русской общественно-политической мысли Юрием Самариным применительно к России. К этому понятию, как альтернативе «прогрессивной революционности» «бесов», апеллировал на страницах «Дневника писателя» Ф.М. Достоевский. Именно эта идея и была взята в качестве идеологической платформы Александром III. В отличие от большинства Романовых – западников и прогрессистов, Александр Александрович являлся консерватором - почвенником. Впервые на уровне императорской власти ставились под сомнение сами принципы бытия российской государственности петербургской эпохи. Не случайно, что вдохновитель консервативного курса К.П. Победоносцев получил прозвище «белый революционер», которое можно рассматривать в качестве синонима понятия «консервативный революционер». (2)

  Геополитически Россия при Александре III существенно укрепила свои позиции. Достигнуто это было, в отличие от других успешных царствований, не в результате войн, а в итоге выстраивания системы договоров.(3) Но сама возможность их заключения на выгодных для Российской империи условиях появлялась в естественной связи с одновременным укреплением военной мощи. Понимая, что главная опасность для России исходит от Британской империи, Александр III связывал внешнеполитические приоритеты с поиском союзника в континентальной Европе. Первоначально эта роль в александровских замыслах отводилась Германии, затем – Франции. Учрежденная уже при Николае II Антанта имела, таким образом, совершенно иное смысловое содержание, чем то, которое вкладывалось Александром III в русско-французский союз. Основные принципы экономической политики Александра III оформились в виде курса на этатизацию, автаркизацию и опору на общинно - артельные традиции России. Данная модель хозяйствования получила разработку в трудах ряда представителей русской консервативной мысли. Она базировалась на совершенно иных подходах, чем те, что выдвигались в рамках смитовской либеральной экономической теории. Бюджет предреволюционной России на 60% определялся прибылями государственного сектора экономики. (4)

Не частные инвестиции, а именно государственные заказы и дотации составляли основу экономического роста страны. Роль казенного хозяйства в российской экономике была доминирующей. Достаточно указать на государственные заводы гиганты – Тульский, Александровский, Луганский, Пермские (Мотовилихинские), Обуховский (переведен в казну с 1886 г.), Сестрорецкий, Ижевский, Ижорский, Воткинский, Златоустовский, Адмиралтейский судостроительный, Путиловский (секвестрирован государством во время первой мировой войны) и др. Факт монополизации Александром III железнодорожного транспорта завершает формирование этатистской модели экономики.

Степень 8а1074 внешней открытости российской экономики существенно снизилась. Был установлен протекционистский таможенный тариф. При бурном экономическом росте объемы внешнего товарооборота по отношению к уровню предшествующего царствования даже снизились. В отличие от модернизировавшихся стран Запада в России удалось сохранить высокий уровень репродуктивности народа. Российская империя из всех геополитически значимых стран мира демонстрировала наивысшие темпы роста численности населения. Если в первой половине XIX вв. в европейской части страны темпы ежегодного прироста составляли 6 ‰, то во второй, несмотря на колонизационный отток на окраины 11 – 13 ‰.

Сохранение православной традиции поддерживало ценностные ориентиры многодетной семьи. Общий коэффициент рождаемости в Европейской России составлял на начало царствования Александра III 50,5 ‰ (на 1000 жителей). К концу столетия он в целом был сохранен притом, что у русского народа даже превышен, достигнув к 1899 г. наивысшего в его истории уровня в 52,3 ‰. Характерно, что репродуктивная активность российских мусульман заметно уступала православным (37,8 ‰). И это притом, что степень урбанизации среди русских была выше, чем у исламских народов. В России при Александре III впервые в истории страны начала формироваться социальная политика в современном ее значении. Начался процесс разработки трудового законодательства, намечаются пути решения рабочего вопроса. Принципиальный выбор, в противоположность западной экономической рецептуре, был сделан Александром III в пользу сохранения и укрепления традиционного института русской крестьянской общины Укрепление Государственного совета и Комитета министров своими ставленниками, ликвидация всех отделений Собственной его императорского величества канцелярии и передача единой канцелярии всех дел, связанных со службой по гражданскому ведомству характеризовало стремление императора к личному контролю всех ветвей управления. Управление Российской империей в годы царствования Александра III во многом определялось утвержденным в августе 1881 г. «Положением о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия», регулярно продлевавшемся каждые три года. Согласно Положению, на территориях, объявленных на «исключительном положении» (до 1889 г. На положении усиленной охраны находились 10 губерний), генерал- губернаторам и градоначальникам предоставлялись особые полномочия. В этом же ряду находились создание ведомства, занимавшегося охраной первых лиц государства, реорганизация Департамента полиции, создание розыскных (охранных) отделений в Москве и Петербурге, и положение «О негласном полицейском надзоре», как способе предупреждения государственных преступлений. В 1882 г. Общее руководство политическим сыском было возложено на инспектора секретной полиции в России. В 1883 г. в Департаменте полиции, наряду с существовавшими тремя делопроизводствами (распорядительным, законодательным и секретным), были созданы четвертое (наблюдало за ходом политических дознаний) и пятое (ведало делами вначале о гласном, а впоследствии о негласном надзоре) делопроизводства. Возникшее в 1894 г. шестое делопроизводство заведовало вопросами об изготовлении, хранении и перевозке взрывчатых веществ, фабрично-заводским законодательством и т.п. Основное внимание в системе государственного управления империи в годы правления Александра III было уделено борьбе с коррупцией в чиновничьей среде. Сюда можно, в первую очередь, отнести запрет чиновникам трех первых классов, губернаторам, градоначальникам, прокурорам и другим должностным лицам занимать руководящие должности в торговых и промышленных компаниях. Чистоте рядов также призвано было способствовать высочайшее повеление о запрете «приношений начальствующим лицам и произвольного празднования юбилеев». Утверждение формы для гражданских чиновников имело своей целью не только закрепление милитаризации сферы гражданского управления, но и повышение административной дисциплины бюрократии. Были расширены функции высших государственных учреждений. Так, с 1882 г. для устранения разрыва между обсуждением законопроектов, их редактированием и составлением сборников законов в кодификационном отделе Государственного совета была сосредоточена кодификация законов. Роль Государственного совета в системе государственного аппарата подчеркивалась тем, что во главе его в пореформенное время стояли великие князья. Кроме того, после упразднения в 1882 г. Второго отделения его дела были переданы в Государственный совет, хотя в 1880-е гг. роль Государственного совета несколько снизилась за счет возрастания значения Комитета министров. Последнее заседание Совета министров состоялось 11 декабря 1882 г. До 1905 г. Совет министров не созывался, хотя официально не был упразднен. Многие законопроекты поступали на утверждение царя, минуя Государственный совет, например, через Комитет министров и Синод, или в форме «высочайших повелений» по «всеподданнейшим докладам». Упала и роль Особого присутствия Сената, так как еще с конца 1870-х гг. для ведения политических процессов правительство стало применять военно-окружные суды. После упразднения в 1882 г. II отделения Собственной его императорского величества канцелярии оставшееся в составе канцелярии I отделение стало именоваться Собственной его императорского величества канцелярией, с сохранением за ней роли личной канцелярии царя. Особенно возросла роль канцелярии по заведованию личным составом чиновников (назначение, увольнение высших чиновников, наградные дела и др.). Общие принципы организации, структуры и деятельности пореформенных министерств определялись по-прежнему «Общим учреждением министерств» 25 июня 1811 г. В годы правления Александра III сохранялись все прежние министерства. Изменения в системе исполнительных органов были незначительными. На правах министерства с 1881 г. существовало Главное управление государственного коннозаводства, а 1894 г. Министерство государственных имуществ было преобразовано в Министерство земледелия и государственных имуществ.

После трагической гибели Александра II новое правительство сделало вывод о неудаче церковной реформы, не оправдавшей охранительных надежд. Поэтому в середине 1880-х гг. церковь снова подверглась преобразованиям. В 1884-1885 гг. были восстановлены 2 тыс. приходов. В 1880-е гг. каждый год открывалось около 250 церквей и 10 монастырей. Изменения в Синоде были направлены на усиление идеологического влияния церкви на народные массы. В частности, в 1885 г. в его составе был учрежден Совет по церковно-приходским школам. За правление Александра III Победоносцевым было проведено 14 крупных общественных празднеств, которые были призваны укрепить новую модель государственности в народном сознании. Существенно трансформировалась и система местного самоуправления. В частности, в соответствии с «Положением о земских участковых начальниках» от 12 июля 1889 г. в 40 губерниях было образовано 2200 земских участков во главе с земскими начальниками. Земские учреждения теперь инкорпорировались в общую систему государственных установлений. Однако основная задача проекта Александра III, состоявшая в адаптации традиционных институтов к условиям модернизационной модели развития, так и не была решена. Противоречия между ними, выраженные, прежде всего, в сохранении мало функционального помещичьего землевладения и мало функциональной дворянской системы элитаристской кооптации, приобретут в последующее царствование характер острейшего кризиса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Количественная иллюстрация

Контраст периодов правлений Александра II и Александра III позволяет сопоставить эффективность действия различных модернизационных моделей. В первом случае модернизационный концепт выстраивался в частичном разрыве с цивилизационной традицией, во втором – ориентируясь на нее. При анализе статистики экономической эффективности преимущества цивилизационно ориентированной модели модернизации представляются очевидными в 1871–1890 гг. (в среднем в годовом исчислении).

При Александре II темпы экономического роста Российской империи

были одни из самых низких в Европе. Россия со второго-третьего места по

объемам промышленного производства в мире сместилась на пятое. При Александре III, избравшем взамен политики либерального реформирования, характерного для предшествующего правления, этатистский курс развития, Российская империя демонстрирует одни из самых высоких темпов экономического роста в мире. В результате к концу его царствования она переместилась строчкой выше в мировой иерархии национальных экономик.

Вопреки распространенному в советской историографии мнению о депрессивном состоянии российской экономики 1881-1887 гг. статистика показывает резкий прирост за данный период по всем промышленным направлениям. По оценке английских историков А. Милворда и С. Саула, начиная с 1880 г. «промышленный рост России был самым быстрым в Европе». После длительного дефицитного состояния, наконец, был достигнут профицит бюджета. Сравнительный анализ последнего десятилетия правления Александра II с первыми десятью годами царствования Александра III не оставляет сомнений в том, какая из экономических моделей была более предпочтительной для России.

С 1893 г. в Российской империи начался небывалый экономический подъем, характеризуемый зачастую в исторической литературе как «русское экономическое чудо». Среднегодовой прирост в промышленности составил 9%. Доля России в мировом промышленном производстве возросла к концу XIX в. до 7 % (что позволило ей сравняться по валовым экономическим показателям с Францией). Основу экономической стратегии при Александре III составил таможенный протекционизм. Его активными адептами выступали министры финансов Н.Х. Бунге и, особенно, И.А. Вышнеградский. Повышение пошлин по различным статьям ввоза и вывоза осуществлялось фактически на всем протяжении царствования Александра III. Многие виды товаров, в целях поддержания отечественного производителя, вовсе запрещались для ввоза в страну. Причем размер таможенных сборов снижался при торговле с «благоприятствующими России» государствами. Начавшийся уже с 1882 г. перевод в казну частного железнодорожного полотна отражал еще один элемент экономического курса Александра III – приверженность принципу этатизации. Первоначально в русле такой политики шел и министр финансов С.Ю. Витте, свидетельством чего стало установление в 1894 г. питейной монополии. Однако уже к концу 1890-х гг. обнаруживается противоположный тренд виттевской политики, проявившийся, в частности, в установлении в 1898 г. Золотого монометаллизма. Вслед за тем, уже в 1898 г. обнаруживается заметное снижение темпов промышленного производства. В 1900-1903 гг. российская экономика пребывала в состоянии глубокого экономического кризиса, что является общепризнанным в исторической литературе. Только в 1902 г. объемы промышленного производства сократились на 9 %, а по некоторым отраслям на 15%. Кризис сменился затяжной депрессией, продолжавшейся

вплоть до второй половины 1909 г.

Успех экономической политики периода правления Александра III достигнут не только по сравнению с царствованием Александра II. Наиболее бурно развивающимися странами капиталистической модели хозяйствования последней четверти XIX века были, как известно, США и Германия. Уместно поэтому сравнение именно с этими странами. Темпы роста основных экономических показателей в России эпохи правления Александра III были существенно выше. Новая, основанная на православной идеократичности, модель российского хозяйствования бросала прямой вызов Западу…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ссылки:

(1) Записка К.С. Аксакова  « О внутреннем состоянии России», представленная Александру II в 1855г.// Ранние славянофилы, М.,910 Вып. 5. С.96.