Бюрократизм в государственном аппарате России в XIX в

         Основными стадиями в уголовном   процессе,  согласно  Уставу,  были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные  распоряжения к суду,  рассмотрение  дела,  исполнение  приговора.  Различались  приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в  кассационном  порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности)  и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по  существу,  т.е. в порядке апелляции).

         «Устав гражданского судопроизводства» различал (гражданский процессуальный кодекс) судопроизводство  гражданских  дел  в  мировых  и  судебно- административных  установлениях  (в  суде  земских  начальников  и   уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах.  В  Уставе, наиболее  последовательно осуществлены начала состязательности,  доказательства  в  нем  должны  были  обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд,  апелляционной  –  судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.

         Судебные  уставы  ввели   суд   присяжных   и   институт   судебных следователей,  была  реорганизована  прокуратура,  учреждена  адвокатура   и провозглашены  такие  демократические  принципы  судопроизводства, как  гласность,  устность,  состязательность.  Некоторые   судебные   органы (мировая юстиция)  стали выборными,  была  создана более четкая  система судебных инстанций.

       Решение мирового суда можно было обжаловать во 2-й инстанции — съезде мировых судей данного округа. Общий суд состоял из трех инстанций. Низшей инстанцией были окружные суды, существовавшие в губерниях. Гражданские дела решались без присяжных заседателей, уголовные — с присяжными из гражданского населения. Присяжные выносили вердикт о виновности подсудимого, судья определял меру наказания. Апелляций по приговору суда присяжных не принималось. Во второй инстанции — судебных палатах   рассматривались более важные дела (например, о государственных преступлениях, политические дела). При рассмотрении дел в судебных коллегиях участвовали сословные представители.

       Высшая инстанция — Сенат — рассматривал дела в надзорном порядке, имел право трактовать законы и отправлять дела в нижестоящие суды для повторного рассмотрения. Сенат был высшей судебной инстанцией и мог отменять решения судов, поданные на кассацию (он мог отменять приговоры низших судебных инстанций лишь в тех случаях, если эти приговоры были с нарушением установленных законом правил судопроизводства).

      Сенаторы назначались «по непосредственному усмотрению Императорского Величества», а члены окружных судов и судебных палат назначались из кандидатов, представленных этими учреждениями. Все назначаемые правительством члены судебных мест пользовались независимостью и несменяемостью, они «не могут быть увольняемы без прошения», как гласил закон. Прокуратура стала органом судебного надзора, то есть как и до реформы она осуществляла общий надзор за законностью. Учреждались должности судебных следователей. Учреждалась адвокатура  присяжные и частные поверенные.

         Однако  судебные  уставы  сохранили  в  значительной   мере   черты феодализма.  Крестьянство  и  национальные   меньшинства   («инородцы»)   по маловажным уголовным и гражданским делам судились в  особых  судах,  главным образом на основе при  феодализме  обычаев;  существовали  особые  суды  для духовенства; состав судебных работников был в основном из среды  дворянства. Крестьяне и рабочие не только не могли быть судьями, их не допускали даже  в качестве   присяжных   заседателей.   Внешне   прикрытый    демократическими принципами  дворянско-буржуазный  суд  дореволюционной  России  был  орудием угнетения и подавления свобод и прав трудящихся.

 

 

        Заключение

 

         Судебная реформа имела прогрессивное  значение, ибо  новая  судебная  система  заменила  собой   крайне  раздробленную  систему  судов   (суды   по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела  велись  на  основе инквизиционного  процесса,  при  закрытых   дверях,   следственные   функции осуществляла полиция и т.п.). Однако значение  судебной  реформы  1864  года умалялось рядом положений судебных  уставов:  изъятием  некоторых  категорий дел из компетенции суда присяжных (в т.ч. о государственных  преступлениях), сохранением  системы  поощрений  судей  местными  администрациями,   которые представляли их к очередным чинам и орденам и т.д.

        Новый царь Александр Ш задался целью пересмотреть реформы Александра П, чтобы вытравить из них все неугодное реакционерам- крепостникам. Законом 1871 года были утверждены Правила о порядке  действия членов корпуса жандармов по исследованию преступлений,  передавшие  дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии. Принятое  14  августа 1881  года  «Положение  о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия»  еще  более  расширило компетенцию военных судов и сузило  круг  процессуальных  гарантий  в  общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно- административная реформа 1889 года. Полномочия земства были еще более ограничены, контроль над ними усилен, избирательное право урезано с целью обеспечения еще большего перевеса дворянству. Аналогичная по смыслу ‘контрреформа’ была осуществлена в городском самоуправлении. Была введена должность ‘земских начальников’/из потомственных дворян,/ которым предоставлялась большая власть над крестьянами. В 80-х годах начинается процесс “реформ наизнанку”, ограничивавших и искажавших либеральные реформы 60-х-70-х г. ХIХ века.

                                      Список литературы

 

1. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в

    России. – Саратов, 1963.

 

2. Виленский  Б. В. Судебная реформа и  контрреформа в России. – Саратов,

    1969.

 

3. Глазунов  М. М., Митрофанов П. А., Фоменко  И. П., По законам Российской империи. – М., 1976.

 

4. Зайончковский  П. А. Российское самодержавие  в конце XIX столетия. – М., 1970.

 

5. Исаев И.  А. Политико-правовая утопия в  России (конец XIX – начало ХХ века). – М., Наука, 1991.

 

6. Исаев И.  А. История государства и права  России: Уч. пособие. – М.,1996.

 

 7.Куприн Н.Я. Из истории государственно- правовой мысли дореволюционной России (XIX век). – М., Издательство МГУ, 1980.

 

 8. Ленин В. И. Проект и объяснение программы социал-демократической

    партии. // Полное собрание сочинений.  т.2, с.99-101.

 

9. Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма.// Полное собрание сочинений. т.5.

 

10. Ленин В. И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская

    революция. //Полное собрание сочинений. т.20, с.171-180.

 

11. Ленин В. И. Памяти Герцена.// Полное собрание сочинений. т.21.

 

12. Маркс. Вопрос об отмене крепостного права в России.// Маркс и Энгельс.

    соч.2-е  изд. т.12. с 605-608.

 

13. Российское законодательство Х-ХХ вв. т.8, Судебная реформа. – М.,1991.

 

14. Троцкий Н. А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871-1880 годов. – Саратов, 1976.