Централизация Российского государства

Подобно крестьянам, черные посадские люди составляли общину. Она характеризуется выборным управлением, общинным землевладением и круговой порукой по уплате податей и отбыванию повинностей.

2.4. Монастыри и церковь

Монастыри и церковь — крупнейшие землевладельцы-вотчинники -имели до трети всех частновладельческих земель в Русском государстве. Церковное и монастырское землевладение продолжало интенсивно развиваться на протяжении XIV-XV вв. Оно, как правило, не совпадало с границами отдельных княжеств. Духовенство, естественно, связывало свою политику с великим князем, поддерживало его стремление к политическому объединению Руси (уже в XIV в. церковь сделала Москву местопребыванием митрополита, что значительно повысило политический авторитет города), укреплению государственного аппарата. Только великокняжеская власть могла помочь церковникам справиться с крестьянским движением. Крестьяне (а документы свидетельствуют об усилении их податного бремени в монастырско-церковных хозяйствах) все чаще поднимались на борьбу, захватывали земли феодалов, убегали на окраины страны. Только сильная власть могла защитить интересы духовенства, создать необходимые условия для усиливавшейся эксплуатации непосредственных производителей. Но в то же время широкие привилегии, иммунитеты церковных феодалов мешали централизации государства. В начале XVI в. определилась тенденция к некоторому их изменению, ограничению: земли монастырей и церквей перестали освобождать от уплаты государственных податей, из юрисдикции суда духовенства изъяли дела о наиболее тяжких преступлениях (с передачей великокняжескому суду). Была сделана попытка ограничить дальнейший рост монастырско-церковного землевладения путем запрещения продажи монастырям земли или передачи ее "на помин души" без разрешения великого князя.

Церковные феодалы имели ряд личных привилегий — не платили государевых податей (были "белым" сословием), подлежали только суду духовенства, их жизнь, честь, имущество защищались повышенными мерами наказания.

Объединение русских княжеств произошло на территории, на которой в то время формировалась великорусская народность. Но наряду с русскими землями в состав государства вошли территории, где проживали карелы, коми, мордва, удмурты и другие народы. Централизованное русское государство складывалось как национальное5.

3. Княжеское законодательство. Общерусский Судебник 1497 г. Царский  Судебник 1550 г. Стоглав. Царские указы  и узаконения

Управление Московским государством получило закрепление в законодательстве того периода. Самые ранние памятники права Московского государства - грамоты различного содержания. Всякое жалование частному лицу, монастырю или церкви недвижимого имущества оформлялось жалованной грамотой великого князя.

Получивший пожалование освобождался иногда от подчинения суду местных властей и подчинялся суду великого князя. Кроме того, он сам получал право суда над лицами, живущими в пожалованном ему имении. Льгота могла заключаться также в освобождении пожалованного от даней и повинностей.

К числу важнейших грамот относились уставные грамоты, определяющие порядок местного управления. Главное содержание уставных грамот наместнического управления - определение размера корма в пользу местных правителей. Древнейшая губная грамота была дана жителям Белозерского уезда в 1539 году6.

Из многочисленных грамот можно проследить, как происходил процесс развития поземельной собственности. Наблюдается экспроприация общинных земель феодалами. Бояре и «вольные слуги» сумели освоить земельные держания, которые им давались за службу великому князю. Они не только сохранили эти земли за собой, но получили возможность их отчуждать: про давать, отдавать в залог, менять, дарить. Такие наследственные держания в Московии получили название вотчин. Хотя вотчины могли отчуждаться и передаваться в наследство, новые владельцы обязаны были нести военную службу. Другими словами, владельцы вотчин были типичными вассалами. Вотчина была не чем иным, как феодом или леном в западноевропейском понятии.

Вместе с вотчинами существовали более условные земельные держания, которые великий московский князь давал на время службы. Эти земли назывались поместьями. В Западной Европе такие владения землей называли бенефициями. Их владельцы не могли отчуждать эти наделы или передавать по наследству. После смерти помещика поместье возвращалось в царский домен.

Земли, не входившие во владение феодалов и церкви, составляли княжеский домен. Формы эксплуатации населения в домене были разными. Одни платили денежную ренту (дань и денежный оброк) и назывались чернотягловыми, другие, кроме дани и денежного оброка (в меньшем размере), несли разного рода повинности и платили натуральную ренту. Такие крестьяне назывались дворцовыми.

Великие князья распоряжались одинаково и чернотягловыми, и дворцовыми землями с находящимися на них крестьянами. Бояре, дети боярские, дворяне получали эти земли от князя за службу.

Московское государство от издания отдельных грамот перешло к кодификационной деятельности, т.е. к составлению сборников законов. То была эпоха установления московского единодержавия. Рядом с объединением политическим совершается объединение юридическое. Одним из первых кодифицированных сборников стал Судебник 1497 г. Главное содержание Судебника - постановления процессуальные. Они заимствованы из уставных грамот. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один акт. Среди норм процессуального права есть постановления уголовные. Некоторые, очевидно, являлись результатом законодательной деятельности Ивана III – «о лихоимстве», «об отказе в правосудии», «о лжесвидетельствах» и др. Согласно Судебнику отправление правосудия совершать должны «добрые люди», т.е. представители класса феодалов и наиболее зажиточные купцы. Система наказаний стала более жестокой по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Имущественные наказания отходят на второй план. Судебник знает такие наказания как смертная казнь, битье кнутом, денежные взыскания.

Следующим важнейшим законодательным актом этого периода был Царский Судебник 1550 г., который развивал положения Судебника 1497 г. Так, он подтверждал порядок перехода крестьян в «Юрьев день», увеличивал «пожилое», усиливал наказание за нарушение права феодальной собственности на землю; ещё более ограничивал права наместников, регламентировал размеры и порядок взимания ими разнообразных пошлин и сборов. В дальнейшем Судебник 1550 г. непрерывно дополнялся царскими указами и боярскими приговорами, причем дополнения записывались каждым приказом по своему ведомству отдельно, в результате чего составились указные книги приказов7. Законодательство было чрезвычайно сложно и запутанно, в результате чего назревала необходимость проведения кодификации.

Важнейшим среди канонического законодательства был так называемый Стоглав – сборник из 100 постановлений церковно-земского Собора 1551 г. Собор занимался борьбой с порочным поведением части духовенства (пьянством, развратом, взяточничеством, ростовщичеством монастырей), организацией церковного суда и порядком его деятельности, церковными догматами. Но наряду с этим в нем содержались нормы поземельного, финансового права, действие этих норм распространяется не только на духовных лиц, но и на мирян. Область брачно-семейного права регулировалась преимущественно каноническим правом8.

4. Судебник Ивана III 1497 г. – судоустройство и судопроизводство. Зарождение розыскного (инквизиционного) процесса. Уголовно-правовые институты. Гражданское право

Государственное устройство подразумевает законодательное закрепление и криминальной стороны общественной и политической жизни страны. В этой связи были кодифицированы отдельные виды преступлений и правонарушений, которые уже были известны России по предыдущему законодательству. Так, Судебник Ивана III 1497 года являлся первым опытом кодификации. В этот же период составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Этот сборник был составлен сборник дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской думой.

Статьи Судебника (всего 68) дают возможность понять многие стороны общественно-политической жизни Руси того времени (например, усиление власти великого князя, увеличение влияния дворянства, ограничение прав кормленщиков, появление понятия судебных инстанций и многое другое). Интересна ст. 30 Судебника, определившая пошлины, получаемые судебным приставом за исполнение им своих обязанностей. Она приводила перечень всех основных городов и местностей Русского государства того времени, подчеркивая действие статей Судебника на всей его территории.

Статья 67 Судебника впервые устанавливала порядок объявления княжеских указов: "...да велети прокликать по торгом на Москве и во всех городех Московские земли и Новгородские земли и по всем волос-тем..."9. Как уже указывалось, Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян, введя повсеместно Юрьев день. Большая часть статей Судебника содержала нормы уголовного права, уголовного процесса, регулировала вопросы судоустройства, отразив существенные изменения в карательной политике государства. Судебник 1497 г. - типичный кодекс феодального права. Нормы права излагались в нем без четкой системы, казуально, открыто определяли привилегии господствующего класса, неравное положение зависимых сословий. Так, вводилось понятие "добрых" и "лихих" людей. "А на кого взмолвят детей боярских человек пять или шесть добрых... что он тать..."10, - говорила ст. 12, предписывая решать в этом случае дело без разбора, не доказывая виновности оговоренного. Закон, таким образом, прямо санкционировал произвол, расправу, особенно с так называемыми "ведомо лихими" людьми (право же признать человека таковым, "облиховать" его опять же принадлежало "добрым" людям). Статья 62 устанавливала разные наказания за нарушение межевых знаков на земле феодалов (в этом случае преступнику грозила торговая казнь - битье кнутом на торгу) и на земле крестьян (за последнее предусматривался только штраф).

Уголовное право. Обострение классовых противоречий, повышение значимости государственной власти и ее аппарата повлияли на изменение понятия преступления. Если Русская Правда определяла понятие преступления как обиду, т.е. причинение вреда отдельному лицу, то в Судебнике под преступлением (уголовно наказуемым деянием) понималось "лихое дело", причинявшее ущерб и государству, и интересам господствующего класса. В понятие преступления был внесен, таким образом, элемент общественной опасности, более четкий классовый смысл. Возникли и новые виды преступлений: государственные, против суда. Можно отметить появление и ранее не существовавших институтов уголовного права: понятия "бесхитростных" деяний, противопоставляемых умышленным; рецидива (неоднократно совершенного преступления). Изменился и круг субъектов преступления, ими (в отличие от Русской Правды) стали признаваться также холопы.

Виды преступлений. Среди преступлений появились новые составы: государственная измена (коромола), преступления по службе, преступления против судебной власти. Государственные преступления рассматривались как наиболее тяжкие ("крамола" - измена князю, государству; заговор, мятеж, призыв к восстанию - "подым").

В связи с увеличением роли суда появилась уголовная ответственность должностных лиц за нарушение установленного Судебником порядка судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показаний.

Наиболее опасными преступлениями считались также разбой, убийство господина, убийство, грабеж, кража, порча межевых знаков. Нарушение имущественных прав феодалов каралось суровыми наказаниями. Судебник знал клевету (ябедничество) и оскорбление словом.

Виды наказаний. Обострение классовых противоречий привело к усилению террористического характера феодального уголовного права. Судебник 1497 г. в отличие от Русской Правды, не знавшей ни смерт ной казни, ни членовредительных, телесных наказаний, широко применял и то и другое. Уже в это время начинает складываться принцип, позже четко сформулированный Соборным уложением 1649 г.: наказать так, "чтобы, смотря на то, другим не повадно было так делать". Смертная казнь устанавливалась прежде всего за государственные преступления, убийство своего господина, за повторную кражу, а также за любое "лихое" дело, совершенное "ведомо лихим человеком"11.

Другим тяжким наказанием была торговая казнь (битье кнутом на торгу). Она предусматривалась за повреждение межевых знаков на барской земле, за кражу. Оставались и имущественные наказания: штрафы, возмещение убытков. Для Судебника (как, впрочем, для многих других феодальных кодексов) характерна неопределенность наказания, дававшая возможность суду решать этот вопрос произвольно. Так, в статьях Судебника чаще всего просто говорилось: "казнити торгового казнию, бита кнутием" или "казнити его смертною казнию"12.

Судебный процесс. Судебник 1497 г. сохранил прежнюю, известную еще в Древнерусском государстве обвинительно-состязательную форму процесса, но только по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах. Эта форма процесса была усовершенствована: в суде велся протокол (судный список), осуществлялись вызовы в суд, судебные решения оформлялись специальными документами. Вводилось понятие исковой давности13. Решения местных судов можно было обжаловать в вышестоящие инстанции (в приказы, Боярскую думу, великому князю). В качестве доказательств, кроме собственного признания, присяги, свидетельских показаний, применялись документы. Назначались специальные судебные должностные лица - дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд).

Судебник устанавливал высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения (правой грамоты), за розыск ответчика и т.д., что делало обращение в суд делом весьма дорогостоящим и малодоступным для низших слоев населения. Не исчезла еще и такая примитивная форма процесса, как поединок. Победивший в бою считался правым, выигравшим дело.