Церковный раскол

Содержание

Введение……………………………………………………………….3

I.Церковный раскол…………………………………………………...5

      1.1 Реформы патриарха Никона. Раскольники………………….5

      1.2 Раскольники во Владимирском  крае………………………...8

Заключение…………………………………………………………..13

Список использованной литературы……………………………….15

Введение

 

История русской Церкви неразрывно связана с историей России. Любое  кризисное время, так или иначе, сказывалось на положении Церкви. Одно из самых тяжелых времён в  истории России - Смутное время - естественно также не могло не сказаться и на ее положении. Брожение в умах, вызванное Смутным временем, привело к расколу общества, что  закончилось расколом Церкви.

Церковный раскол стал одним  из самых существенных явлений в  истории российской духовной культуры XVII в. Как широкое религиозное  движение он зародился после собора 1666-1667 гг., наложившего клятвы на противников  греческих обрядов, введенных в  практику русского богослужения, и  запретившего использование литургических  книг, отпечатанных до начала систематического исправления богослужебных текстов  по греческому образцу. Однако истоки его восходят к более раннему  времени, к периоду патриаршества  Никона. Вскоре после возведения в  сан (1652) патриарх провел церковную  реформу, которая, по общему мнению исследователей, сразу же вызвала резкий протест  ревнителей старины¹. Первоначально недовольство исходило от узкого круга лиц, многие из которых прежде были единомышленниками Никона. Самыми видными фигурами среди них были протопопы Иван Неронов и Аввакум Петров. В первые годы правления Алексея Михайловича они вместе с Никоном входили в "кружок ревнителей благочестия", возглавлявшийся царским духовником протопопом Благовещенского собора в Кремле Стефаном Вонифатьевым, и оказывали заметное влияние на церковную политику. Однако реформа, начатая Никоном, превратила бывших друзей в непримиримых врагов.

Н.Ф. Каптерев назвал это "разрывом лиц, решительно разошедшихся между  собою во взглядах и убеждениях"².

Событиям, связанным с  церковной реформой Никона, в историографии  традиционно придается большое  значение. Как отмечал Н.Ф. Каптерев, действия Никона по изменению церковных  обрядов вызвали смятение умов в  русском обществе³. Эта точка зрения, сформулированная еще в конце XIX в., была принята практически всеми историками. А.В. Карташев, например, писал о "широкой гласной протопопской оппозиции" патриарху⁴.С. Зеньковский полагал, что изменение обрядов потрясло современников. Оно "было чем-то неслыханным в анналах не только Русской, но и вообще Христианской церкви"⁵.

Совсем недавно была предложена иная трактовка начального периода  раскола. Американский историк Георг  Михельс, проанализировав ранние источники  старообрядчества, пришел к выводу, что церковная реформа поначалу не вызвала широкого протеста в народной среде и что русское общество в массе своей оставалось равнодушным  к изменениям в богослужебном  чине и к правке литургических  книг. Против Никона выступала только небольшая группа лиц, не оказавшая  заметного влияния на современников⁶.

В переломные моменты Российской истории принято искать корни  происходящего в ее далеком прошлом. Поэтому обращение к таким  периодкак период церковного раскола представляется особенно важным и актуальным.

I.Церковный раскол

 

В XVII в. русская православная церковь пережила раскол, вызванный  реформами обрядов и исправлением богослужебных книг. Раскол стал массовым религиозно - общественным движением, породившим свою собственную идеологию, культуру и историческую традицию. Одновременно с расколом произошел  острый конфликт светской и духовной власти, закончившийся утверждением первенства власти царя над властью  патриарха.

                                     1.1Реформы патриарха Никона

Усиливающееся самодержавие столкнулось  с притязаниями церкви на приоритет  духовной власти перед светской. Русская  православная церковь и прежде находилась в зависимости от государства. Однако становление абсолютизма требовало  дальнейшего подчинения ему церкви.    В 40-х гг. вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева сложился кружок "ревнителей древнего благочестия". Он дал толчок к проведению в годы Алексея Михайловича церковной реформы. Началось исправление богослужебных книг и унификация церковных обрядов. Однако, когда речь зашла о выборе образцов, произошел раскол в среде духовенства. Одни отдавали предпочтение древнерусским книгам, другие - греческим.    Во главе последних стоял патриарх с 1652 г. Никон, чью активную реформаторскую деятельность одобрили церковный Собор и царь. Государство было заинтересовано в такой реформе - ограничивалось могущество церкви, а объединение православных церквей облегчало бы воссоединение Украины с Россией под главенством последней. Церковь Украины была тесно связана с греческой обрядностью. Русская же церковь от греческой сильно отличалась именно ритуалом, а также богослужебными книгами, содержавшими много описок, внесенных туда переписчиками.    В ходе проведения церковной реформы, по указанию патриарха Никона, началось исправление богослужебных книг по греческим подлинникам, устанавливался единый для всех православных церквей культ богослужения, вводилось крестное знамение тремя перстами (двуперстие было предано проклятию), для богослужения допускались иконы только греческого письма. Протопопы Аввакум и Даниил, будущие духовные отцы раскола, возглавили духовную оппозицию Никону. Церковный Собор 1655 г. положил начало борьбы со староверами. Никон прибег к репрессиям, отправляя противников реформ в ссылку. С другой стороны у него складывались напряженные отношения с царем. Осуществляя реформу, он преследовал далеко идущие цели - создать сильную церковную власть, независимую от светской. Если реформа церкви, проводимая патриархом, отвечала интересам самодержавия, то его теократизм явно противоречил интересам России, как абсолютной монархии. Церковный Собор 1666 г. единодушно осудил Никона и лишил его высокого духовного сана.    Во главе церковной реформы стал сам царь. Русское общество раскололось на сторонников и противников реформы. Во главе последних - старообрядцев, встал протопоп Аввакум. Став непримиримым противником церковной реформы, Аввакум был сослан с семьей в Даурию. В 1664 г. после падения авторитета Никона, раскольник был возвращен в Москву (его ошибочно считали только личным противником низложенного патриарха). Однако в Москве, не разбираясь в политических интригах при дворе, Аввакум расходится не только с церковным, но и с правительственным лагерем. Насильственные действия церковных и царских властей против раскольников он отождествляет с "мучительством" древних язычников над первыми христианами и требует отказаться от реформ. Скоро Аввакум снова был сослан в Мезень, а потом отправлен в Пустозерск. Отсюда 1 мая 1666 г. он был вызван на Собор в Москву, а 13 мая расстрижен и проклят. В 1667 г. окончательно сосланный в Пустозерск, Аввакум из ссылки 14 лет продолжал рассылать свои грамоты о "старой вере". В 1682 г. идейный вдохновитель старообрядчества Аввакум был сожжен.     С падением Никона раскольники связывали отмену его церковной реформы. Но этого не произошло. Собор, осудивший Никона, официально признал, что реформа Никона есть не его личное дело, а дело царя, государства и церкви.    Такое решение Собора повысило активность раскольников. Они теперь уже не просто выступали представителями религиозной оппозиции, а стали открытыми врагами царского правительства. Поэтому "царь в свою очередь обнажил меч" и издал в 1666-1667 гг. несколько указов, направленных на усиление репрессий в отношении раскольников. С этого момента начинается открытая кровавая борьба государства и церкви со всеми сторонниками старойверы.    С годами раскол приобрел характер антиправительственного движения, в его ряды вливались широкие народные массы. Этому в значительной степени способствовали бесправное положение простого народа, усиление крепостничества в деревне, рост феодального гнета. Люди массами уходили в леса, покидая деревни и посады, создавая в глуши раскольнические общины (скиты). Зародившийся на почве религиозного разномыслия, раскол превратился в одну из форм социального протеста народных масс. Несмотря на гонения, движение старообрядчества продолжало укрепляться и в XVIII в.    Значение реформ выразилось в ослаблении церкви, в ее расколе на господствующую и старообрядческую, в превращение церкви в часть государственного аппарата. Это было еще одним шагом в эволюции русского самодержавия, эволюции от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Однако в XVII в. абсолютизм только формировался. Его становление произошло в следующем, XVIII в.

 

                       1.2 Раскольники во Владимирском  крае

История русского церковного раскола знает  ряд старообрядческих центров, и  один из них некогда располагался и во Владимирском крае возле города Ярополча в Вязниковской слободе, о  которой архиепископ Нижегородский  и Алатырский Питирим писал кабинет-секретарю  Петра I А.В. Макарову, что она «в расколе  подобна Керженцу» ⁷.

Ещё до раскола в Вязниковской слободе  располагалось два монастыря, один из которых был мужской Благовещенский, а другой – женский Введенский. В начале 1660-х годов несколько  монахинь покинуло обитель. Путь некоторых  из них, как стало известно впоследствии, пролегал в заклязьменские вязниковские леса, на озера Юхор и Кщара. Позднее  здесь обосновался знаменитый старец Капитон со своими учениками.

Начавшийся  в декабре 1665 г. розыск занял около  двух месяцев. За это время было арестовано до ста человек и сожжено тридцать заклязьменских скитов. В январе 1666 г. состоялась расправа над руководителями «лесного движения». Леонид и Вавила «молодой» были сожжены в срубах. Первый из них – в Вязниках, другой – во Владимире.

Капитоновщина конца XVII – начала XVIII века вошла  составной частью в «антиниконовский протест» того времени.

И позднее  уничтожить лесное движение правительству  не удалось. В дальнейшем его возглавила старица Евпраксия. В 1667 г. правительство  царя Федора Алексеевича переселило ряд вязниковских и ярополческих семей, обвиненных в расколе, в глухой юго-восточный угол Ярополческой волости, где образовывалось село Меленки, вряд ли достигнув тем самым желаемого  результата. Это подтверждается свидетельством того же Ефросина, 13 лет спустя после  выселки вязниковцев писавшего: «Есть град Вязники, в том много  сицевых и доныне обретаются, иже  именуются староверцы… и отдревле оне словяху капитоновы ученицы».

В петровские времена умами купцов-староверов Вязниковской слободы все больше и больше овладевала мысль об антихристовой, пришедшей на место подлинной, дониконовской, церкви. Самым громким делом первой половины XVIII века стал сыск 1736– 1741 годов, затронувший весь Владимирский край. Главным лицом в этом деле стал уроженец Вязников Василий Васильевич Кореннов, происходивший из старообрядческой семьи, помнившей, судя по всему, ещё  розыски Алексея Михайловича. Первоначально  он промышлял мелочной торговлей, а  затем в 1716-1718 годах служил приказчиком  у вязниковского купца-старообрядца К. Морозова, который поддерживал  связь с заонежскими старцами. Двое из этих старцев, К. Максимов и  П. Мстерский, постоянно бывали в  Вязниках, проповедовали здесь свое учение. Благодаря им в Вязниках утвердилась беспоповщина. Беспоповского  направления в старообрядчестве придерживались ведущие вязниковские купеческие роды – Горшковы, Захаровские, Климовы, Кондаковы, Коряковцевы, Котельниковы, Малешины, Молодиковы, Наместовские, Слугины, Рукавшиниковы, Халевины, Хилковы. Проповедуя аскетизм, старообрядцы-купцы считали, что соблюдение религиозных норм своего согласия служит залогом богатства.

С момента  своего возникновения старообрядчество столкнулось с проблемой недостатка священнослужителей. Это было результатом  преследования со стороны государства  и господствующей церкви приверженцев старой веры. В самом начале «раскола»  из-за нехватки священнослужителей произошло  разделение его на поповщину и  беспоповщину. После смерти священнослужителей из числа старообрядцев перед  их сторонниками вставал вопрос: кому крестить и миропомазывать? Для того чтобы придерживаться древнего обряда, надо было внести изменения в основы вероучения о таинстве священства. Отвергая всякую связь с никоновской  церковью, старообрядцы утверждали, что  «с ересью Никона благодать отлетела на небо, русская церковь потеряла апостольскую власть; попы господствующей церкви не попы, а волки; всякое общение  с ними – смертельный грех; восточные  патриархи – участники ереси; пало все православие, не может быть законного священства» ⁸. Постепенно в их рядах стало нормой избирать наиболее благочестивых мирян старцев (наставников) для исполнения роли священнослужителей. Старцы или наставники – духовные руководители, настоятели церкви или моленной. Этому званию некоторые беспоповцы придают характер духовного чина, ибо, считают они, «отцов духовных не следует считать простецами, так как они получают по избрании приходом и по благословению другого отца духовного преемственно передаваемую благодать Святаго Духа на управление Церковью» ⁹.

Под влиянием гонений беспоповцы пришли к убеждению, что наступило последнее  время, а в господствующей Церкви и в миру воцарился антихрист. Учение о воцарении антихриста –  краеугольный камень беспоповского  мировоззрения. Оно является центром разногласий старообрядцев – беспоповцев с поповцами. Так происходило дробление старообрядчества. Представителей других конфессий многие беспоповцы принимают в свои ряды после перекрещивания, почему они и получили наименование беспоповцы– перекрещенцы. Исключение составляли беспоповцы часовенные и нетовцы (поющие, не поющие и отрицанцы), называемые также «неперекрещенскими беспоповцами».

В XVIII веке часть беспоповцев к этим двум таинствам добавила и третье – брак – на основании того, что  это будто бы простой, не имеющий  догматического значения обряд. Так  было положено начало разделению беспоповцев  на брачных и небрачных. В XVIII веке происходило дальнейшее дробление  беспоповцев, разделившихся на следующие  крупные толки: федосеевцы, аристовцы, титловцы, тропарщики, даниловцы полубрачные, филипповцы, адамантовцы, аароновцы, поморское  согласие, или брачные беспоповцы (Древлеправославная Поморская церковь), бабушкины, или самокрещенцы, рябиновцы, дырники, мелхиседеки, тропарщики, бегуны, или странники, нетовцы (спасово  согласие), часовенные (часовное согласие).

Во  Владимирской области существовали беспоповцы Поморского согласия (Древнеправославная Поморская Церковь, или брачное  согласие, д. Соколово, д. Ново-Петрово, Судогодский район) и федосеевцы (д. Каменка, д. Дмитриево, Меленковский район), во Владимирской губернии был  еще один немногочисленный толк –  филипповцы, не молящихся с приглашенными, представителей которых сейчас уже  не осталось.

 
Самое большое количество старообрядцев  во Владимирской губернии согласно данным на 1891 г.: 
г. Судогда: из 2861 женщин – 1664 раскольниц,  
из 2600 мужчин – 21 раскольник.  
Итого: 30,86%  
г. Покров: из 1982 мужчин – 4 раскольника,  
из 2288 женщин – 779 раскольниц. 
Итого: 18,34% 
г. Суздаль: из 2080 мужчин – раскольников нет, 
из 2554 женщин – 839 раскольниц. 
Итого: 18 % 
г. Муром: из 5692 женщин – 1445 раскольниц, 
из 4532 мужчин – 5 раскольников. 
Итого: 15,61% 
г. Ковров: из 2491 мужчин – раскольников нет, 
из 2600 женщин – 622 раскольницы. 
Итого: 12,2 % 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Непосредственным поводом  для Раскола послужила книжная  реформа, но причины, настоящие, серьезные, лежали гораздо глубже, коренясь в  основах русского религиозного самосознания.

Религиозная жизнь Руси никогда  не застаивалась. Обилие живого церковного опыта позволяло благополучно решать самые сложные вопросы в духовной области. Наиболее важными из них  общество безоговорочно признавало соблюдение исторической преемственности  народной жизни и духовной индивидуальности России, с одной стороны, а с  другой - хранение чистоты вероучения независимо ни от каких особенностей времени и местных обычаев. Незаменимую  роль в этом играла богослужебная  и вероучительная литература. Церковные  книги из века в век являлись той  незыблемой материальной скрепой, которая  позволяла обеспечить непрерывность  духовной традиции. Поэтому неудивительно, что по мере оформления единого централизованного  Русского государства вопрос о состоянии  книгоиздания и пользования духовной литературой превращался в важнейший  вопрос церковной и государственной  политики.

Не удивительно, что, стремясь к унификации русской церковной  богослужебной сферы, и полному  равенству с восточной Церковью, патриарх Никон решительно взялся за исправление богослужебных книг по греческим образцам. Это-то и вызвало  наибольший резонанс. Русские люди не хотели признавать "нововведения", происходившие от греков. Изменения  и дополнения, внесенные переписчиками  в богослужебные книги, и обряды, доставшиеся им по наследству от предков, настолько укоренились в сознании людей, что принимались уже за истинную и священную правду.