Чиновная бюрократия при Петре 1

 

Царь в оформившейся абсолютистской системе пользовался  неограниченной властью. Вся чиновная рать от копииста до вельможи находилась в зависимости от монарха. Эту зависимость по сравнению с предшествующим временем усиливали перевод чиновников с натурального на денежное содержание и введение нового критерия служебной годности. В то же время эта рать приобрела большую, чем раньше, самостоятельность, в силу тех самых регламентов, уставов и наставлений, которые с таким усердием разрабатывал Петр. Бюрократия находилась в зависимости от царя, но и царь испытывал огромное влияние бюрократии, поскольку она должна была выполнять его волю, очерченную указами.

 

Контроль над деятельностью государственного аппарата должен был свести независимость государственного механизма до минимума. Для достижения этой цели, оказавшейся эфемерной, Петр создал два института контроля - фискальную службу и прокуратуру. Делали они общее дело - контролировали бюрократический аппарат, но разными средствами прокурорский надзор осуществлялся в стенах канцелярий, фискальный - преимущественно за их пределами. Отличие, далее, состояло и в формах комплектования институтов, если прокуратура являлась полностью бюрократическим учреждением, вакансии в котором заполнялись назначенными царем чиновниками, то в низшем звене фискального надзора иногда прослеживается выборное начало, когда речь шла о фискалах от посадского населения. Контролирующие функции имели ограниченное значение. Иначе и не могло быть в государстве с монархическим строем, где не народ, а бюрократия правила и себя же контролировала.

 

Новая система управления являлась шагом вперед в государственном строительстве, она заменила архаичную приказную систему, являясь одним из важнейших элементов европеизации России, и, наконец, в условиях феодального правопорядка положила начало законности.

 

Давая общую положительную  оценку административным новшествам, не следует забывать и об их негативных сторонах. Так, унификация управления уничтожала особенности организации власти на окраинах государства (Дон) и игнорировала специфику управления территориями, населенными нерусскими народами. Пример из другой сферы при Петре личностное начало приобрело импульсы для своего развития, и в то же время крепостнический режим безжалостно подавлял это же личностное начало у многомиллионной массы крестьян.

 

Столь же неоднозначной  должна быть оценка складывавшейся при  Петре бюрократии. Без бюрократии не могло существовать ни одно государство нового времени, какую бы форму правления оно ни имело. Наличие бюрократии, как о том свидетельствует исторический опыт России XVIII в., даже в годы безвременья, когда трон занимали серые личности, лишенные инициативы и способностей к государственной деятельности, позволяло стране в силу инерции двигаться вперед, правда, медленнее, без прежнего блеска, но в ранее заданном направлении.

 

 

Традиционно при анализе  и оценке государственного управления в нем обнаруживается и отмечается наличие бюрократизма. Проявления последнего стали, чуть ли не национальной чертой российского государственного аппарата. О бюрократизме николаевской России резко писал маркиз А. де Кюстин (1839 г.). Позднее, в послереформенный период (1882 г.) Р.А. Фадеев констатирует, что историческое развитие, выразившееся у каждого европейского народа разнообразными формами общественного устройства, поглощено в России единственною и исключительною формою - развитием бюрократической опеки до крайнего предела, т.е. механическим отношением правительства к текущей народной жизни и наоборот. В 1905 году Л.А. Тихомиров назвал предшествовавший сорокалетний период бюрократической узурпацией и подчеркнул, что при безмерном количестве дел всепроникающего бюрократического строя, упраздняющего самостоятельную работу граждан и нации, сознательное участие во всех этих миллионах дел фактически совершенно невозможно. В действительности, верховная власть не может ни знать, ни обсудить, ни проверить почти ничего. Поэтому ее управительная роль делается лишь кажущейся. Поглощенная же лично в эти миллионы мелких управительных дел, она не имеет возможности их контролировать. В результате - единственной действительной властью страны является канцелярия.

 

Заключение.

 

 

Создание чиновной бюрократии, создание механизма юридически разработанного функционирования государственного аппарата является выдающейся заслугой Петра I.

 

Реформа системы государственного управления, предпринятая Петром 1, вызывалась рядом причин. Требовалось создание нового государственного аппарата, отвечавшего духу времени и способного эффективно осуществлять руководство обществом. Петр I стремился утвердить и закрепить свою абсолютную власть. Для воплощения высшей воли монарха была необходима совершенная государственная машина.

 

В конце 17 - начале 18 века в Европе и затем в России утвердились рационалистические представления об обществе и государстве, согласно которым не Бог, а разум человека являлся источником знаний и развития общества. В итоге дух времени также подталкивал к созданию новых учреждений власти. Петр надеялся, что с утверждением рациональной системы управления и изданием разумных законов он создаст регулярное государство, в котором только и возможно достижение общего блага. Этим объясняется активное законотворчество Петра, не доверявшего своим подданным и стремившегося регламентировать практически все сферы их жизни, включая и личную.

 

В ходе областной реформы 1708-1710 гг. страна была разделена на 8 губерний (позже - 11) во главе с генерал-губернаторами  и губернаторами, назначавшимися царем из числа особо доверенных лиц. Губернаторы сосредоточили в своих руках высшие военные и гражданские функции и всю полноту судебной власти на местах. В подчинении губернаторов находилось обер-комендант (военное ведомство), обер-комиссар и обер-провиантмейстер (денежные и хлебные сборы), ландрихтер (судебные дела). К губерниям приписывались полки, которые они содержали за свой счет.

 

С 1719 г. губернии стали  делиться на 50 провинций, а последние- на уезды. С формированием коллегий реформа получила свое завершение, т.к. все местные органы стали подчиняться соответствующим коллегиям. Реформа привела к резкому росту местного бюрократического аппарата.

 

Особое место в формировании бюрократии принадлежит Табели о  рангах 1722 года. Значение Табели о рангах состоит в том, что она привела в систему и унифицировала все чины империи на всех трех поприщах государственной службы: сухопутной, военно-морской и гражданской - от прапорщика на военной и коллежского регистратора на гражданской до генерал-адмирала, фельдмаршала и канцлера.

 

 

 

Список литературы

 

 

1. Гудков А., Левада  Ю., Лсаинсон Ф., Седов Л. Бюрократизм  и бюрократия необходимость уточнений   Коммунист. 1988. № 12.

 

2. Андреев С.Ю. Наше  прошлое, настоящее, будущее структура  власти и задачи общества  Постижение. Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989.

 

3. Микиранко В.П. Бюрократия  и сталинизм. Ростов, 1989.

 

4. Законодательство о  государственном строе. Введение  Российское законодательство Х-XX вв. Т. 5. М., 1986. С. 140-149.

 

5. Брикнер А. Г. История  Петра Великого В 2 т. Т. 2. -- М.  ТЕРРА, 1996. C.201

 

6. Материалы сети Интернет.