Демократия

 

4) право быть избранным  в органы власти: практически  все взрослое население наделяется  данным правом, хотя возрастной  ценз для права быть избранным  может быть выше, чем для права  участвовать в выборах.

 

5) свобода самовыражения:  граждане без страха подвергнуться  наказанию имеют право на свободу  высказывать свое мнение по  широкому кругу проблем, включая  сюда критику органов власти, правительства, режима, социально-экономического  строя и господствующей идеологии.

 

6) альтернативная информация: граждане имеют право добиваться  альтернативных источников информации. более того, эти альтернативные  источники реально существуют  и охраняются законами.

 

7) автономия ассоциаций: для реализации своих многообразных  прав, включая и вышеперечисленные,  граждане имеют также право  создавать относительно независимые  ассоциации и организации, включая  независимые политические партии  и группы по интересам [10].

 

 В международной политической  культуре и теории имеются  разнообразные варианты концепции  плюралистической демократии и  ее практической реализации. В  частности, американский политолог  А. Лейпхарт обосновывает тип демократии, названный им сообщественной демократией. Это, по определению автора, «особая форма демократии», позволяющая достичь и поддерживать стабильное демократическое правление в условиях многосоставных (плюральных) обществ — полиэтнических, многонациональных.

 

^ Элитарная теория демократии. Сторонники данной теории выступают  против переоценки традиционных  либеральных идеалов (в частности,  И. Шумпетер). Они исходят из того, что в реальности, даже в условиях достижения господства демократического большинства, политические решения принимаются преимущественно меньшинством, - демократической элитой. Концепция элитарной демократии по сути своей утверждает, что в действительности идеал народовластия в современную эпоху (как и прежде) не реализуется в полной мере. Народ представляет в системе политической власти господствующая или господствующие элиты. Демократия же в таком случае состоит в открытости формирования элит и подконтрольности их деятельности по осуществлению власти и управления.

 

 Модель партиципаторной демократии (Н. Пулантзас, К. Пэйтман, Б. Барбер) связана с обоснованием необходимости широкой демократизации современной западной демократии, формированием нового типа гражданина, созданием разветвленной сети ячеек местного самоуправления и реорганизацией политических партий в массовые движения. В конечном счете эта модель направлена на установление режима прямой, или непосредственной демократии.

 

 Плюралистическая демократия  весьма популярна в мире, но  и она имеет ряд недостатков,  мешающих ей вплотную приблизиться  к идеалу прямого народовластия.  Скажем, в западных странах с  плюралистической демократией политическое  управление все больше зависит  от лоббистских объединений и  бюрократии и все меньше —  от парламентов и партий.

 

^

2.3. Коллективистские концепции  демократии

 

 

Коллективистские концепции  основой власти считают народ  как единое целое. Они относятся  к идентитарному типу демократии. Идентитарная (идентичность, тождество) демократия строится на основе социально-гомогенной модели структуры общества, иначе говоря, на признании социального единства, о котором так много говорили и писали ученые и политики в советское время. Идентитарная демократия характеризуется господством единой, общенародной государственной воли над волей отдельных граждан. Здесь исключается соревновательность интересов и ценностей, отвергается легитимность конфликта интересов.

 

 Ярким примером идентитарной демократии является социалистическая (марксистско-ленинская) модель демократии. Одним из главных элементов марксистско-ленинской концепции является признание идеи демократии как составной части учения о социализме. Отсюда ее коллективистский характер, примат общего над индивидуальным, личным, отрицание мировоззренческих и социальных различий, с необходимостью обусловливающих постоянно обновляющееся соглашение, в чем суть современной политической демократии

 

 Другое принципиальное  положение социалистической концепции  заключается в понимании демократии  как государства, где управляет  сам народ. Действительное поголовное  участие масс в управлении  государством, самоуправление народа  — вот что означает социалистическая  демократия. Отождествление демократии  с государством получило логическое  развитие в тезисе Ленина об  отмирании демократии вместе  с отмиранием государства. 

 

 Социалистическая концепция,  обосновывая классовую природу  демократии, увязывает политическую  демократию с социальной; более  того, последняя рассматривается  в качестве условия и гарантии  политической демократии.

 

 Социалистическая теория  демократии в основе своей  оказалась противоположной политической  практике авторитарного режима, апеллирующего к этой теории. Тем самым она потеряла свое  признание среди значительной  части ее бывших сторонников.

 В современной политической  науке идет поиск новых форм  демократии. Американский политолог  Дж. Сартори — один из известных зарубежных теоретиков демократии — предлагает идею «вертикальной демократии». Ее смысл — анализ «меньшинства» как понятия теории демократии, обозначающее политическую контролирующую группу [13].

 

 Французский политик  и политолог М. Рокар считает реальность взаимосвязей между выборными лицами, средствами массовой информации и избирателями сердцевиной современной демократии. В этом направлении, по его мнению, происходит становление «новой формы демократии», свидетелями чего мы являемся. Ее составляющими выступают всеобщее избирательное право и свободная информация. Новую форму демократии М. Рокар называет «информационной демократией».

 

 Канадский философ  проф. М. Бунге, развивая идею «третьего пути» общественного устройства (в противоположность капитализму и социализму), предлагает концепцию «интегральной технодемократии». Этот строй основан на науке; он должен расширить существующую политическую демократию (народное представительство и соучастие), экономическую (кооперативная собственность и самоуправление), культурную (культурная автономия вместе с универсальным доступом к культуре и образованию на протяжении всей жизни) [3, 187].

 

 Анализ современных  теоретических концепций демократии  показывает многообразие подходов  к определению и характеристике  демократии, что, безусловно, связано  с реальным многообразием ее практических, форм существования, а также идеолого-мировоззренческими позициями исследователей.

 

^

3. Достоинства и недостатки  современной демократии

 

 

 Проанализируем достоинства  и недостатки современной демократии  с позиции разделения форм  демократии в зависимости от  того, каким образом народ –  непосредственно или через своих  представителей – осуществляет  властные полномочия. В соответствии  с этим выделяют прямые, представительные  и партиципационные демократии.

 

Прямые, или плебисцитарные (от лат. plebiscitum - решение народа), демократии исходят из того, что сам народ должен принимать важнейшие политические решения, а представительные органы власти следует свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам.

 

 К достоинствам прямой  демократии можно отнести то, что она позволяет развивать  политическую активность граждан,  обеспечивать прочную легитимность  власти, осуществлять эффективный  контроль за деятельностью институтов  государства и должностных лиц.  Однако очевидно, что плебисцитарная  демократия малопригодна как  форма решения всего сложнейшего  комплекса вопросов политической  жизни общества. Она вполне была  приемлема для небольших городов-государств  античности, но не может удовлетворять  потребностям управления современных  сложноорганизованных обществ [4, 144].

 

Представительные, или репрезентативные (от фр. герresentation - представительство), демократии, напротив, исходят из того, что воля народа может выражаться не только непосредственно им самим во время голосований, но и его представителями в органах власти. При таком подходе демократия понимается как компетентное и ответственное перед народом представительное управление.

 

 Репрезентативные теории  демократии имеют как сильные,  так и слабые стороны. В качестве  главных достоинств этой модели  правления обычно отмечают ее  способность гарантировать свободный  общественный строй и высокую  эффективность в выполнении общественных  задач. Репрезентативная демократия  гарантирует порядок и политическую  стабильность, оберегает общество  от преходящих массовых настроений  и временных увлечений. Высокая  эффективность представительной  демократии объясняется рациональностью  организации политической системы:  четким разделением труда, более  высокой по сравнению с прямой  и плебисцитарной демократиями  компетентностью и ответственностью  лиц, принимающих решения.

 

 К недостаткам данных  теорий относят «фактическое  отстранение народа от власти  в промежутке между выборами  и тем самым отход от сути  демократии как народовластия;  неизбежную (вследствие сложной  иерархической системы управления) бюрократизацию и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновничества от простых граждан; приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц; нарастание в государстве авторитарных тенденций Вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью; слабую легитимацию власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан, их массовой политической апатии; ущемление политического равенства, возможностей всех граждан участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно больших полномочий представительных органов; широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной многоступенчатой системы власти» [5, 227-228]

 

 Недостатки представительной  демократии призвана преодолеть  уже рассмотренная выше партиципационная (англ. participation – участие) форма демократии или, иными словами, демократия учас­тия. Позитивный смысл партиципации состоит в обеспечении всесторонней демократизации общества, прямого участия народных масс в управлении социальными процессами, в создании предпосылок для социальной эмансипации и самореализации личности. Демократия участия способствует также повышению уровня легитимности власти и стабильности политической жизни. Однако партиципационная демократия не свободна и от недостатков. К основным из них относятся: низкая эффективность принимаемых решений по причине недостаточной компетенции широких слоев населения; снижение ответственности должностных лиц, так как важнейшие решения принимаются не ими, а широким кругом лиц; сложность и дороговизна самой процедуры принятия и реализации политических решений таким способом; невозможность ее применения ко всем многочисленным вопросам политической жизни.

 

 Как видно из приведенного  выше анализа демократических  теорий и форм, каждая из них  имеет как достоинства, так  и недостатки. В настоящее время  общество осознает, что современные  формы демократии не являются  идеальными. Не случайно крылатой  стала фраза, сказанная когда-то  У. Черчиллем: «Демократия —  очень плохая форма правления,  но человечество, к сожалению,  не придумало пока ничего лучшего» [1, 82].

 

 Заключение

 

 

 

 Демократия сопровождает  всю человеческую историю —  от первобытного общества и  до наших дней, так как имеет  корни в самой природе человека, в его прирожденных и приобретаемых  в процессе социализации позитивных (конструктивных) и негативных (деструктивных)  свойствах. Главное заключается в том, что она отвечает стремлению человека к самореализации, стимулирует инициативу самим простором для ее проявления, обеспечивает свободу творчества во всех сферах человеческой жизни. Но с другой стороны, демократия открывает возможности для реализации эгоистических и эгоцентристских стремлений человека, используется сильными и ловкими, способными увлекать массу, для оттеснения от власти скромных и более разумных. «Демократия способствует приходу к власти людей альтруистического склада, которым в идеале только и можно доверять власть, но отнюдь не гарантирует от нашествия на позиции власти людей своекорыст­ных, с низкой нравственностью, но изощренным умом» [14, 470].

 

 Но каковы бы ни  были недостатки демократии, лучшей  организационной формы в распоряжении  человечества нет. Не доведенная  до крайности (анархии), демократия  лучшим образом обеспечивает  социальное развитие, сглаживает  и разрешает неизбежные в общественной  жизни напряжения и расхождения,  создает атмосферу взаимного  доверия и терпимости. Демократия  — единственно нормальный способ  жизнедеятельности общества и  человека.

 

Закончить свою работу мне  хотелось бы словами С.А. Наумовой: «Конечно, было бы неправильно утверждать, что  демократическое развитие а том  виде, в котором оно известно нам, — это единственно возможный  разумный вариант развития. Но верно  и то, что на сегодняшний день — это лучшая из известных человечеству моделей политического прогресса» [12, 43].