Диалог и его характеристика

Всякий вопрос органически связан с ответом. Основное предназначение последнего состоит в том, чтобы  уменьшить неопределенность, выражаемую вопросом. Ответы бывают прямые и косвенные, полные и частичные, исчерпывающие  и неисчерпывающие, подходящие и  неподходящие и так далее.

Косвенный ответ не является прямым, но связан с ним некоторым логическим отношением истинности.

Полный ответ – это ответ, без остатка устраняющий сообщаемую вопросом неопределенность и делающий неизвестное известным. Истинный полный ответ называется исчерпывающим.

Частичный ответ – ответ, в некоторой  степени устраняющий сообщаемую вопросом неопределенность и приближающий превращение неизвестного в известное.

Множество прямых и косвенных ответов  составляет класс ответов по существу поставленного вопроса. То есть соответствующих основе вопроса или области его неизвестной. Неподходящий ответ не отвечает на данный вопрос или не отвечает не на один из поставленных вопросов вообще. [3]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1 Выразительные средства в диалоге

 

Большое значение в диалоге имеют  также невербальные выразительные  средства языка, такие как жесты  или мимика говорящих. Еще Л.П. Якубинский[5, c 309] в своих работах писал, что язык представляет собой разновидность человеческого поведения, является фактом психологическим, своего рода проявлением человеческого организма, а также фактом социологическим, то есть зависящим от совместной жизни организмов в условиях взаимодействий. Таким образом, уже при создании первых работ в области лингвистических проблем, исследователи принимали речь за один из видов деятельности человека.

Но следует заметить также и  то, что как форма речевого общения  диалог зачастую сопоставляется с монологом.

Для того, чтобы разделить эти понятия, Л.П. Якубинский[5, c 314] определил характерные черты диалога, как то быстрый обмен взаимообусловленными высказываниями-репликами без предварительного обдумывания, при зрительном и слуховом восприятии собеседника, и монолога (длительное письменное или устное высказывание одного лица). Он особо отметил то, что в живой речи трудно четко разграничить монолог и диалог, эти два явления тесно переплетаются между собой, образуя ряд явлений переходных.

Примером подобных переходных явлений  может служить беседа в обстановке досуга. Такой род беседы отличается более медленным темпом речи, для  него характерна большая величина компонентов, а также большая обдуманность речи, чего не наблюдается при быстром  темпе разговора.

Диалог легко вписывается в  представление о речевом общении, о сотрудничестве при речевой  деятельности, в то время как монолог  требует специального объяснения как  формы речи, существующей наряду с  диалогом.

Сама природа диалога предполагает его сложность. Размеры диалога  теоретически безграничны, и его  нижняя граница может показаться открытой. Однако фактически каждый диалог имеет начало и конец. Единство диалога  в его смысле, теме, содержании. Диалог – средство выражения логической цепи взаимосвязанных по содержанию сочетаний суждений, речевое построение, в котором два говорящих как  бы создают одну мысль, структура, где  тема распределяется между двоими. Специфика диалога как сложного единства самым тесным образом связана  с его тематической цельностью, с  характером развития содержания, с  движением мысли.

Исследование диалога невозможно без учета целого ряда внеречевых моментов: цели и предмета высказываний, степени подготовленности говорящих, отношений между собеседниками  и отношения их к высказанному, конкретной обстановки общения. Характер диалогической речи определяется действием всех этих факторов в совокупности, и в результате конкретного проявления каждого из них создается диалог определенной структуры.

Отношение участников диалога к  высказываниям проявляется и  в оценках говорящим формы  чужой речи, являющихся своеобразным моментом регуляции процесса общения  и отражающихся на структуре и  характере диалога. Специфика диалога  в огромной степени связана и  с таким явлением, как степень  подготовленности говорящего к речи. На структуре диалога сказывается  и степень осведомленности собеседников о предмете разговора.

В диалогической речи наиболее ярко проявляется так называемый универсальный принцип экономии средств словесного выражения. Это значит, что участники диалога в конкретной ситуации используют минимум словесных, или вербальных, средств, восполняя не выражаемую словесно информацию за счет невербальных средств общения – интонации, мимики, телодвижений, жестов.

Одной из важных сторон диалога является также роль интонации. Экспериментально-фонетические исследования на материале разных языков приводят к важным, иногда противоположным  выводам относительно функций интонации  как связующего элемента. Информативная  и связывающая роль интонации  в диалоге отмечается при анализе  диалогических единств с репликами  различного типа – повторами, подхватами, внимание исследователей привлекает своеобразие  интонации при различном течении  диалога. Причем разные функции интонации  могут переплетаться.

 

 

2.2 Информирование с помощью диалога

 

В функциях живой человеческой речи кроются истоки диалогичности. С помощью речи один человек не просто информирует другого. Информирование –  всего лишь одна, далеко не главная функция речи. Главное в ней, как считает Б. Ф. Поршнев[4, c.248], сводится к повелеванию, подчинению или возражению. Поэтому речь трудно представить в виде сухой и бесстрастной констатации различных фактов, выраженных только с помощью высказываний или сделанных на их основе выводов. Она возможна лишь в форме диалога, включающего, наряду с высказываниями, побуждения, вопросы, выражения согласия или несогласия и так далее.

Эффективность диалога зависит  от формы его воплощения. Было бы наивным, очевидно, добиваться понимания и усвоения идей, содержащихся, например, в публичной лекции, с помощью приказа или угрозы. Простое информирование, как свидетельствует опыт, в ряде случаев также оказывается малопродуктивным. В противоположность этому деловой, доверительный диалог, учитывающий интересы, симпатии, ценностные ориентации его участников, дает, как правило, в высшей степени положительные результаты.

Диалог в подлинном смысле этого  слова – встреча различных  субъективных миров, различных сознаний, связанных сопереживанием по поводу общего предмета. Для людей важным бывает не то, что говорят, а то, как  к этому относятся. Поэтому толковая, действенная речь всегда отличается четкой и ясной позицией говорящего, как и обращением к ценностным установкам участников диалога. Бесстрастное, безличное изложение, как это  нередко бывает при чтении «по  бумажке», как правило, порождает  соответствующее отношение слушателей, и в этом случае встречной, диалогической  реакции не получается.

В диалоге  мысль одного человека оценивается  и постигается в соответствии с деловыми, политическими, этическими, эстетическими и прочими критериями, принятыми другим человеком. Поэтому продукт взаимодействия – новые или по-новому интерпретированные мысли и чувства, соавторами которых являются все участники диалога; процесс общения – это всегда сотворчество.[4]

Диалогические ситуации могут иметь  различную природу. Рассматривая то или иное положение, человек может соглашаться с ним, подтверждать или дополнять его, отвергать или сомневаться в нем. Поэтому «выяснение отношений» обретает самые разнообразные формы. Выше упоминалась такая синтетическая разновидность диалога, как современная лекция – систематическое устное изложение материала, касающегося учебной, научной, политической и другой  темы. Диалог лектора и слушателей – организованное и социально ориентированное общение для формирования нужных представлений, мнений, убеждений по некоторому вопросу. По структуре и функциям лекции близки докладу, отчету, сообщению.

В наиболее отчетливой форме диалогичность  проявляется в беседе и споре. В беседе ее участники, обсуждая некоторый предмет, в свободной манере обмениваются мнениями, развивают и дополняют свое понимание этого предмета. Правда, познавательное значение такого обмена невелико, беседа служит, прежде всего, удовлетворению потребности людей в общении друг с другом.

В споре сталкиваются различные взгляды, различные мнения, при этом каждый участник стремится к обоснованию своей точки зрения, приводя доводы в поддержку своих убеждений, отвергая или критикуя несовместимые с последними представления другой стороны.

Таким образом, диалог – непременная  составляющая вербального общения. Он многообразен по своим формам и  универсален по выразительным возможностям. [2]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Аргументация в диалоге. Виды аргументации

 

Важное значение в диалоге имеет  также аргументация. Это речевая  процедура, служащая обоснованию точки  зрения адресанта (лица, являющегося  отправителем сообщения) с целью  ее принятия адресатом (лица, принимающего это сообщение). Она отличается от простой передачи информации и повеления, приказа, команды. Аргументация обычно содержит в себе элементы как сообщения, так и повеления, но ее отличительная черта в том, что адресант стремится убедить адресата в истинности своей точки зрения, своего суждения.[3]

В структурном плане сообщение  сводится к схеме: «Дело обстоит  так-то и так-то» – и выражается высказыванием в его классическом виде. Приказ строится по схеме: «Сделай, чтобы дело обстояло так-то и так-то»  – и выражается повелительным  предложением. Аргументация имеет двучленную структуру: «Признай (убедись), что дело обстоит так-то и так-то, поскольку  имеет место то-то и то-то».

Выделим следующие виды аргументации:

а) доказательство;

б) опровержение;

в) подтверждение;

г) возражение;

д) объяснение;

е) интерпретация;

ж) оправдание.

Доказательство – логическая процедура, при которой выражение, о котором  пока неизвестно, истинно оно или  нет, логически выводится из высказываний, истинность которых уже установлена. Важнейшими элементами доказательства являются тезис и доводы. Тезис  отвечает на вопрос «Что аргументируется?»  и концентрирует на себе внимание адресанта, а через него – внимание всех участников диалога. При аргументации, какие бы данные ни вовлекались в мыслительный процесс, все они должны объединяться вокруг тезиса и подчиняться его рассмотрению.

Следует заметить, что тезис представляет собой не просто высказывание, то есть выражение, утверждающее или отрицающее нечто и являющееся либо истинным, либо ложным. Тезис представляет собой  некоторое суждение. При этом в  нем выражается личностное отношение  говорящего к содержанию высказанной мысли. Доводы – это высказывания, с помощью которых устанавливается истинность тезиса.

Опровержение – это процедура, с помощью которой устанавливается  ложность тезиса. При этом различают  две его разновидности: доказательство антитезиса и установление ложности следствий, вытекающих из тезиса. Таким  образом, с помощью опровержения достигается негативный результат. Но он также обладает положительным  эффектом – в том смысле, что  сужается круг поиска и обоснования  истинного положения.[5]

В науке и практике наряду с доказательствами и опровержениями широкое применение находит такая разновидность  обоснования знаний, как подтверждение. Оно играет особую роль в тех случаях, когда приходится иметь дело с  гипотезами, то есть положениями, истинность которых еще в должной мере не установлена и отсутствуют  достаточные доводы для их принятия. Если при доказательстве достигается  полное обоснование истинности некоторого высказывания, то при подтверждении  – частичное.

Если подтверждение служит усилению некоторого тезиса в плане его  истинности, то возражение направлено на его ослабление. Можно различать  два вида возражений: прямое и косвенное  возражение. При прямом недостатки тезиса выявляются непосредственным его рассмотрением. Косвенное возражение направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование доводов или логической формы его связи с доводами.

В практике живого непосредственного  общения широкое применение находит  такая процедура, как объяснение. Объяснить некоторое явление  – значит указать, следствием какой  причины оно является, или раскрыть его сущностные характеристики.

Еще одна важная разновидность аргументации – интерпретация. Под ней понимается приписывание некоторого содержательного  смысла или значения символам и формулам формальной системы. В результате формальная система превращается в язык, описывающий  ту или иную предметную область. Сама эта предметная область, как и  значения, приписываемые символам и  формулам, также называется интерпретацией.

Есть и иное значение термина  «интерпретация» – истолкование смысла того или иного предложения, исторического источника, художественного  произведения и так далее.

Что касается оправдания, то этот термин применяется по отношению к некоторому действию – практическому или  умственному. Оправдать действие –  значит привести в качестве довода некоторое ценностное соображение, то есть утверждение о том, к чему мы должны стремиться, что является для нас долгом, предпочтением, идеалом. К доводам этого рода относятся  идеальные и правовые нормы, оценки, соглашения, индивидуальные и групповые  интересы, мотивы и так далее. [4]