Диктатура Цезаря

 

 

 

 

   Московский  государственный университет

им. М. В. Ломоносова

Исторический факультет

 

 

 

 Диктатура  Цезаря.

 

 

Доклад по истории древнего мира

студента 1 курса д/о гр.1022

Варламова Д.С.

 

 

Руководитель семинара:

доцент Новиков С.В.

 

 

 

Москва — 2011 г.

 

 

          

 

 

 

 

 

Содержание:

Введение…………………………………………………………………….3

 Обзор источников……...………………………………………..5

Историография……………………………………………………………..9

Глава 1. Первый триумвират.. ………………………………………12

Глава 2. Гражданская война 49-45 гг. до н.э.    ……………………………………..15

Глава 3. Характер власти Цезаря………....21

Глава 4.        Внутренняя политика и внешнеполитические планы диктатора………………………………………………………………………..23

Заключение…………………………………………………………….….27

Список используемой литературы…………………………………………………….……….28

Введение.

?Гай Юлий Цезарь принадлежит  к тем редким избранникам истории, чей образ не тускнеет от  времени, чья слава переживает  века. Выдающийся полководец, не  менее выдающийся государственный  деятель, разносторонний гений ? таков как будто никем не оспариваемый приговор ряда поколений. В обрамлении таких эпитетов Цезарь вошёл в историю?1

Объектом исследования данной работы является оценка роли Цезаря и его политики и для становления нового политического строя в Римской империи — монархии. Актуальность данной работы вызвана неординарностью личности Цезаря, что позволяет именно его назвать ключевой фигурой в истории древнего Рима. Цель данной работы - проследить, как Цезарь смог достичь вершины власти в Риме и сумел изменить его государственный строй, при этом необходимо ответить на следующие вопросы: Предпосылки захвата Цезарем власти в Риме. Характер власти Цезаря? Большой интерес для понимания характера Цезаря вызывает его биография, написанная Плутархом. Плутарх — грек из Херонеи оставил подробное описание насыщенного биографического материала о Цезаре. Он занимал видное положение при Траяне и Адриане и был чрезвычайно образованным и плодовитым писателем. Его ?Параллельные биографии? - жизнеописания выдающихся греческих и римских деятелей, соединённые попарно. До нас дошло 50 биографий ? 46 парных и 4 отдельных. Плутарх не столько историк, сколько философ - моралист. Он говорит, что пишет не историю, а биографии, откуда читатели должны черпать примеры того, чему надо подражать и чего надо избегать. Поэтому раскрытие истины стоит для Плутарха на втором плане. Он очень много внимания уделяет различным интимным и мистическим подробностям, в большинстве случаев являющихся лишь выдумками, часто приводит разговоры, которые он сам слышать не мог.2 ?Гражданские войны? составляют особый отдел его большого труда ?Римская история?. Родина Аппиана ? египетская Александрия. Он родился, самое позднее, при Траяне (98-117), а умер не ранее 70-х гг.  того же века. В Александрии Аппиан занимал высокие должности в городском управлении. Возможно при Адриане он получил права римского гражданина и позднее переехал в Рим, где был адвокатом. Более того, в Александрии он находился в классе всадников. Во время совместного правления Марка Аврелия и Луция Вера (161-169) Аппиан получил назначение прокуратора августа, эта служба при императорском дворе оказала большое влияние на его историческое миросозерцание. Аппиан в нём настроен скорее монархически, нежели демократически: он называет убийство Юлия Цезаря кощунственным преступлением, прославляет лиц, мстивших за него, считает демократию по имени ?благовидной?, но по существу ?всегда бесполезной?.3 Путь Юлия Цезаря от вождя демократической партии до обожествлённого монарха представляет интерес, поскольку его правление представляет собой один из последних этапов Римской республики. Историю Юлия Цезаря  в связи с падением республики изучали и излагали ещё в древности. Античные авторы императорской эпохи оставили много фактического материала, анализируя его поверхностно, чего нельзя сказать о современных историках. В работе большое значение имеет внешнеполитическая деятельность Цезаря, с ним были вынуждены считаться все крупнейшие государства того времени: Галлия, Египет и другие. При нём появилось много новшеств, которых не было ранее, это заметно и во внешней, и внутренней политике. Своими идеями и далеко идущими замыслами он триумфально взошёл на исторический Олимп.

 

 Источники.

Основное внимание в исследовании диктатуры Цезаря будет сконцентрировано в трёх источниках. Это Плутарх, написавший автобиографию Цезаря, речи Цицерона , Аппиан, написавший про гражданские войны в древнем Риме. Надо сказать, что далеко не все произведения, содержащие сведения о гражданской войне 49-45гг. и установлении диктатуры Цезаря дошли до нашего времени. Например не сохранилось сочинение в 17-ти книгах Азиния Поллиона, видного сподвижника Цезаря. Кроме того, книги с 110 по 116 монументального труда Тита Ливия ?История Рима от основания города? в 142 книгах, где также содержалось изображение того бурного и противоречивого периода  римской истории, который до сих пор не может быть оценён исследователями с единой точки зрения. Выше было отмечено, что в качестве источника будут использоваться речи и письма Цицерона. В связи с этим необходимо отметить очень существенный момент. Как отмечал известный исследователь Г.Буассье: ?C первого взгляда кажется, что между речами и письмами Цицерона громадная разница, и поневоле хочется спросить себя, каким образом один и тот же человек мог так искусно сочетать совершенно противоположные черты? Можно безошибочно сказать, что и речи, и письма Цицерона имеют одинаковые качества, но они просто яснее заметны в его письмах, так как в них он пользовался большой свободой и откровеннее предавался своей натуре?.4  Автор данной работы полностью солидарен с этим мнением. Особая ценность и исключительность Цицерона состоит в том, что он был современником Цезаря , и все события, которые он упоминает, происходили, можно сказать, прямо у него на глазах. Но невозможно будет в полной мере проанализировать сведения Цицерона, если не упомянуть о его социальном происхождении и о главных фактах его жизнедеятельности. Один из самых знаменитых деятелей античного мира неоднократно подчёркивал, что он новый человек на римской политической и общественной арене. Цицерон появился на свет в 106г. до  н.э., во всаднической семье. Всадники являлись вторым классом после сенаторов. В основном класс всадников представлял собой коммерческие круги, занимавшиеся финансовой деятельностью, в значительной степени — откупными операциями в провинциях. Сам Цицерон говорил, что его не стоит относить к столичной знати, потому что он родился не в Риме, а также не надо путать его род со знаменитым патрицианским родом Туллиев. Что касается писем Цицерона, то за период гражданской войны и диктатуры Цезаря, до нашего времени дошло 215 посланий к разным адресатам. Конечно, своим адресатам Цицерон писал по какому-либо поводу, зачастую совершенно частному. Однако в то же время в них нередко затрагиваются такие важнейшие и оригинальные моменты, без которых, с одной стороны, невозможно было бы получить сколько-нибудь полное представление об отношении Цицерона к тому исключительному положению, которое, в итоге, занял в Риме Цезарь, а с другой стороны — сама история правления Цезаря была бы гораздо беднее фактами. Чем же объяснить такой богатый диапазон оценок, ?богатство? и ?разнообразие? характеристик? Несомненно, это объясняется особенностями личности самого оратора. Известно, что между Цицероном писем и Цицероном речей и трактатов — дистанция огромного размера, та самая, которая в своё время разочаровала и болезненно травмировала одного из его почитателей — Петрарку.

Аппиан сопоставляет личности Александра Македонского и Юлия Цезаря, он даёт их развёрнутое сравнение, как выдающихся полководцев, выделяя их личные качества, их тактические приёмы, отношение к ним войска. Речь идёт о сравнительной характеристике Александра Македонского и Юлия Цезаря. На закономерности такого сопоставления настаивает сам Аппиан. Он отмечает и такие общие черты, как готовность прощать врагов и оказывать им милосердие. И, наконец, говорит о том, что эти оба выдающихся деятеля стремились к научным знаниям. Аппиан пишет о Цезаре: ?...счастливейший человек во всех отношениях, гениальный, широкого размаха, справедливо сопоставляемый с Александром?. И дальше утверждает: ?Оба были весьма честолюбивы, воинственны, быстры в проведении своих решений, отважны в опасностях, не щадили своего здоровья и не столько полагались на стратегию, сколько на решимость и счастье?. Они оба весьма иронически относились к предзнаменованиям и, тем не менее, всё же стали жертвами сбывшихся предзнаменований.5

В знаменитых ?Сравнительных жизнеописаниях? Плутарха Цезарю посвящена специальная биография, причём она сопоставлена с биографией Александра Македонского. Однако о Цезаре упоминается в жизнеописаниях тех деятелей, с которыми он был связан, а именно, в биографиях Брута, Помпея, Цицерона.6 Но конечно, образ Цезаря наиболее полно и ярко обрисован в специально посвящённой ему биографии. Плутарх подчёркивает, что Цезарь, хотя и обладал природным даром красноречия, предпочёл стремиться к первенству благодаря власти и силе оружия. Образ Цезаря возникает прежде всего как образ — недаром он сопоставлен с Александром — выдающегося полководца. Говорится о том, что Цезарь не только ? выказал себя не уступающим никому из удивительных, величайших полководцев и военных деятелей?, но многих из них по ряду причин даже превзошёл. Отмечается необычайная к нему любовь и преданность воинов. Эти чувства он сам в них воспитал своей щедростью, умелым распределением наград, а также личной храбростью и умением вместе с ними стойко переносить трудности и лишения. Плутарх в основном подчёркивает полководческие особенности Цезаря. Он пишет о его честолюбии и жажде славы. О Цезаре — политическом деятеле и реформаторе Плутарх высказывается очень скупо и как бы избегая собственных оценок. В одном месте биографии, правда говорится: ?Многочисленные успехи не были для деятельной натуры Цезаря основанием пользоваться плодами своих трудов. Напротив, как бы воспламеняя и подстрекая его, они порождали планы ещё более великих предприятий в будущем и стремление к новой славе, как будто достигнутая его не удовлетворяла. Это было некое соревнование с самим собой, словно с соперником, и стремление будущими подвигами превзойти совершённые ранее?. Но как вытекает из следующей же фразы, все эти планы будущего, эти новые подвиги опять оказываются отнюдь не планами каких-либо государственных реформ, а новыми походами и грандиозными военными предприятиями. Есть все основания считать, что Плутарх создал канонический образ Цезаря — полководца. И когда живший несколько позднее Аппиан пишет, как мы могли в этом убедиться, что Цезаря вполне справедливо сопоставляют с Александром, то, как знать, быть может, он находился под воздействием того образа, нарисованного Плутархом. Однако Плутарх внёс один важный момент: он в начале биографии пишет, что Цицерон был первым, кто усмотрел в действиях Цезаря определённый умысел и цель. Сам Плутарх, по видимому, придерживается той же точки зрения. Притягательная сила созданных Плутархом образов была так велика, что они оказали влияние, как известно, не только на античную историографию и литературу. Он охотно передаёт то, что говорилось о Цезаре, и что якобы говорил сам Цезарь, и что свидетельствовало о его стремлении к захвату власти чуть ли не с юношеских лет.

Таким образом, следует сказать, что Цезарь в глазах людей той эпохи — видный деятель примерно такого же масштаба, как Марий, Сулла, Помпей. Подобно им, а может быть, в значительной степени больше, чем они. Цезарь прежде всего полководец, и эта сторона личности доминирует над всеми остальными, определяет его историческое значение. Его современники и ближайшие потомки не признавали Цезаря великим государственным деятелем и реформатором. В качестве же общего вывода можно утверждать, что суждения потомков и современников Цезаря значительно трезвее, сдержаннее и реалистичнее, чем неумеренные восторги некоторых новых и новейших историков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       Историография.

Каков же образ Цезаря, созданный своим временем? Поистине каждая эпоха знала своего Цезаря. Для той эпохи, когда вдруг проснулся страстный и восторженный интерес к античности, для эпохи Возрождения, Цезарь не стал ещё любимым героем. Интерес к Цезарю проснулся с так называемым вторым Возрождением, происходившим после событий Великой французской революции, а образ Цезаря, как политического деятеля или в некоторых случаях военного вождя был тесно связан с ней. Эта была эпоха, когда образ гуманиста, интеллектуала и мыслителя ушёл на второй план.

Цезарем, конечно, интересовался и не мог не интересоваться Наполеон, а его племянник даже написал трёхтомный труд ?История Юлия Цезаря?. Вскоре на растущий интерес к Цезарю откликнулась и историческая наука.

Из русских историков на оценке деятельности Цезаря в своё время довольно подробно останавливался Р.Ю. Виппер. Для него также характерно отойти от телеологического взгляда на Цезаря. Он рассматривает и его личность, и его деятельность в аспекте социальной истории поздней Римской республики. По мнению Виппера, Цезарь в начале своей политической карьеры выступал как ?сотник римской демократической оппозиции?, а впоследствии всё дальше и дальше удалялся от неё.7 Виппер считал, что Цезаря нельзя назвать вождём римской демократии и продолжателем дела Гракхов. Рассматривая историю Цезаря в социальном плане, Виппер выступал противником телеологизма. Да, первоначально Цезарь — сторонник демократической оппозиции, но впоследствии он становится вождём партии популяров, далее отдаляется от неё и становится политическим деятелем, опирающимся на военную силу и солдатским вождём.

Советский исследователь Н.А. Машкин в своём капитальном труде ?Принципат Августа? уделил значительное место оценке деятельности Цезаря на различных этапах его политической карьеры. Машкин дал развёрнутую характеристику такому феномену в истории, как ?цезаризм? По мнению историка, сущность ?цезаризма? заключается в умелом и ловком лавировании между различными слоями римского общества.8 Машкин выступил резким противником телеологического подхода. Он говорит, что надо отказаться от телеологического подхода и нет оснований особо выделять Цезаря из круга его современников. Он стал думать о захвате единоличной власти лишь тогда, когда в его распоряжении было достаточно много сил и средств.

Много внимания разработке различных аспектов кризиса и падения Римской республики и перехода к империи уделил С.Л. Утченко, автор таких исследований, как ?Юлий Цезарь?, ?Цицерон и его время? и другие. В ?Юлии Цезаре?, Утченко подробно осветил историю диктатуры Цезаря, высказал свой взгляд на понятие ?цезаризм?. Утченко отказался от трактовки ?цезаризма? как общеисторической категории, укладывая этот феномен только в рамки истории Древнего Рима.

 Монография А.Б. Егорова  весьма интересна, поскольку исследователь  не увлекается критикой уже  существующих точек зрения, в  отличие от Машкина и Утченко, а подаёт фактический материал  сжато, не углубляясь в детали, тем самым, излагая всю суть. Его  выводы также лишены длинных  пространственных формулировок, ясны  и лаконичны, что делает его  книгу более лёгкой для восприятия.

То же самое относится и к ?Истории Рима? C.И. Ковалёва, который не уделяет должного внимания причинно-следственным связями и достаточно кратко излагает фактический материал, причиной чему может быть то, что его монография посвящена не конкретной эпохе, а всей истории Рима.

Таким образом, виден следующий неоспоримый, на мой взгляд факт, что каждый из выше перечисленных мной учёных концентрирует своё внимание на разных аспектах деятельности Цезаря от заговора Катилины до захвата им власти в стране. Объединяет же их трактовка термина ?цезаризм?, причём каждый историк трактует это понятие по-разному. Но всё-таки этот термин укладывается, на мой взгляд, тоже только в историю Рима и не проявляет себя в других государствах.

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Первый триумвират.

Во второй половине 60-х гг. в Риме и Италии развернулась острая внутриполитическая борьба и кризис римской демократии. В этих условиях вновь обострился аграрный вопрос. Мелкие землевладельцы теряли свои участки, что в свою очередь вело к увеличению числа безземельных. Опираясь на недовольство сельского плебса, народный трибун Сервиллий Рулл разработал радикальный законопроект, предусматривавший наделение землёй малоземельных граждан, весьма невыгодный крупным землевладельцам, всадникам, не желавшим терять контроль над провинциальными доходами, и горожанам, поскольку городской плебс уже порвал связи с сельской жизнью, привыкнув к даровым хлебным раздачам, столичной жизни, и не желал возвращаться к тяжёлому земельному труду.

Обстановка в Риме ещё более усложнилась. На 65 г. приходится попытка Катилины произвести переворот. Однако поддержка Катилины широкой массой должников была непрочной, ему не доверяли, так как видели в Катилине не защитника интересов масс, а человека, преследовавшего свои личные цели. Более прочную поддержку ему оказали разорившиеся ветераны Суллы. Позднее ходили слухи, что за спиной заговорщиков стояли Красс и Цезарь. Предполагалось в условный день убить консулов, выбрать на их место своих сторонников и уничтожить видных сенаторов. После этого они должны были назначить Красса диктатором, а Цезаря — начальником конницы, а после устроения государственных дел по своему усмотрению, вернуть Сулле консульство. Однако попытки провести заговор не удались. По мнению С.И. Ковалёва, ?по техническим обстоятельствам?9, и план заговора был отложен.