Древнерусская дружина: становление и развитие

ФГБОУ  ВПО «  РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ  НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

Чебоксарский филиал ФГБОУ ВПО « РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ  НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СЛУЖБЫ ПРИ  ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

Кафедра «Государственное и муниципальное управление»

 

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

 

по дисциплине: «История государственного управления»

на тему: «Древнерусская дружина: становление и развитие»

 

                                                                                       Направление: Государственное и

                                                                                       муниципальное управление                                                                                      

                                                                                       Выполнил: студентка группы 12-Г-21н

                                                                                       Николаева Ульяна Юрьевна

                                                                                       Проверил: К.и.н., проф. Данилова А.П.

 

 

 

Чебоксары-2013

 

Содержание

 

Введение 4

1.Первые известия  о славянских дружинах. Древнерусская дружина в IX-X вв. 6

2.Состав дружины 10

3.Об  иноэтнических элементах в составе древнерусской дружины. 17

4. Дружина  и аппарат управления. 19

5. Вотчинное  землевладение дружинников. 23

Заключение 26

Список литературы 33

 

 

 

Введение

Исследование возникновения  и эволюции древнерусской дружины  является важной составной частью изучения процесса формирования и развития классового общества и государства на Руси. Актуальность выбранной темы заключается в том, что используя исторический опыт можно построить наиболее выгодную модель управления. Термин «дружина» в древнерусском языке применялся для обозначения различных групп людей, но чаще всего дружиной именовалась социальная группа, близкая к князю и служившая опорой княжеской власти. В таком значении термин «дружина» закрепился и в отечественной исторической науке.

Цель данного проекта: изучение Древнерусской дружины, ее становление и развитие. Задачи работы – проследить эволюцию древнерусской дружины со времени её возникновения, её роль и место в процессе разложения первобытнообщинных отношений, формирования и развития классового общества и государств.

 

 

1.Первые известия о славянских дружинах. Древнерусская дружина в IX-X вв.

Наиболее ранние известия о наличии дружин у славян содержатся в источниках, повествующих о славянских вторжениях на Балканский полуостров,—  в «Войне с готами» Прокопия Кесарийского (середина VI в.) и «Чудесах св. Димитрия Солунского» (VII в.). В сочинениях Прокопия  говорится о славянских походах на Византию 547 и 549 гг. Из содержания рассказов следует, что славянские отряды были конными. Незначительная численность славянских отрядов контрастирует с блестящими результатами их действий. Разгром славянами численно превосходящих отборных византийских войск может быть объяснен тем, что со стороны первых действовали также отборные, хорошо вооруженные по отношению к основной массе славян силы. Это наблюдение в совокупности с выводом о конном характере славянского войска позволяет утверждать, что по крайней мере в данном рассказе Прокопия речь идет о действиях дружинных отрядов.

В «Чудесах св. Димитрия Солунского» в рассказе о нападении в конце VI в. славян на Фессалонику (Солунь), говорится, что к городу подступил отряд неприятеля, который состоял из «отборных»  и «опытных в военном деле» людей, представлявших собой «избранный цвет славянских племен». Кажется вероятным, что в данном случае речь идет о дружине, об отряде профессиональных воинов. Данные о численности славянских отрядов позволяют думать, что для вторжений на византийскую территорию, осуществляемых профессиональными воинами, объединялись дружины нескольких (и вероятно, многих) племен (такому объединению способствовал процесс интеграции племен в ходе переселений).

Что касается археологических  памятников, то для периода VI—VII вв. известна серия богатых кладов, найденных  на территории достоверно славянской культуры. Мнение о том, что эти  клады связаны с воинами-дружинниками , представляется убедительным.

Для периода IX—X веков существует немало письменных и археологических  свидетельств, позволяющих говорить о восточнославянской дружине этого  времени как о многочисленном и привилегированном социальном слое. Из археологических данных это  в первую очередь материалы так  называемых «дружинных курганов». В  археологии разработаны критерии для  выделения погребений дружинников. Ведущим здесь является наличие  в погребальном обряде и инвентаре  свидетельств того, что погребенный  при жизни был тяжеловооруженным  конным воином: захоронения с конем  или с предметами тяжелого вооружения и снаряжения всадника.

Данные археологии позволяют  говорить о наличии дружинных  контингентов в IX—X вв. в различных  регионах расселения восточного славянства. Наиболее сильный контингент дружинников  связан со Средним Поднепровьем.

Ключевым вопросом истории  дружины IX—X вв. является вопрос о ее месте в системе общественных отношений. В X в.предстает уже во вполне сложившемся виде система даннической эксплуатации лично свободного населения. Способом сбора дани было «полюдье» — круговой объезд князем и его дружиной подвластных земель.

Следующим этапом в развитии системы сбора дани была полная ликвидация «автономии» союзов племенных княжеств. Дружины союзов племенных княжеств, на землях которых были посажены представители киевской княжеской династии частью влились в дружины князей-наместников.

Таким образом, система даннической  эксплуатации восточнославянских земель Киевом в X в. прошла 2 этапа: 1) «малые полюдья» при которых каждый отряд киевских дружинников объезжал «свой» союз племенных  княжеств и собирал дань, минуя  местных князей; 2) сбор дани посаженными  на территории бывших союзов племенных  княжеств князьями — родственниками великого князя киевского, отсылающими часть собранной дани в Киев.

Лицо или корпорация лиц, в пользу которой собирается дань-налог, должно быть признано собственником  земли. В двух летописных фрагментах указывается, что получателем и  потребителем прибавочного продукта, поступающего от непосредственных производителей в виде дани, была военно-служилая знать (рассказ ПВЛ о древлянской дани). Таким образом, субъектом собственности на земли, обложенные в X в. фиксированной данью-налогом, следует признать военно-дружинную знать, а данную форму собственности определить термином «корпоративная собственность военно-дружинной знати». Встречающееся в исторической литературе определение раннефеодальной формы собственности как «государственной» можно считать приемлемым лишь постольку, поскольку в раннее средневековье военнослужилая знать и государственный аппарат в основном совпадали.

Следующий важный вопрос —  о взаимоотношении дружинной  знати с неслужилой, родоплеменной  знатью. Не может быть принято  встречающееся  в литературе положение о дружине  как орудии в руках родоплеменной  знати. Против этого свидетельствуют  в первую очередь археологические  материалы: наиболее богатые погребения найдены в дружинных могильниках  и являются захоронениями представителей дружинной верхушки. Богатые захоронения  невоенной знати не известны. Существование родоплеменной знати в X в. в восточнославянских землях не исключено, но нет указаний на ее роль в складывании феодальных производственных отношений, в то время как служилая знать в этот период уже осуществляет корпоративную раннефеодальную эксплуатацию населения.

Итак, начальный этап существования  дружины у восточных славян следует  отнести к VI—VIII вв. Сведения о дружине  за этот период фрагментарны. Лишь по той  значительной роли, которую играет дружина в общественной жизни  Руси IX-Хвв., можно заключить, что в VI—VIII вв. происходит количественный рост дружинного слоя и усиление его влияния в обществе.

В VIII — IX вв. в восточнославянских союзах племенных княжеств складывается система корпоративной эксплуатации лично свободных земледельцев-общинников дружинной знатью через систему даней-налогов. В IX в. дружинная знать наиболее сильного союза — поляно-русского — распространяет эту форму эксплуатации на ряд других союзов и становится корпоративным собственником земель этих зависимых территорий. В первой половине X в. эксплуатация их населения осуществлялась через систему «малых полюдий», во время которых несколько отрядов киевских дружинников непосредственно собирают дань с территории каждого из зависимых союзов. Наконец, в середине — второй половине X в. (исключая землю словен, непосредственно подчиненную Киеву еще в конце IX в.) собственные «княжения» в союзах племенных княжеств ликвидируются, в бывших центрах союзов начинают княжить представители киевской княжеской династии. К князьям-наместникам переходит функция сбора дани. В их дружины, очевидно, вливается часть дружин бывших союзов племенных княжеств. Таким образом, к рубежу X—XI вв. вся дружинная знать оказывается связанной с киевской княжеской династией— непосредственно с великим князем или с кем-либо из его наместников.

 

2.Состав дружины

Рассмотрение терминов, построенных  по формуле «эпитет +дружина», приводит к выводу, что дружинная знать  в XI—XII вв. разделялась на две основные части. Высший ее слой назывался «первой», «большей», «лучшей», «старейшей» дружиной. Члены этого слоя именовались  боярами. Низший слой дружины назывался «молодшей дружиной», его члены в известиях, относящихся к событиям XI в. и приведенных в ПВЛ (нач. XII в.), именуются отроками.

К какому времени может  быть отнесено возникновение внутридружинной иерархии? Среди дружинных курганов X в. существует значительная дифференциация — богатые захоронения соседствуют с более скромными. Поэтому можно утверждать, что по крайней мере в X в. иерархия внутри дружины уже существовала.

Бояре

В настоящее время можно  констатировать наличие двух основных точек зрения в отношении этимологии термина «боярин». Вопрос о рамках значения слово «боярин» в Киевской Руси является одним из спорных. Из источников следуют два вывода, никогда  не вызывавшие ни у кого сомнения:1)боярами  именуется высшая категория знати  Древнерусского государства; 2) термин «бояре» служит обозначением верхушки дружины. Кроме того, существует ряд  известии, в которых бояре обозначаются по территории (бояре новгородские, галицкие, черниговские, полоцкие). Сведения договоров Руси с Византией позволяют говорить о боярах как о старших дружинниках, но не дают оснований видеть в них неслужилую знать. Другие летописные упоминания бояр в связи с событиями Хв. дают возможность рассматривать их как высший слой общества либо указывают на связь их с великим князем—«его бояре». В рассказе о пирах Владимира бояре названы перед гридями — младшими дружинниками; вероятнее всего, бояре здесь — члены старшей дружины. Известий, из которых можно было бы предполагать под боярами неслужилую знать, нет. Характерно, что неоднократно упоминаемая древлянская знать ни разу не названа «боярами».

В пользу принадлежности бояр этой эпохи к дружине говорит  и то, что боярами называется высший слой общества, а судя по материалам погребении X в. самыми богатыми и знатными людьми были дружинники.

Наиболее ранние известия, в которых бояре связаны не с конкретным князем, а с определенной территорией, относятся к событиям начала XI в. Под 1015 г. упоминаются «вышегородьскне болярьце», осуществившие в сговоре с князем Святополком убийство Бориса. Под 1018 г. в ПВЛ упоминаются новгородские бояре, от которых идет наибольшая сумма сбора на найм варяжской дружины для борьбы Ярослава со Святополком. В новгородских летописных известиях XII-XIII вв. говорится о составе верхушки новгородского населения: «огнищане, гридь, купце вятшее».   Термин «огнищанин» происходит от «огнище» — дом, очаг; огнищанин — член дома князя. В Русской Правде огнищанином назван управитель княжеским хозяйством. Термин «гридь» происходит от скандинавского gridi — товарищ, телохранитель и обозначает дружинника. Таким образом, оба названия происходят от дружинной терминологии, причем «огнищане» соответствуют в приведенных известях новгородским боярам — наименованию высшего слоя новгородского общества. В XI в. новгородское боярство представляет собой уже сложившуюся корпорацию, являвшуюся корпоративным собственником земли. Новгородские бояре служат теперь в первую очередь не князю, а «самим себе», своей корпорации, и выходят таким образом из дружинной организации.

В других землях Руси наименование бояр по территории употребляется с XII или XIII в (бояре «киевские», «черниговские», «полоцкие», «галицкие» и «владимирские»).

С XI в. появляются бесспорные свидетельства о боярском вотчинном землевладении. К настоящему времени выявлено несколько десятков древнерусских поселений, интерпретируемых как феодальные замки-усадьбы. Возникновение укрепленных поселений такого типа исследователи относят к XI в., большинство же изученных замков появились в XII в. В силу «привязанности» бояр с XI в. к своим вотчинным владениям, они, оставаясь служилым слоем, служили теперь тому из князей, который в данное время княжил в «их» городе. С развитием боярского землевладения повышается социальное значение боярства. Многократно упоминаются в летописях богатые боярские дворы в городах.  Показателем усиления боярства является и появление у бояр собственных военных отрядов.

В целом эволюция боярства в Киевской Руси представляется в  следующем виде. Исходное значение понятия «боярин» — член наиболее привилегированного слоя дружины (может  быть, первоначально только киевской). В IX—X вв. бояре, составляя верхушку дружины, получали значительную долю доходов, извлекавшихся через систему  корпоративной собственности на землю военнодружинной знати. В это время они могли иметь дворы на городской территории, зависимую челядь. С XI в. возникает боярское вотчинное землевладение, в результате чего ослабевает связь бояр с князем, и бояре, оставаясь служилым слоем, все более «привязываются» к территориям, на которых расположены их вотчинные владения. Вместе с тем и в XI, и в XII в. остаются переходы бояр вслед за князьями, объясняемые сохранением большого значения корпоративных форм эксплуатации, участие в доходе от которых обеспечивалось близостью к князю. К концу X — началу XI в относится консолидация новгородского боярства в особый, относительно независимый от князей слой, происшедшая в силу специфики политического развития этого города в X столетии.. К середине XII в. новгородское боярство окончательно отрывается от дружинной организации. К «неслужилой» знати термин «боярин» никогда не прилагался. Если представители родоплеменной знати и могли входить в состав боярства, то только через вступление на княжескую службу, т е. через переход в ряды служилой знати.