Древняя Индия

 

Между различными кастами  в общине сложилась система взаимного  обслуживания - обмена продуктами и  услугами. Практически все вопросы  община решала сама: выбирала совет, судей, уплату налогов, выделяло людей для  общественных работ. Те, кто нарушал  правила жизни в общине, мог  быть наказан. Хуже наказания - изгнание из общины.

 

В средневековой Индии существовало несколько религий. На основе древней  религии в I тыс. н.э. сформировался  индуизм. На первое место вышло поклонения трем богам: Вишни, Шиве и Брахми. В их честь строили храмы и приносили богатые жертвы.

(1).Украинские учебники / Всемирная история / Всемирная история - История средних веков (V-XV вв), 7 класс

 

 

 

 

Фигура Шивы. Индия, XI в.

 

 Индусы верили в переселение душ после смерти. Если человек при жизни не делала ничего. Что нарушало кастовые традиции, то он в следующей жизни мог возродиться в высшей касте. Если отступал, то перерождался в низшей или животному, растения, камни.

 

Индусы обожествлялы животных. Особенно коров. Их запрещалось убивать. Индусы также поклонялись священной реке Ганг.

 

Второй религией Индии  был буддизм, возникший здесь  в VI в. до н.э. Будда учил, что вся  жизнь человека - это тугисть и страдания, и поэтому его душа должна освободиться от всего земного и стремиться к высшему покоя. Он призвал забыть о богатствах. Удовольствие, говорить только правду и не убивать живые существа.

(1) Будда.Украинские учебники / Всемирная история / Всемирная история - История средних веков (V-XV вв), 7 класс-С.84.

 

 

 

Фигура Будды. Индия

 

 

 

С V в. буддизм в Индии  в упадок, но быстро распространяется в Китае, Японии, Кореи, Монголии, странах  Юго-Восточной Азии. Буддизм стал еще одним мировым религией наряду с христианством и исламом.

 

С приходом завоевателей-мусульман  в Индию проник ислам. Наибольшее распространение он приобрел на севере полуострова.

Кроме упомянутых религий в Индии  было распространено еще сотни местных  культов.

(1) буддизм в Индии. Doniger Wendy Merriam-Webster Encyclopedia of World Religions. — Encyclopedia Britanica. — P. 1378. — ISBN ISBN 0-87779-044-2

 

По мнению российского  востоковеда Л.Васильева: "Средневековая Индия характеризовалась почти   постоянной неустойчивостью политической власти ... Эта неустойчивость отражалась в   кратковременности и откровенной слабости династий и государств, в существовании   постоянной междоусобной борьбы нескольких одинаково слабых политических   образований. структура общества, то она в средневековой Индии осталась   той, что была и раньше. "

 

2.1 Средневековая философия Индии.

 

Слово "средневековая" в применении к индийской философии  – не самое удобное. В самом  деле, средневековье по самому словообразованию означает то, что располагается посередине между двумя другими историческими  периодами – древностью и новым  временем, а это значит, что, где-то начавшись, средневековая философия  должна где-то и закончиться, например, перед Возрождением – возрождением античности, древности. Но в Индии  то, что соответствует европейскому средневековью, раз начавшись, не прекращается и до наших дней (в рамках непрерывающейся  традиционной философии), да и древность  возрождать никогда нужды не было, так как она всегда оставалась "современной". Это обстоятельство влечет за собой и другое важное отличие от положения дел в  европейской философии: там средневековой  мысли уже очень многое предшествует и за ней очень многое последует, а в Индии поистине исполинским  слоям "средневекового" философствования "противостоят", более скромные результаты древности и вполне вторичные  достижения европеизированной мысли XIX-XX веков.

 

Зато гораздо лучше  к тому периоду истории индийской  философии, который начался приблизительно одновременно с европейским средневековьем (и, как только что было установлено, так и не кончился), приложимо  другое слово – "схоластика". Приложимо и в буквальном смысле, так как вся индийская философия развивалась в конкретных "школах" и обнаруживает много собственно учебных текстов, и в более глубоком, так как индийские философы, которые нас здесь интересуют, работали, как мы очень скоро в том сможем убедиться, поразительно сходно именно с европейскими схоластами.

 

 

(1)сл. Всеобщая история  в 6 тт.:т. 1, Древний Восток и античность, М. 2007, 447 стр.;

 

 

 

Самой нижней границей индийской  философской схоластики следует  признать IV-V века, именно к этому  времени относятся первые образцы  основного жанра, который освоили  интересующие нас философы, – классического  комментария (в рамках каждой школы  нормативный комментарий назывался, как правило, бхашья, другие комментарии – вритти, варттика, тика, в некоторых случаях они специально не обозначались) к сравнительно кратким базовым текстам философских школ – прозаическим сутрам и стихотворным карикам, созданным преимущественно к концу периода древности. Впоследствии на начальные комментарии писались новые (субкомментарии), также становившиеся материалом для комментирования, и в ряд с ними выстраивались философские учебники, введения, трактаты по специальным вопросам (также со временем комментировавшиеся) и, наконец, компендии, излагавшие положения основных философских школ-даршан.

 

Среди социокультурных факторов, способствовавших достижениям рафинированного  философствования в Индии, следует  выделить прежде всего три. Во-первых, активную поддержку индийскими сюзеренами и их вассалами наиболее ярких "звезд" учености и мысли (определяющее значение придворной культуры для развития индийской образованности раскрылось уже в древности, но сейчас обострилось соперничество за властителей умов между правителями все более мельчавших "доменов"). Во-вторых, не менее активную конкуренцию между основными конфессиями – джайнизмом, буддизмом, индуизмом (также их внутренние "междоусобия"), успех в которой в значительной мере зависел от искусности выдвигаемых ими аргументаторов и аналитиков. В-третьих, относительную толерантность многочисленных завоевателей Индии к творчеству местных интеллектуалов (единственное серьезное исключение из этого правила – разгром мусульманами монастырской системы буддистов, уже и без того активно вытеснявшихся из страны).

 

Чтобы представить себе масштабы философской активности в Индии, заметим, что только к концу X века – ко времени завершения периода  ранней схоластики – можно насчитать  уже более 100 авторов более 300 философских  текстов (к концу XVI в. обе эти цифры  следует удвоить) [17].

Школы и наставники

 

(1). Самая нижняя граница индийской философской схоластики. Чаттерджи С., Датта Д. Введение в индийскую философию. М., 1955.-С.278.

 

 

 

Сказанное, вероятно, не оставляет  сомнений в том, что даже самый  беглый обзор индийской философской  персоналии требует достаточно увесистого отдельного тома. Поэтому мы и вынуждены  руководствоваться самыми жесткими принципами отбора самых основных, ключевых фигур.

Материалисты-локаятики, отстаивавшие сенсуалистическую теорию познания, производимость сознания материальными элементами и атеистическое миропредставление, засвидетельствованы только в сочинениях их противников, а таковыми были все остальные школы.

 

Джайны развивали свое древнее учение о дуализме "души" и "не-души", о категориях бытия, иерархии живых существ, а также создали весьма оригинальные релятивистские модели логики и теории познания, в основе которых лежит убежденность в том, что любой объект имеет бесчисленное множество аспектов и каждое суждение о нем правильно лишь в ограниченном контексте. Они комментировали свой базовый текст, сложившийся, вероятно, к концу древности – "Таттвартхадхигама-сутру" Умасвати, но достаточно рано представили и специальные трактаты, основными авторами которых были Кундакунда (IV-V вв.), Самантабхадра (VII в.), Харибхадра и Акаланка (VIII в.).

 

В рамках буддизма наблюдается  расцвет всех четырех основных школ (которые к X в. уйдут из Индии окончательно в прилежащие страны). Вайбхашика, разрабатывающая классификации неразложимых, "атомарных" элементов бытия, "поток" которых конструирует все сущее (дхармы) в виде психических и непсихических реалий, системно представлена в знаменитой "Абхидхарма-коше" (V в.) Васубандху. Тот же источник, а также некоторые другие, например, комментарий на него Яшомитры (VIII в.), позволяет выявить отпочковавшуюся от вайбхашики школу саутрантиков, признававших реально существующими только мгновенные дхармы ("длительные" существуют только номинально) и "настоящие" (прошлые и будущие отрицаются).

 

 

 

(1) Вайбхашика. Исаева Н.В. Шанкара и индийская философия. М., 1991.-С.304.

 

 

 

 

 

Школа мадхьямики, отрицающая, что дхармы вообще могут быть описаны в терминах существования или несуществования, а потому предпочитавшая описывать их в терминах "пустотности" (шуньята), развивается прежде всего в комментариях на "Муля-мадхьямика-карику" Нагарджуны, составленных Буддапалитой (V-VI вв.) и Чандракирти (VII в.), а также в отдельных трактатах, быстро делится, в свою очередь, на подшколы. С одной стороны, идеи мадхьямики комбинируются с положениями других буддийских школ (отсюда частично и образование подшкол), с другой – она испытывает определенное влияние индуизма, так как их "пустотность" все более обретает черты Абсолюта ведантистов. Но самое громкое слово в общеиндийском философском многоголосии предстояло сказать школе йогачаров или виджнянавадинов. Подвергая критике объективизм первых двух школ и релятивизм третьей, йогачары утверждают конечную реальность только за сознанием (виджняна), отрицая независимое от него существование внешних объектов. Это обособление "чистой мысли" способствует разработке у них теории познания и логики. Уже основатель этого направления Дигнага (V-VI вв.) в своем сочинении "Прамана-самуччая" ("Собрание источников достоверного знания") существенно уточняет общеиндийские концепции восприятия и логического вывода. Его работу продолжает Дхармакирти (VII в.), написавший "Ньяя-бинду-пракарана" ("Краткий учебник логики"), где систематизируются восприятие и два типа выводного знания: умозаключение "для себя" и умозаключение "для других" (само это деление принадлежит также буддистам) и "Прамана-варттику" ("Комментарий на источники достоверного знания"), где обособлены темы восприятия, вывода, силлогизма и достоверности знания (ему принадлежат и пять других трактатов). К сочинениям Дхармакирти писали комментарии несколько авторов, наиболее известный – Дхармоттара (VIII-IX вв.), который вместе с Джинендрабуддхи (IX в.), комментировавшим Дигнагу, философский буддизм в Индии фактически и завершает.

 

 

 

   Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. СПб., 1995. Ч. I-2.

 

 

 

 

 

 

Эти философские события  в истории буддизма оказали многостороннее влияние на характер развития и индуистских  систем, которые постоянно должны были учитывать достижения своих  соперников.

Система вайшешики, сформулированная в "Вайшешика-сутрах" еще в первые века н.э., базировалась на метафизике шести категорий бытия (субстанция, качество, действие, общее, особенное, "присущность"), которая служила и своеобразным онтологическим введением в ее физику (натурфилософия как изучение конкретных материальных субстанций, качеств и видов движения) и, отчасти, теорию познания.

 

Дальнейшим же отправным  пунктом вайшешиков стало сочинение Прашастапады (V-VI вв.) "Падартхадхармасамграха" ("Собрание категорий и атрибутов"), где впервые формулируется атомистическая концепция мира, вводится божество-демиург (как начальный "побудитель" атомов, необходимый для образования из них вещей), а также теории восприятия и вывода, очень близкие тем, что были разработаны Дигнагой. В сочинении Матичандры (VI в.) "Дашападартхашастра" ("Наука о десяти категориях") делается попытка восполнить прежний набор категорий еще четырьмя – "потенция", "не-потенция", "общее-в-особенном", "небытие"; последняя из этих категорий принимается и в комментариях к сочинению Прашастапады.

 

Если вайшешика при наличии гносеологических интересов разрабатывала преимущественно онтологию, то в изначально близкой ей школе ньяя эти два основных направления философских поисков находились в прямо противоположной "пропорции". Учение ньяйи было систематизировано уже к концу древности в "Ньяя-сутрах" в виде подробной классификации источников знания, основных этапов познавательного процесса, способов дискуссии и логических ошибок, но также и обоснований субстанциальности духовного начала (Атман), объективности времени и пространства, целого помимо частей и ряда других основположений реалистической онтологии. "Ньяя-сутра-бхашья" Ватсьяяны (IV-V вв.) – первый из известных нам классических комментариев, автору которого принадлежит существенный вклад в разработку концепции восприятия и логического вывода, а также и общеметодологические рассуждения о самой философской деятельности (см. ниже). После Ватсьяяны жизнь найяиков все более определяется дискуссиями с буддистами.

 

 

     (1). Матичандры. Радхакришнан С. Индийская философия. М., 1956-1957. Т. I-2.