Феномен двоевластия в России XX века

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Государственное бюджетное образовательное  учреждение

среднего профессионального образования

"СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ  КОЛЛЕДЖ"

Кафедра государственного управления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Феномен двоевластия  в России XX века

Реферативная работа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Думскайте К.Р.

Специальность «Государственное и муниципальное управление»

Группа 26 у

 

Научный руководитель:

Покрашинская Л.И.

 

 

Екатеринбург

2010

Оглавление

 

Введение	3
Глава 1. Двоевластие: сущность и особенности феномена	5
Глава 2. Авторские концепции по проблеме феномена двоевластия	11
Глава 3. Двоевластие в  России ХХ века	15
Заключение	19
Список литературы	21
Терминологический словарь	23
Приложение 1	24

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

Двоевластие может существовать на всех уровнях власти, выступать  как раскол между разными ее уровнями. В условиях двоевластия конфликты  между ними далеко выходят за рамки  борьбы за ресурсы, но приобретают характер борьбы различных форм и принципов  общественно-политического устройства, нравственных идеалов, возможно, борьбы против государства как такового. Важной формой двоевластия является отношение государства с властью, существующей в сельских мирах, на нижних уровнях жизни общества.

Тема двоевластия, несомненно, актуальна для современного этапа развития государственности в России, так как она раскрывает феномен двоевластия, его особенности. Под понятием «двоевластие» понимается ситуация существования одновременно 2-х противостоящих центров политических властей.

Любое разделение кончалось  очень плачевно для нашего государства  и для нашего народа. Например, в  период Смутного Времени возникло классическое двоевластие между боярами и  московским престолом, и в этот зазор  врывались страшные смерчи, которые разметали Московское царство и погубили, по существу, второй великий этап русской истории и государственности. Двоевластие Горбачёв—Ельцин погубило Советский Союз.

Ярким примером феномена двоевластия является ситуация наблюдавшаяся  в России между Временным правительством и Советами, что привело к гражданской войне и последующим драматическим событиям, из которых Сталин был вынужден вытаскивать Россию через войны и террор. Возникло своеобразное и крайне противоречивое переплетение двух властей – Временного правительства и Советов. Создание Временного правительства явилось тем компромиссом, к которому были вынуждены прибегнуть Временный комитет и Петроградский Совет. Первый олицетворял собой силы общества, которые одни только к этому времени являлись более или менее организованной силой. Второй представлял реальную, но совершенно неорганизованную силу толпы и поэтому мог диктовать условия комитету, однако, был не в состоянии организовать управление государством. Все это и привело к складыванию некого двоевластия. Временное правительство обеспечивало преемственность власти и было официальным высшим органом управления власти, но в то же время Совет имел большое влияние на войска петроградского гарнизона и мог эту власть перехватить.

Объектом исследования в данной работе является сущность феномена двоевластия.

Предмет исследования двоевластие  в России в ХХ веке.

Цель реферата – выявить  сущность двоевластия в России ХХ века.

Задачи реферата:

Раскрыть сущность и  особенности феномена двоевластия.

Проанализировать авторские концепции по проблеме феномена двоевластия.

Охарактеризовать особенности  двоевластия в России ХХ века

Методы исследования заключаются в анализе и реферирование  литературы разных авторов.

Структура исследования: первая глава посвящена авторской  концепции по проблеме феномена двоевластия; вторая глава .раскрывает сущность двоевластия и особенности феномена двоевластия; третья глава. рассматривает яркий пример двоевластия в России ХХ века.

 

 

Глава 1 . Двоевластие: сущность и особенности феномена.

 

Для начала определимся с понятием власть. Власть – это волевое отношение между людьми, при котором один человек или какой-либо субъект воздействует на другого с целью заставить его поступать определенным образом.  Власть есть влияние особого рода и эта особенность заключается в свойстве принудительности власти. В основе подчинения одного человека другому лежит естественное и социальное неравенство.¹

Двоевластие - установление в государстве двух одинаково  сильных центров власти, период, в котором ни один из них не может справиться с другим, и вынужден считаться с оппонентом.² Двоевластие - не есть разделение властей, а противостояние одной власти другой, что неизбежно приводит к конфликтам, к стремлению каждой власти свергнуть ей противостоящую. В конечном счете двоевластие ведет к параличу власти, к отсутствию всякой власти, к анархии. При двоевластии неизбежен рост центробежных сил, что грозит развалом страны, тем более, если эта страна многонациональная.³

Режим двоевластия возникает  лишь из непримиримого столкновения классов, возможен, поэтому только в революционную эпоху и образует собою один из ее основных элементов. Политический механизм революции состоит в переходе власти от одного класса к другому. Насильственный переворот сам по себе совершается обычно в короткий срок. Он должен сосредоточивать на себе надежды промежуточных классов и слоев, недовольных существующим, но неспособных к самостоятельной роли. Историческая подготовка переворота приводит в предреволюционный период к такому положению, когда класс, призванный осуществить новую общественную систему, не став еще хозяином страны, фактически сосредоточивает в своих руках значительную долю государственного могущества, тогда как официальный аппарат государства остается еще в руках старых владык. Вот такое исход двоевластие всякой революции.⁴

Двоевластие не только не предполагает, но, вообще говоря, исключает дележ власти на равные половины и вообще какое-либо формальное равновесие властей. Революционный факт свидетельствует о том, что нарушение социального равновесия уже раскололо государственную надстройку. Двоевластие возникает там, где враждебные классы уже опираются на несовместимые по существу государственные организации,  которые на каждом шагу оттесняют друг друга в области руководства страной. Доля власти, достающаяся при этом каждому из борющихся классов, определяется соотношением сил и ходом борьбы.

По самому своему существу такое состояние не может быть устойчивым. Общество нуждается в лице господствующего класса или в данном случае двух господствующих классов властвующих вместе, непримиримо стремится к ней. Соперничающие классы и партии решаются на нее, особенно в том случае, если они боятся вмешательства третьей силы, они могут оказаться вынуждены довольно долго терпеть и даже как бы санкционировать систему двоевластия. Но неизбежно то что долго такая ситуация не продержится. Каждая из властей, создав свой укрепленный плацдарм, ведет борьбу за остальную территорию, которая нередко претерпевает двоевластие в форме поочередного нашествия двух воюющих властей, пока одна из них не утверждается окончательно.

Двоевластие может существовать на всех уровнях власти, выступать как раскол между разными ее уровнями. В условиях двоевластия конфликты между ними далеко выходят за рамки борьбы за ресурсы, но приобретают характер борьбы различных форм и принципов общественно-политического устройства, нравственных идеалов, возможно, борьбы против государства как такового.⁵

Аналогичный период противостояния исполнительной президентской власти и законодательной  власти Верховного Совета РФ сложился осенью 1993 г.

В марте 1993 г. борьба исполнительной и законодательной власти достигла опасных пределов. В стране фактически сложилось двоевластие. Ельцин объявил об особом порядке управления страной и назначил на 25 апреля 1993 г. референдум о доверии Президенту и его проекту Конституции. Внеочередной IX съезд народных депутатов, собравшийся 26 марта, попытался отрешить Президента от должности. Но большинство депутатов высказались за доверие Президенту. На референдуме, в котором приняли участие 64% избирателей, преобладающее число голосов то есть 58% от голосовавших было отдано Президенту. Но оппозиция сочла эти результаты своей победой, так как политика Ельцина, по их мнению, не получила одобрения большинства россиян. До октября 1993 г. экономическое развитие страны находилось в своеобразном плену у политического противостояния Правительства с Верховным Советом. В погоне за популярностью Верховный Совет принял немало законов например такие как: закон о социальных гарантиях военнослужащим, о помощи жителям северных регионов, совершенно не обеспеченных соответствующими финансами. В свою очередь, Правительство приняло решение о новых расходах, не предусмотренных заранее в бюджете государства.

Отношения между Президентом и  Правительством, с одной стороны, и Верховным Советом — с другой, становились все более нетерпимыми. Не стал эффективным арбитром в этом конфликте и Конституционный суд. Общественное мнение в стране, особенно после опубликования предлагаемых проектов Конституции, раскололось. С весны 1993 г. противостояние законодательной и исполнительной власти стало приобретать взрывоопасный характер. Возможность сотрудничества и достижения компромисса к осени 1993 г. практически исключалась⁶

Двоевластие свойственное далеко не одной только русской революции 1917 года, хотя и подмеченное наиболее отчетливо именно в ней.  В 1917 году в России после падения самодержавия предстояло создать новую форму правления, сформировать новое государство и его структуры, параллельно решать проблемы, поставленные самой революцией, в том числе определить отношение к войне, решить аграрный вопрос, разрешить национальные противоречия, а также организовать снабжение населения продовольствием, обеспечить элементарный порядок в стране.

Выбор путей общественного развития России зависел от основных социальных сил и отражающих их интересы политических партий и общественных организаций. Так как после ликвидации монархии резко расширилось территория политической борьбы, усилилась роль партий, общественных организаций и широких масс с их изменчивыми настроениями и ориентирами на парламентские или силовые методы борьбы. Так же на ситуацию влияла задержка с созывом Учредительного собрания которая лишь осложняла обстановку и продлевали кризис власти почти на весь 1917 г.⁷

И ведь после падения самодержавия страна буквально превратилась в  страну народного самоуправления: в  столице и в регионах создавались  гласные выборные советы, комитеты общественного спасения, гражданские  комитеты, демократизировались земства. Среди всего этого демократического разнообразия наибольшую поддержку в обществе получили Советы, которые в глазах населения представляли тип общинной, коллективистской демократии, а все сословное демократическое земство, просуществовавшее в России более полувека и существенно изменившее культурный облик российской провинции, так и не стало для рабочих, крестьян и горожан близкой и родной властью. События Февраля 1917 г. продемонстрировали массовое стремление народа к демократии, которая понималась по-разному. Именно из этого вытекает двоевластие как ориентация общества, находящегося в состоянии глубокого раскола, на принципиально разную демократию. Если бы земство соприкасалось с государственной жизнью страны, оно могло бы стать ростком новой демократической России и заполнить пространство между властью и обществом, преодолеть отчуждение между ними. Вплоть до 1917 г. административный фундамент империи оставался в архаическом состоянии, он был совершенно не приспособлен к новым требованиям, выдвигаемым процессом модернизации. Сложная мозаичная и многоуровневая система местного управления плодила недоразумения, а разобщенность провинциальной администрации и органов самоуправления закладывала предпосылки будущей смуты. Неспособность слабеющей монархии к компромиссу с местными сообществами, ее нежелание делегировать им свои властные полномочия препятствовали созданию эффективного гражданского порядка и привели к гибели империю в России.⁸

Таким образом двоевластие можно охарактеризовать как определенное состояние кризиса. Которое возникает при столкновение двух классов и возможен только в эпоху революции. Оно помогает создать новую форму правления, сформировать новое государство и его структуры. Двоевластие исключает деление власти на равные половины и вообще какое-либо формальное равновесие властей. И возникает там, где враждебные классы уже опираются на несовместимые по существу государственные организации,  которые на каждом шагу оттесняют друг друга в области руководства страной. Доля власти, достающаяся при этом каждому из борющихся классов, определяется соотношением сил и ходом борьбы. Каждая из властей, создав свой укрепленный плацдарм, ведет борьбу за остальную территорию, которая нередко претерпевает двоевластие в форме поочередного нашествия двух воюющих властей, пока одна из них не утверждается окончательно. Двоевластие отчетливо проявляется в революции 1917 года, где было противостояние Временного правительства и Советов.