Феодальная раздробленность Киевской Руси

 

Введение

Проблематика  и основная актуальность, исследуемого вопроса – феодальная раздробленность Киевской Руси – является неисчерпаемой для истории отечества, ведь древнерусское  государство – явление уникальное, ибо является продуктом уникальной евроазиатской цивилизации. Феодальная раздробленность Киевской Руси сыграла выдающуюся роль в формировании дальнейшего государственного строя.  Возникшая во второй половине X в. и ставшая в XI в. нормой практика раздачи правителями Древнерусского государства (великими киевскими князьями) земель в условное держание своим сыновьям и другим родственникам привела во второй четверти XI в. к его фактическому распаду. Существует множество  теорий в отношении причин и последствий  феодальной раздробленности Киевской Руси, к примеру, подавляющая часть  досоветских историков вела речь не о феодальной, а о государственной  раздробленности древнерусского государства. Дооктябрьская историография показывала, что в XIII - XIV вв. русские крестьяне  были свободными арендаторами частновладельческих  земель, а оброк был своеобразной арендной платой. Класс землевладельцев  был неоднороден и, рамки между  его различными категориями постоянно  размывались. Сложилась структура  социальной иерархии, которая сама по себе еще не предполагала раздробления государства. По оценкам Н. М. Карамзина и С. М. Соловьева  этот период был своего рода смутой. Понятие «феодальная раздробленность» представители государственной  школы по отношению к Киевской Руси не употребляли. С оригинальным объяснением  раздробленности Киевской Руси выступил Л. Н. Гумилев. По его мнению, она стала  результатом спада пассионарного  напряжения в системе древнерусского этноса. Проявления этого спада он усматривал в ослаблении общественных и внутригосударственных связей, вследствие победы узкокорыстных интересов  и потребительской психологии, когда государственная организация воспринималась обывателями как обуза, а не как гарантия выживания, стабильности и защиты. На мой взгляд, разумней поддерживать точку зрения наиболее современной историографии, которая склонна рассматривать  распад Руси на множество княжеств именно как «феодальную раздробленность» государства, по политическим, экономическим  и культурным причинам, с последующими последствиями.

   В связи с этим цель работы заключается в том, чтобы рассмотреть причины раздробленности Древней Руси, что повлекло к созданию образования новых государственных центров, рассмотреть крупнейшие из этих центров и проанализировать значимость этого периода в истории России.

   Соответственно задачами работы стали:

- раскрыть причины государственной раздробленности Древней Руси;

- изучить начало периода  раздробленности и дать его  общую характеристику;

- изучить «жизнь» Киевской  Руси во времена правления  Владимира Мономаха;

- проанализировать  завещание  Владимира Мономаха детям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Причины раздробленности Древней Руси
1. Причины феодальной раздробленности Древнерусского государства в XI – XII вв

 

   Время с начала ХII в. до конца ХV в. называют периодом феодальной

Раздробленности или удельным периодом. На основе Киевской Руси к середине ХII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу ХIII в. - 50, в ХIV в. -250. В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей.

Феодальная раздробленность  явилась закономерным итогом предыдущего

экономического и политического  развития общества.

 

Различают несколько причин феодальной раздробленности.

Экономическая - в рамках единого государства за три века сложились

самостоятельные экономические  районы, выросли новые города, зародились

крупные вотчинные владения монастырей и церквей. Натуральный  характер

хозяйства предоставлял каждому  региону возможность отделиться от центра и

существовать в качестве самостоятельной земли или княжества.

 

Социальная - усложнилась  социальная структура русского общества: появились

крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, в  том

числе холопы. Зарождалось дворянство, которое должно было служить господину в обмен на земельное пожалование. В каждом центре за местными князьями стояли бояре со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи.

 

Политическая - основную роль в распаде государства сыграло  местное боярство; местные князья не хотели делиться своими доходами с великим киевским князем; кроме того, местному боярству нужна была сильная княжеская власть на местах.

 

Внешнеполитическая - распаду  государства способствовало отсутствие в середине ХII в. cсерьезной внешней угрозы; позже она появилась в лице монголо-татар, но процесс распада государства зашёл уже слишком далеко.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Образование новых государственных центров

 

 

    Галицко-Волынское княжество (оформилось в 1199 г. в результате подчинения Галича волынским князьям) унаследовало политический строй Киевской Руси. Князья (крупнейшим был Даниил Романович, середина XIII в.) при решении важных вопросов должны были учитывать мнение боярско-дружинной знати и городских собраний (вече). Эта особенность отражала своеобразие социально-экономического развития Галицко-Волынской земли: здесь традиционно сильными были боярские вотчины и города. С середины XIII в. княжество слабело: внутренние смуты и постоянные войны с Венгрией, Польшей и Литвой привели к тому, что оно было включено в состав Великого княжества Литовского и Польши. 
   Владимиро-Суздальское княжество обособилось от Киева при князе Юрии Долгоруком (1125—1157). Его массовое заселение происходило в XI—XII вв. Переселенцев из южных районов Руси привлекали относительная безопасность от набегов (край был покрыт непроходимыми лесами), плодородные земли русского ополья, судоходные реки, вдоль которых выросли десятки городов (Переславль-Залесский, Юрьев-Польский, Дмитров, Звенигород, Кострома, Москва, Нижний Новгород). Здесь не было старинных боярских вотчин и прочных традиций городского самоуправления. Владимиро-суздальские князья были значительно свободнее в своих решениях и опирались не столько на бояр и города, сколько на лично преданных им княжеских слуг (милостников, т. е. людей, зависящих от милости князя). 
    Решающим в процессе возвышения княжеской власти было правление сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского (1157—1174). При нем столица княжества была перенесена во Владимир, утвердилось новое титулование правителя — «царь и великий князь». Андрей Боголюбский вел активную внешнюю политику, боролся за влияние в Киеве и Новгороде, организуя против них общерусские походы. В 1174 г. он был убит заговорщиками-боярами. При его брате Всеволоде Большое Гнездо (1176—1212) княжество достигло расцвета, оборванного междоусобьем, начавшимся после его смерти, и вторжением монголо-татар в 1237—1238 гг. 
   Владимиро-Суздальское княжество стало колыбелью формирования великорусской народности и в недалеком будущем — центром сплочения русских земель в единое Российское государство. 
    Иной тип государственного устройства сложился в Новгороде. Один из древнейших русских городов был вместе с тем одним из самых богатых и влиятельных. Основой его процветания стало не сельское хозяйство (Новгород зависел от поставок хлеба из соседнего Владимиро-Суздальского княжества), а торговля и ремесло. Местное купечество было полноправным участником торговых операций на северо-западе Европы, торговало с немецкой Ганзой (представительство этого мощного торгового союза немецких городов было в Новгороде), Швецией, Данией, странами Востока сукнами, солью, янтарем, оружием, драгоценностями, мехами, воском. Сила и влияние были сосредоточены в руках новгородского веча. О его составе историки спорят. Одни считают, что в нем участвовало все городское население и даже жители близлежащих сел. Другие утверждают, что полноправными участниками веча были так называемые «пятьсот золотых поясов» — выходцы из крупных боярских родов. Как бы то ни было, решающую роль играли влиятельные боярские и купеческие роды, а также духовенство. На вече выбирались должностные лица — посадник (правитель Новгорода), тысяцкие (руководители ополчения), воевода (поддержание правопорядка), епископ (позднее архиепископ, глава новгородской церкви), архимандрит (старейшина среди настоятелей новгородских монастырей). Вече решало вопрос о приглашении князя, который под присмотром совета господ и посадника выполнял функции военного руководителя. Такой порядок сложился после 1136 г., когда новгородцы изгнали из города князя Всеволода.

 

   Отношения между этими центрами напоминали в XII вв скорее межгосударственные, чем внутригосударственные.

1.3. Следствия феодальной раздробленности Древнерусского государства в XI – XII вв.

 

   Последствия феодальной раздробленности были различны:

1) положительное– окраины Руси превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь;

2) отрицательные - происходил процесс  дробления земель (в конце ХIII в. насчитывалось около 250 княжеств  и уделов), в результате зачастую  удельные князья, поддерживаемые  боярством, становились зачинщиками  междоусобиц и пытались завладеть  старшим столом, местная аристократия  готовила заговоры, поднимала мятежи; причем противоречия между старшими  и младшими князьями внутри  одного княжества, между князьями  самостоятельных княжеств часто  разрешались путем войны, победители  выжигали и грабили села и  города, а самое главное - захватывали  многочисленные полоны, обращали  пленников в рабов, переселяли  на свои земли. В результате таких междоусобиц ослаблялся военный потенциал страны в целом, что для Руси в преддверии монголо-татарского нашествия оказалось роковым. 

 

   Таким образом, подводя итог вышеизложенному, отмечу, что феодальная раздробленность – политическая и экономическая децентрализация государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя.

 

 

 

 

 

2. Съезд князей в Любече (1097 г.) и его решения

   Княжеские распри, как ржавчина, изнутри разъедали когда-то великое государство — Киевскую Русь. Каждый князь хотел силой захватить богатства соседа, и все вместе стремились сесть на великокняжий стол в Киеве.  
Видя эти усобицы, чем дальше, тем активнее начали действовать половцы, нападая уже не только на пограничные со степью земли, но и проводя рейды далеко вглубь русских земель. Пылали города и села, гибли люди, не в состоянии дать надлежащий отпор нападающим. И некоторые князья стали «приглашать» половцев в качестве союзников, идя грабить соседей.  
В связи с растущей половецкой опасностью возникла насущная необходимость объединить все силы Руси для отпора кочевникам, любой ценой прекратить княжеские распри.

   19 октября 1097 г. в город Любеч (на Днепре) съехались 6 князей: Великий князь киевский Святополк Изяславич, черниговские князья Давыд и Олег Святославичи, переяславский князь Владимир Мономах, волынский князь Давыд Игоревич и теребовльский князь Василько Ростиславич. Инициатором съезда был Владимир Мономах.

   Задача княжеского  съезда состояла в том, чтобы  закрепить «отчины» за князьями  и объединиться в борьбе против  половцев.

Князья говорили: «Для чего губим русскую землю, сами между собой устраивая раздор? А половцы землю нашу раздирают  на клочья и радуются тому, что мы войны ведем меж собой. Объединимся  отныне единым сердцем и будем  беречь и почитать землю русскую».  
   Одной из непосредственных причин княжеских распрей было отсутствие прямого наследования земель. Вотчины, уделы наследовались не сыном после отца, а старшим в роду («лествичного восхождения» - «очередной порядок» наследования). Сыновья же оставались без земли, что и вызывало бесконечные споры и попытки решить их с помощью оружия. 

   Прямое наследование  по предложению Ярослава и  его сторонников и было введено  на съезде в Любече. Каждому  князю были отданы те земли,  которые принадлежали его отцу, был провозглашен принцип: «Каждо да держит отчину свою». Князь отныне должен был владеть унаследованными землями и обязывался не посягать на земли соседей.  
Святополк получил Киев вместе с землями, всегда принадлежавшими его роду — Туровом. Владимир получил все земли Всеволода — Переяслав, Смоленск, Суздаль, Ростов и Белоозеро. Новгород достался его сыну Мстиславу. За Олегом, Давидом и Ярославом Святославичами закреплялась Черниговская земля, Рязань и Муром. Давиду Игоревичу досталась Владимир-Волынская земля, Володарю Ростиславичу — Перемышль, Васильку Ростиславичу — Теребовль. «И на том целовали крест: Если отныне кто на кого пойдет, против того мы будем все и крест честный. Сказали все: Пусть будет против того крест честный и вся земля русская!», — сказано в летописи. 

 

   Значение первого Любечского съезда 1097 года в первую очередь заключалось в том, что это была первая в значительной степени удачная попытка прекратить процесс распада Киевского государства на мелкие удельные княжества путем изменения принципов наследования и постановки перед князьями общей цели — оказания должного вооруженного отпора половецким нападениям на Русь.

Первый Любечский  съезд прекратил на определенное время борьбу за Черниговские земли  и позволил объединить силы пограничных  княжеств против половецкой угрозы.

 

 

 

 

 

 

 

3. Владимир Мономах
1. Владимир Мономах – собиратель русских земель

Отец - Всеволод I Ярославич, Великий князь Киевский.

Мать - жена Всеволода Анна, Византийская царевна, дочь византийского

императора Константа  Мономаха.

Родился в  1053 году и получил от отца в управление Чернигов. Еще до воцарения в Киеве снискал себе славу победителя половцев и миротворца.

Его отец, Великий князь  Киевский Всеволод, завещал Владимиру  Великое

Княжение, но Мономах не желая возобновления междоусобных войн, отказался от этой чести и собственноручно провозгласил Великим князем Киевским своего двоюродного брата Святополка II Изяславича.

Вместе с ним (и без  него) участвовал в поход против половцев (в 1093, 1094,

1095, 1101, 1103, 1107, 1110, 1111 и др.), в которых терпел поражения  и

одерживал победы. Борьба с половцами вообще носила затяжной характер: ни одна из сторон не могла добиться решающего успеха. Да половцы и не стремились к завоеванию земель, их целью были грабежи, а российским князьям никак не, удавалось эти грабежи прекратить, хотя временами они и добивались успехов. По его собственным словам, Владимир девятнадцать раз заключал с половцами мир, вообще стремился закончить дело миром, если существовала хоть какая-то возможность. Но именно он выступил инициатором ответных нападений на половцев (1095 год) и постоянно подталкивал других князей к тому, чтобы вести в отношении половцев наступательную, а не оборонительную политику (походы 1101,1103 годов и др.).

В отношениях с другими  удельными князьям стремился  поддерживать мир. Когда в 1094 году князь Олег Святославич явился под стены Чернигова во главе   половецкого войска, желая захватить город, в котором когда-то правил его отец, Владимир не пожелал устраивать сражение и ушел из города с небольшой дружиной в Переславль, где и княжил. Позже он передал Переславль своему брату Ростиславу и княжил в Смоленске.

Был одним из инициаторов  и участников знаменитых съездов  князей в 1097 году в Любече и в 1100 году в Уветичах или Витичеве. Но стремление поддерживать мир между князьями нередко приводило князя Владимира в самый центр междоусобных войн.

После смерти Великого князя  Киевского Святополка киевляне собрали  вече и

Решили, что следующим киевским князем должен быть Владимир Мономах. К нему послали гонцов. Мономах вновь (уже второй раз) отказался от чести быть

Великим князем, поскольку по праву старшинства Киевское княжество должно было перейти к его двоюродным братьям Святославичам, сыновьям Великого Киевского князя Святослава II Ярославича, второго сына Ярослава Мудрого (отцом же Владимира был третий, младший сын Ярослава).

Но киевляне и слышать  не желали ни о каком другом князе, а пока суд да дело,