Формирование личности царя Ивана Грозного, как последствия формирования опричнины

Особую ненависть царя вызывали те, кто пытался остановить его безудержную жестокость, вступаться за гонимых. Не спасло и духовное звание.

Игумен Филипп прославился  кипучей деятельностью по строительству  церквей, хозяйственных помещений, внедрением всевозможных технических  новшеств. Соловецкая обитель при нем достигла расцвета, значительно укрепила свой авторитет среди русских монастырей. По своим взглядам Филипп был близок к нестяжателям (справедливость). В 1566 году с царского ведома Филипп был избран на митрополию. Известно, что еще, будучи игуменом, он просил, чтобы царь отменил опричнину, а если он не выполнит его просьбы, то Филипп не встанет на место митрополита. Иван Грозный решительно потребовал, что бы он не сувал свой нос в опричнину, а на митрополию становился. Но все же Грозный пошел на уступку, разрешив новому митрополиту ходатайствовать за приговоренных людей. Казнь Федорова и других ни в чем не повинных людей заставила Филиппа сделать главный жизненный выбор. Весной 1568 года на богослужении в Успенском соборе митрополит публично отказал царю в благословении, осудил опричнину и казни. Он напомнил царю, что тот поставлен Богом для того, чтобы судить людей праведно. По свидетельству одного современника, Филипп тогда заявил Ивану Грозному: «До каких пор будешь ты без вины проливать кровь верных людей и христиан…У всех народов есть законы и право, только в России их нет…»

Столкновения царя и митрополита, осуждавшего опричнину и казни, продолжались. Наконец, Иван IV решил убрать Филиппа с митрополичьего престола и создал специальную комиссию, что бы обвинить его в «порочном поведении». Послушные иерархи Русской церкви осудили Филиппа, а светские власти арестовали его и сослали в Тверской Отрочь монастырь. 23 декабря 1569 года бывший митрополит Филипп был по приказу царя задушен. Впоследствии церковь причислила митрополита Филиппа к лику святых.

Поводом для похода на Великий  Новгород послужил донос о зреющей  там измене. Царь не терпел независимых  людей, но еще больше он ненавидел  независимые порядки. В Новгороде  же многое напоминало о былой вольности.

Обвинения новгородцев в  измене противоречили друг другу: изменники якобы хотели посадить на престол Владимира Старицкого, но одновременно отдать Новгород и сков «литовскому королю». Спрашивается: зачем новгородцам переходить «в Литву», если на российском престоле оказался бы угодный им царь? Донос был абсурден, но царю нужна была причина для расправы, и он поверил в обман.

8 января 1570 года Иван Грозный  торжественно въехал в Новгород  по мосту через Волхов. Иван  обвинил новгородского пастыря  в измене, после чего направился  в Софийский собор на молебен.  Гневная речь против владыки  не помешала царю отобедать  архиепископском дворце. Когда опричники наелись и напились, царь крикнул: «Гойда!», и начался страшный, длившийся несколько недель, новгородский погром. Людей убивали без всякой причины, только за то, что они новгородцы. Убивали стариков и детей, поджигали, облив горючей смесью, сбрасывали с моста в Волхов и добивали в воде камнями и топорами. По некоторым подсчетам, число жертв достигало 10-15 тыс., притом, что в Новгороде проживало тогда около 30 тысяч жителей. Город опустел.

13 февраля Иван Грозный покинул многострадальный город. За ним потянулись бесконечные возы с награбленным. Опричники хвастались, как много добра они увозят с собой и какие богатства у них теперь есть.

После Новгорода царь послал карательную экспедицию в Нарву  и Ивангород, а сам пошел во Псков. Напуганные псковичи встречали государя хлебом-солью. Грозный проявил «мягкость» и ограничился казнью лишь нескольких человек.

Согласно преданию, город  был спасен благодаря неожиданному поступку псковского юродивого Николы, которому Иван IV сделал подарок, а тот в ответ отослал ему кусок сырого мяса. Между тем, это было время великого поста. Увидев мясо, царь удивился и спросил, почему Никола предлагает ему совершить грех. На это Никола ему ответил, что съесть кусок мяса животного грех, а чем не грех есть столько людского мяса. И предостерег его, что если он сейчас же не уйдет, то постигнет его великое горе. Мнительный царь не стал рисковать. Впрочем, Иван Грозный не намеревался нападать и свирепствовать в Пскове. Он надеялся найти там поддержку против новгородцев, т.к. Новгород давний соперник Пскова.

Вслед за Новгородом страшные расправы ожидали и Москву.

25 июля 1570 год. Этот день  запомнился ужасами опричных  казней. Москва и прежде видала  костры, на которых сжигали еретиков, но теперь казалось, сам ад  сошел на землю древнего города. На одной из площадей соорудили  бревенчатый помост и развели костер. Над костром – котел с кипящей водой. На место казни привели 300 осужденных, уже испытавших муки пыток. Сначала была объявлена «милость» - 194 человека царь простил. Остальных ожидала смерть. Каждому обвиненному предлагали жизнь в обмен на раскаяние, но многие держались стойко и вины не признавали. К таким царь был особенно немилосерден: он велел «по суставам» резати». Каждый, кому приказывалось, должен был подойти к обвиненному и отрезать какую-нибудь часть тела. В этот день казнили отцов, матерей, детей – без разбора вины…

3.Отмена  опричнины и последствия ее  введения.

 

В итоге  всех предпринятых, устрашающих мер Ивана Грозного, военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие военачальники были казнены. Другие были запуганы и, опасаясь потерпеть неудачу, чтобы не быть за это казненными, боялись вступить с неприятелем в бой. Опричное войско оказалась практически мало боеспособным. Южные рубежи государства оказались оголенными, бесконечная война поглотила массу сил и средств. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли многие тысяч москвичей.

В 1572 году перед лицом неудачи опричной политики, Иван IV вынужден был отменить опричнину.

В 70–80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса, причиной тому была опричная политика чрезвычайных и крутых мер. В Ливонской войне, продолжавшейся 25 лет, Россия потерпела поражение, завоеванные территории утеряны, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений. До страшного разорения была доведена страна.

Царь  Иван IV обладал всей полнотой власти в Московском государстве в течение 35 лет. Он нередко добивался успеха в решении, стоявших перед ним масштабных задач, но затем терял плоды первоначальных побед. Он, во всем желая большего, не желая хоть в чем-либо себя ограничить. В результате он окончил свои дни как проигравшийся картежник. Поставив на карту все свое состояние, слепо веровавший в свою удачу, и к концу игры распрощавшийся с большей частью своего состояния. Великолепным примером является судьба этого государя. Он стремился более к личной славе и могуществу, нежели к пользе государства, доставшемуся ему по праву рождения.

В результате, положительное значение царя Ивана  в истории нашего государства далеко не так велико, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь очень много задумывал, но меньше сделал. Возможно, московское государства и без Ивана Грозного устроилось бы так же, как оно строилось до него и после него. Важнейшие политические вопросы были бы разрешены иначе, без тех потрясений., которые имели место быть.

 Царь  Иван IV не был государственным дельцом. Направление его политической мысли, при его нервной возбужденности лишало его практического такта, политического глазомера, чутья действительности. Он незаметно для себя самого окончил тем, что поколебал самое основание порядка, заложенного его предками. Царь Иван IV жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом.

Но, тем не менее, добрая слава Ивана IV пережила его худую славу в народной памяти. Стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими преданиями, но имя Иоанна блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских. Доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя, чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы и забыл названия мучителя – Иван Грозный, данное ему современниками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Разбираясь в истории, каждый для себя делает выводы. Разобравшись в этой истории, я сделала заключение в своей голове.

Все, что происходила во время правления Ивана IV, а особенно, когда он проявлял эгоизм, выходило за рамки разумного. Опричнина Ивана Грозного – это действительно кровавый эксперимент, это его прихоть, его страх.

Проанализировав его жизнь, а особенно детство, можно понять истоки его жестокости. Она проявлялась, когда ему было страшно. Еще ребенком он видел распущенность и жестокость бояр, он рос среди них. В его  памяти нету момента доброты и  заботы  ближнему. Его единственное оправдание – он не знал как по-другому. Мама ушла из жизни, ему некому было показать как можно иначе.

Имея власть, он мечтал, что  бы она стала безграничной, и с помощью простого народа ему это удалось сделать. По сути дела – люди сами подписали себе смертный приговор, но с другой стороны, «кровавой бойни» в списке должностных обязанностей у опричников не было.

Из-за своего страха потерять место царя, как потерял родителей, он не щадил никого.

Несла ли опричнина что-то положительное? Нет. Она была создана  по личному желанию Ивана Грозного. Это был его каприз. «Кровавый урок» не нес в себе благо для общества. Царь думал, что так добьется уважения у двора, но в итоге взял огромный грех на душу, и в конце жизни просил прощения.

Какой урок может вынести  каждый из этого периода жизни  другого, важного в истории, жизни  человека?

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Мунчаев Ш.Н., Устинов В.Н. История России. Москва, 1997;
2. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. История России. Москва, 2002;
3. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до начала XVII века. Москва, 1997;
4. Ключевский В.О. О русской истории. Москва, 1993;
5. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Москва, 1975;
6. Соловьев С.М. История России. Москва, 1960;
7. Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России XVI-XVIII вв.1996.